Yakın zamana kadar birçok büyük teknoloji firması yapay zekanın militarizasyonuna karşı çıkıyordu, ancak silah şirketleriyle ortaklıklar kurmaya yöneldikleri şu günlerde bu durum artık eski bir tarih gibi görünüyor. Yapay zeka için Pentagon’un cömert fonlama teklifi reddedilemeyecek kadar cazip.
Nick Srnicek’in “Silikon İmparatorlukları: Yapay Zekanın Geleceği İçin Mücadele” (Polity Books, 2025) adlı kitabının incelemesi.
***
026 yılında dünyanın karşı karşıya kalacağı “bilinen bilinmeyenler” listesinde yapay zekâ en üst sıralarda yer almalı. Yapay zekânın yaygın kullanımının yüz milyonlarca işçiyi işsiz bırakacağı tahminleri gerçekleşmek üzere mi? Yapay zekâ balonu patlayacak mı? “Yapay genel zekâ” yarışında Amerika Birleşik Devletleri mi yoksa Çin mi kazanacak?
Nick Srnicek’in ” Silikon İmparatorlukları” adlı kitabı bu soruların hiçbirine doğrudan cevap vermiyor, ancak yazarın da belirttiği gibi, “savaşmamız gereken arazinin bir haritasını sunuyor.” Yapay zekanın gelişimini doğru ekonomik ve jeopolitik bağlam içinde dikkatlice haritalandırarak ve hem ABD hem de Çin’i kapsayan analizleriyle, Srnicek’in yapay zeka rehberi, teknolojinin muhtemel gidişatına ilişkin uzun vadeli, gerçekçi bir bakış açısı korumamıza yardımcı olabilir.
Baloncukların ve Sohbet Botlarının Ötesinde
Yapay zekâda bir balon olduğu fikri artık marjinal bir düşünce değil; Jeff Bezos ve Bill Gates gibi sektörün önde gelen isimleri bile bunu kabul etti. OpenAI CEO’su Sam Altman, şirketini devlet desteğine hazırlıyor gibi görünüyor . Yapay zekâ balonunun büyüklüğüne dair bir ölçüm, bunun dot-com balonundan on yedi kat, 2008 mali krizini tetikleyen konut kredisi balonundan ise dört kat daha büyük olduğunu gösteriyor. Açıkça bir krizin eşiğindeyiz.
“Yapay zekâda bir balon olduğu fikri artık marjinal bir düşünce değil; zira Jeff Bezos ve Bill Gates gibi sektörün önde gelen isimleri bile bunu kabul etti.”
Srnicek’in gerçekçi analizi, balonun ötesine bakmamızı teşvik ediyor. Yapay zekanın sancılı doğum süreçlerinden geçeceği gerçeği ne yeni ne de şaşırtıcı: teknolojik atılımların tarihi, başarıdan önce mücadele ve çekişmelerle doludur. Dahası, yapay zeka geliştirmede lider oyuncular olan büyük teknoloji firmalarının, güçlü pazar konumları ve küresel dijital altyapı için içsel önemleri nedeniyle herhangi bir krizin onları çökertmesi son derece düşük bir olasılıktır.
Srnicek’in ifadesiyle:
Eğer bir yapay zeka kışı yaşanacaksa, bunun uzun sürmesi pek olası değil. Teknolojinin potansiyeli çok yüksek ve ilk hamle avantajının önemi çok büyük olduğundan, büyük teknoloji şirketlerinin yapay zeka gelişiminin yönü üzerindeki kontrolü gönüllü olarak bırakmaları pek mümkün değil… Baloncuklar üzerinden düşünmek, yapay zekanın etkisine dair vizyonu çok daraltıyor.
Srnicek’in analizinde belki de eksik olan şey, yapay zekâ ajanlarının ekonomi genelinde benimsenebileceği makroekonomik koşulların incelenmesidir. Ekonomist Michael Roberts, 2008’den beri ucuz krediyle ayakta tutulan bir sürü “zombi” kapitalist firmanın yapay zekâya büyük yatırımlar yapabilecek durumda olmadığını ikna edici bir şekilde savunmuştur. Küresel ekonominin, yapay zekâ ajanlarını tam olarak benimsemeye istekli yeni oyuncuların ortaya çıkabileceği bir alan yaratmak için “yaratıcı yıkım” adı verilen sismik bir süreçten geçmesi gerekecektir. Yapay zekâ gelişimi nihayetinde kapitalist siyasi ekonominin dinamikleriyle sınırlıdır.
Büyük Teknoloji Şirketlerinin Yapay Zeka Stratejileri
Srnicek’in 2016 tarihli “Platform Kapitalizmi” kitabı, Uber gibi temel yazılım dışındaki her şeyi dış kaynaklardan sağlayan “yalın” platformlardan, Siemens gibi üretimde dijital donanım ve yazılım altyapısı kuran “endüstriyel” platformlara kadar, neredeyse tüm sektörlere hakim olmaya başlayan dijital platform iş modellerinin genişliğini kavramsallaştırmada mükemmeldi. Benzer şekilde, “Silikon İmparatorlukları” nın en büyük gücü , Büyük Teknoloji şirketlerinin yapay zeka alanında izlediği farklı stratejileri açıklama biçimindeki netliğidir. Yaklaşımlardaki farklılıklar önemlidir ve nihayetinde hangi şirketlerin yapay zekaya hakim olma yarışını kazanacağını belirleyebilir.
Yapay zekâ, buhar motoru ve elektrik gibi, genel amaçlı bir teknolojidir (GPT). Tüm GPT’ler, ekonominin her alanında uygulanabilirlikleriyle karakterize edilir ve geliştirilmeleri için geniş çaplı yayılım gerektirir. Tipik olarak, teknolojik atılımların değeri, sektöre özgü ürünlere dönüştürüldüğünde, yani daha sonraki aşamalarda ortaya çıkar.
Bu nedenle devletler tarihsel olarak Ar-Ge’nin temel bir parçası olmuştur, çünkü kâr amacı gütmeden küresel üretim teknolojilerinde ilerlemeler kaydedebilirler. İnternet ve yarı iletkenlerde durum böyleydi. Yapay zekâ söz konusu olduğunda ise büyük teknoloji şirketleri inovasyona öncülük ediyor, ancak bu firmalar bunu kâr amacı güden iş modelleriyle faaliyet gösterirken yapmak zorundalar.
Genellikle teknolojik atılımların değeri, sektöre özgü ürünlere dönüştürüldüğünde, yani daha sonraki aşamalarda ortaya çıkar.
Bu çelişkiyi çözmeye çalışmak dört stratejinin ortaya çıkmasına yol açtı. Birincisi, altyapı stratejisi, diğer firmaların üzerine inşa edebileceği yapay zeka ekonomisinin temellerine hakim olmayı hedefliyor. Amazon ve Microsoft burada kilit oyuncular olup, bulut bilişim pazarlarındaki oligopolistik konumlarını sağlamlaştırıyorlar. Bu şirketler için, veri merkezlerine yapılan devasa sermaye harcamaları, altyapılarına bağlı olarak çalışacak sektöre özgü ürünlerden bulut kirası toplamaya hazırlanırken, yapay zekanın gelecekteki büyümesine yapılan bir yatırım anlamına geliyor.
İkinci strateji ise yapay zekanın inovasyon sınırlarında öncülük etmektir. OpenAI, Anthropic ve DeepSeek, hepsi de en son teknolojiye sahip yapay zeka modelleri geliştiren şirketlerdir. Öncü bir strateji izleyenler için, rekabetin bir adım önünde olmak değer yaratmak açısından çok önemlidir; çünkü bu inovasyon avantajı, şirketin fikri mülkiyetini daha geniş bir geliştirme ekosisteminin merkezine yerleştirebilecek tek şeydir.
Her şey ve her şey
Öncü şirketlerin karşılaştığı zorluk, yapay zeka inovasyonunu desteklemek için gereken “hesaplama” miktarı nedeniyle inovasyon maliyetlerinin muazzam olmasıdır. Bu arada, bu teknolojik atılımların ticarileştirilmesi zorluklarla doludur ve ticari kullanıma daha fazla odaklanıldığında araştırma zarar görebilir.
Öncü firmalar, muhabir Karen Hao’nun OpenAI CEO’su Sam Altman’ın şirketinin iş uygulamalarına yönelik tüm eleştirileri reddetmek için kullandığı, her şeye uyan bir bahane olarak bulduğu yapay zekanın kutsal kasesi olan yapay genel zekaya (AGI) bel bağlıyor. Srnicek’e göre, AGI’yi basitçe “tüm sektörlerde uygulanabilen” bir yapay zeka modeli olarak anlamalıyız. Bu, öncü yapay zeka şirketlerinin sektöre özgü araçlara duyulan ihtiyaç nedeniyle yeniliklerinden değer elde etmede yaşadıkları zorlukları bir anda ortadan kaldıracaktır. Srnicek, AGI’nin potansiyelini “muazzam” olarak tanımlıyor, ancak bunun ulaşılabilir olup olmadığı konusunda şüpheci kalmamız önemli.
Üçüncü strateji olan holdingleşme yolu, eski holdinglerin yaptığı gibi, sahiplik ve satın alma yoluyla, çok çeşitli sektörlerde sektöre özgü yapay zeka ürünleri geliştirerek hakimiyet kurma girişimini temsil eder. Google, bu stratejinin ön saflarında yer alıyor ve sonraki en büyük üç rakibinin (OpenAI, Microsoft ve Meta) toplamından daha fazla yapay zeka temel modeli geliştirmiş durumda.
Google’ın yapay zekada hakimiyet kurma çabası, şirketin yapay zeka değer zincirinin tamamında yeteneklere sahip olmasını gerektiriyor.
Son olarak, ABD’de Meta, Çin’de ise Alibaba ve DeepSeek’in önde gelen uygulayıcıları olduğu açık kaynak stratejisi var. Adından da anlaşılacağı gibi, açık kaynak stratejisi, diğer geliştiricilerin üzerine inşa edebilmeleri için yapay zeka modellerini açmayı içerir. Meta’nın “Llama” modelleri söz konusu olduğunda, bu durum açık kaynak standardını karşılamamaktadır, çünkü modellerin arkasındaki eğitim verilerinde ve algoritmalarda hala önemli bir şeffaflık eksikliği vardır. Yine de, modellemede kullanılan ağırlıklar herkese açık olarak mevcuttur ve bu da başkalarının modellere erişmesini ve bunları değiştirmesini kolaylaştırır.
Meta, açık stratejiden ne gibi bir avantaj elde ediyor? Diğer büyük teknoloji firmaları, yeniliklerinin etrafına yüksek fikri mülkiyet duvarları örüyor ve seçilmiş ortaklarla özel bir etkileşim alanı yaratıyor. Meta ise, fikri mülkiyeti etrafında geniş bir ekosistem kurarak araştırmacıları ve geliştiricileri organik olarak kendine çekiyor. Bu geliştiriciler kendi iyileştirmelerini ve atılımlarını yapacak ve bunlar “daha sonra Meta’nın iç sistemlerine kolayca entegre edilebilecek”. Bu, Mark Zuckerberg’in şirketi için uzun vadede maliyetleri önemli ölçüde azaltabilecek bir strateji.
“Teknoloji-Sanayi Kompleksi”nin Yükselişi
Joe Biden, Ocak 2025’teki veda konuşmasında, Amerika Birleşik Devletleri’nde yükselen bir “teknoloji-sanayi kompleksi”nin risklerine karşı uyarıda bulundu. Bu, 1961’de Beyaz Saray’dan ayrılırken Dwight Eisenhower’ın, ABD demokrasisine hakim olabilecek bir “askeri-sanayi kompleksi” hakkındaki korkularını dile getirdiği sözlerini bilinçli olarak yankıladı.
Joe Biden, Ocak 2025’teki veda konuşmasında, ABD’de yükselen ‘teknoloji-sanayi kompleksi’nin risklerine karşı uyarıda bulunmuştu.
Askeri-sanayi kompleksi gibi, teknoloji-sanayi kompleksi de devlet içindeki güçlü çıkar gruplarını, en önemlisi Savaş Bakanlığı’nı, özel pazardaki en büyük oyuncularla, yani günümüzdeki Büyük Teknoloji şirketleriyle bir araya getiriyor. Bu, çok yakın zamanda bir araya gelmiş bir sınıf ittifakıdır. Srnicek’in vurguladığı gibi, Google, Meta, OpenAI ve Anthropic, 2024 yılının başında yapay zeka araçlarının askeri amaçlarla kullanılmasına karşıydı. Bu şirketlerin tamamı bir yıl içinde rotalarını değiştirdi ve bazıları hızla savunma müteahhitleriyle ortaklıklar imzaladı.
Silikon Vadisi Mutabakatı, özünde teknoloji elitleri arasında ABD liderliğindeki neoliberal küreselleşmeye yönelik bir bağlılıktı. Politikacılar ve teknoloji CEO’ları, “sınırları olmayan ticaret ve veri dünyası yaratma konusunda teknolojinin kapasitesine” olan inancı paylaşıyorlardı. Teknoloji sektörünün hafif düzenlenmesi, Silikon Vadisi’nin devlet müdahalesinden endişe duymasına pek bir neden bırakmadı. Yurtdışında, Washington yabancı ekonomilerin ABD teknolojisine açık kalmasına yardımcı oldu ve ABD’li büyük teknoloji şirketlerine uygulanan yabancı vergileri ve düzenlemeleri sınırladı; tüm büyük teknoloji firmalarının değer zincirleri Çin’den ABD’ye uzanarak maliyetleri düşürdü.
Silikon Vadisi Konsensüsünü öldüren şey, Çin’in yükselişi ve yeni bir sınıf çatışmaları ve çıkarlar kümesinin ortaya çıkmasıydı. Çinli teknoloji devleri, Amerikalı rakipleri için gerçek rakipler haline gelmeye başladı ve Silikon Vadisi’nin hesaplarını değiştirdi. Bu arada, en azından Donald Trump’ın ilk başkanlığından beri, devlet küresel bağlantıdan ziyade Amerikan teknolojik egemenliğine öncelik verdi. Bu durum Biden başkanlığı boyunca, yarı iletkenler gibi kritik teknolojilere yönelik yaptırımların sıkılaştırılmasıyla devam etti ve Trump 2 döneminde Srnicek’in “Amerikan üstünlüğünün ve engelsiz yeniliğin teknonasyonalist vizyonu” olarak adlandırdığı şeye dönüştü.
Büyük teknoloji şirketleri ile devlet arasındaki entegrasyon düzeyi artık inkar edilemez. Pentagon’un “ortak savaş bulut yeteneği” için imzaladığı 9 milyar dolarlık sözleşme, ABD’nin tüm büyük bulut oyuncularını kapsıyor: Amazon, Google, Microsoft ve Oracle. Teknoloji firmaları ile ordu arasındaki bağlar hızla arttı. Srnicek, teknoloji-endüstriyel kompleksin ortaya çıkışının, büyük teknoloji şirketlerinin “işçilerine karşı bir savaş” yürütmesiyle aynı zamana denk gelmesinin tesadüf olmadığını, bu işçilerin çoğunun militarizasyona yönelmeye direnmeye çalıştığını belirtiyor.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tekno-milliyetçiliğin yükselişi Çin’de de benzer şekilde yaşandı. ABD’de olduğu gibi, Çin Komünist Partisi elitleri de Çin’de büyük ve güçlü dijital platformların ortaya çıkışına başlangıçta müdahale etmeme yaklaşımını benimseyerek sektörün büyümesini teşvik etmeye çalıştılar. Ancak, ABD ile gerilimler artmaya başlayınca, Çin Devlet Başkanı Xi Jinping, teknoloji şirketlerini devlet önceliklerine yönlendirmeye giderek daha fazla yöneldi. Bu, Meituan ve DiDi gibi tüketimi kolaylaştırmaya odaklanan birçok şirkete baskı uygulamayı ve teknoloji firmalarını bunun yerine endüstriyel kalkınmaya katkıda bulunmaya itmeyi içeriyordu; çünkü bu, Çin Komünist Partisi yönetiminin varoluş nedenidir.
Dolayısıyla, hem ABD’de hem de Çin’de, “devletin ekonomik çıkarları, devletin güvenlik çıkarları ve platform kapitalist çıkarları arasındaki sınıf koalisyonlarının çözülmesinden” kaynaklanan potansiyel yeni bir hegemonik düzenin ortaya çıkışı söz konusudur. Srnicek, bu yeni düzenin sağlamlaşma olasılığı konusunda temkinli davranarak, militarize edilmiş tekno-milliyetçilikten uzaklaşan ve Büyük Teknoloji şirketlerinin devletten göreceli bağımsızlığını savunan karşıt eğilimleri vurguluyor. Ancak neoliberal küreselleşme dönemi açıkça sona ermiştir ve devlet ile Büyük Teknoloji şirketlerinin yapay zekâ için milliyetçi bir vizyon etrafında birleşmesi herkes için son derece tehlikeler taşımaktadır.
Sırada Ne Var?
Yapay zekâ alanında ABD ve Çin arasında yaşanacak bir rekabette hangi ülke daha başarılı olur? Srnicek’in analizi, ABD’ye kıyasla birçok zayıf yönü olmasına rağmen Çin’in teknoloji yarışını kazanabileceği fikrine yöneliyor.
Srnicek’in analizi, Çin’in ABD’ye kıyasla birçok zayıf yönüne rağmen teknoloji yarışını kazanabileceği fikrine yöneliyor.
Mantık son derece basit: ABD teknoloji endüstrisi inovasyona odaklanırken, Çin’in önceliği benimsemedir ve yapay zeka gibi genel amaçlı bir teknolojinin tam potansiyeline ulaşabilmesi için ekonomi genelinde yaygınlaştırılması gerektiğinden, benimseme uzun vadede belirleyici olacaktır.
Önceki sanayi devrimlerinde, büyük güç geçişleri, bir ülkenin tekel kârlarını ele geçirmesi nedeniyle değil, bir ülkenin yeni bir teknolojiyi benimsemede ve bunu verimlilik ve büyüme açısından tüm ekonomisini önemli ölçüde değiştirmek için kullanmada üstünlük sağlaması nedeniyle gerçekleşmiştir. Tek bir önde gelen sektörün değil, tüm ekonominin bu yaygın dönüşümü, yükselen büyük güçlerin sonunda mevcut hegemonları geride bırakmasını ve aşmasını sağlayan şeydir.
Bu yarışmanın sonucu ne olursa olsun, uluslararası değer zincirlerinin karmaşık etkileşimi nedeniyle teknolojinin doğu ve batı olmak üzere iki yarım küreye kesin olarak ayrılması olası görünmüyor. Bunun yerine, “farklı jeopolitik [teknoloji] yığınlarının katmanlanması” söz konusu olacak ve Amerikan ile Çin gücü arasında bir denge arayışı, birçok ülke için uygulanabilir bir strateji olsa da, gerçekleştirilmesi zor bir strateji olacaktır.
Srnicek’in 2015’te (Alex Williams ile birlikte yazdığı) “Geleceği İcat Etmek“ adlı kitabının aksine, sol görüşlüleri otomasyonu postkapitalist bir vizyonun parçası olarak benimsemeye teşvik eden “Silikon İmparatorlukları”, yapay zekâ için solcu politikalar geliştirmekten kaçınıyor. Srnicek kendini sadece iki taleple sınırlıyor: Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasında savaş olmamalı ve büyük teknoloji şirketlerinin yapay zekâ gelişimine hakim olmasına izin verilmemeli.
Bunlar, solun yapay zekâ konusunda yol alması için yararlı başlangıç noktalarıdır, ancak nihayetinde daha iddialı bir gündeme ihtiyaç duyulacaktır. Adına layık herhangi bir çağdaş sosyalist program, yapay zekânın ekonomi ve toplumda hangi rolü oynaması gerektiğini, nasıl yönetilmesi gerektiğini ve devletle ve devletler arası ilişkisinin ne olması gerektiğini açıklayabilmelidir. 2026’da yapay zekâ balonuyla ilgili ne olursa olsun, bu güçlü teknolojinin ortaya koyduğu siyasi zorluklar zamanla daha da büyüyecektir.
KAYNAK: Ben Wray – Jacobin
Ben Wray, Neil Davidson ve James Foley ile birlikte “İskoçya Britanya Sonrası: İskoç Bağımsızlığının İki Ruhu” (Verso Books, 2022) adlı kitabın yazarıdır.
