Son yıllarda Amerikan ekonomisi, artan eşitsizlik, azalan boş zaman ve ekonomik ve siyasi gücün giderek artan yoğunlaşması ile karakterize olmuş ve ABD’nin görünürde bağlı olduğu demokratik idealleri giderek zayıflatıyor.
Lisa Herzog’un The Democratic Marketplace: How a More Equal Economy Can Save Our Political Ideals (Demokratik Pazar Yeri: Daha Eşitlikçi Bir Ekonomi Politik İdeallerimizi Nasıl Kurtarabilir?) adlı kitabının incelemesi (Harvard University Press, 2025)
Amerikalı işçiler uzun saatler çalışıyor ve zorunlu tatil günleri olmayan tek ülkeden biri olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşam maliyeti, insanların eve götürdükleri maaşların çok üzerinde hızla artmaya devam ediyor. Trump yönetimi, Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu’nu etkisiz hale getirmeye çalışırken, cömert vergi indirimleri yoluyla milyarderlere milyarlarca doları yeniden dağıtarak onlara yardımcı olmuyor. “Oligarşi” kelimesinin herkesin dilinde olması şaşırtıcı değil.
Ancak böyle bir sıkışıklıkta, insanlar sıradan insanlar için çalışan bir ekonomi inşa etmek için gerekli olan kapsamlı değişiklikleri tartışmaya daha açık hale gelebilirler; Zohran Mamdani’nin uygun fiyatlı bir New York Şehri için başarılı olan ezilenler kampanyası buna bir örnektir. Groningen Üniversitesi’nde siyaset felsefesi profesörü olan Lisa Herzog, yeni kitabı The Democratic Marketplace: How a More Equal Economy Can Save Our Political Ideals (Demokratik Pazar: Daha Eşitlikçi Bir Ekonomi Politik İdeallerimizi Nasıl Kurtarabilir?) ile daha adil bir ekonominin nasıl olabileceği tartışmasına anlaşılır ve net bir teorik katkı sağladı. Ekonomik sistemimizin eksiklikleri ve potansiyel iyileştirici reformlar hakkındaki özlü, kanıta dayalı argümanları, daha radikal teorik geleneklerle yeterince ilgilenmemesi nedeniyle eleştirilse de, ilerici ve sosyalist kesimler tarafından memnuniyetle karşılanacaktır.
Demokrasiye Karşı Kapitalist İttifak
Herzog, günümüz ABD ekonomisinin derin sorunlarını sıralayarak başlıyor. Uzun yıllar boyunca, kapitalist piyasalar ile demokrasinin rüya gibi birleşiminin “Batı’nın başarı formülü” olduğu düşünülüyordu. Ancak o zamandan beri, bu birleşim giderek daha zehirli hale geldi.
Herzog, 1970’lerden bu yana eşitsizliğin hızla arttığını ve “büyük ABD şirketlerinde CEO’ların maaşlarının ortalama maaşlara oranının şu anda neredeyse 300:1 olduğunu” belirtiyor. “Ekonomik spektrumun farklı kademeleri arasında açılan uçurumlar, gelirden çok servet açısından daha da geniş, zira zenginler herkesten daha hızlı zenginleşiyor.” Büyük ölçüde sendikalaşma oranlarının düşmesinden kaynaklanan bir durum olarak, işçiler de istedikleri süreden çok daha fazla zamanlarını çalışarak geçiriyorlar. Herzog, ABD’de “tam zamanlı istihdamın haftada ortalama 47 saat anlamına geldiğini ve bunun çoğu Avrupa ülkesinden yaklaşık 10 saat daha fazla olduğunu” belirtiyor. “Yarı zamanlı çalışma seçenekleri daha az ve çoğu kişi için bu seçenekler maddi olarak uygun değil.”
Bu trajik durumun bir nedeni, işçilerin uyanık oldukları zamanın çoğunu (hatta neredeyse tamamını) geçirdikleri yerler üzerinde çok az demokratik kontrole sahip olmalarıdır. Kurumsal yapılar kararlı bir şekilde hiyerarşik ve liberal değildir, bu da işçilerin haklı nedenleri olsa bile kendi adlarına harekete geçme kapasitelerinin çok az olduğu anlamına gelir. Karl Marx’ın Kapital, Cilt I‘de belirttiği gibi, işyerinde “sermaye, özel bir yasa koyucu gibi, kendi iradesiyle işçileri üzerinde otokrasisini oluşturur.”
Aynı durum bugün fabrikalarda ve diğer yerlerdeki işletmelerin büyük çoğunluğu için de geçerlidir.
Son olarak, halk tarafından halk için yapılan özyönetim de kapitalizm tarafından giderek daha fazla tehdit edilmektedir. Herzog, demokrasiye karşı pazarların ve şirketlerin “ittifakını” anlatarak, büyük şirketlerin ekonomik güçlerini nasıl siyasi güce dönüştürdüklerini ortaya koymaktadır. Herzog, ekonomist Thomas Philippon’dan alıntı yaparak, “ABD ekonomisinin, birçok sektörde oligopoliler yaratan endüstri yoğunlaşması nedeniyle son yıllarda rekabet gücünü kaybettiğini” savunuyor. Birkaç şirketin hakim olduğu bu pazarlarda, kârlar daha yüksek, müşteri faydaları ise daha düşük; bu durum, örneğin telekomünikasyon ve havayolu hizmetleri için geçerlidir.
Herzog, yine Philippon’u takip ederek, bunun nedeninin şirketlerin, işçilerden ve tüketicilerden daha fazla değer elde edebilmek için düzenlemelerin sınırlandırılması için lobi faaliyetlerinde bulunmaları olduğunu iddia ediyor. Oligopolistik uygulamalar nedeniyle şirketler arası rekabetin azalmasının bir sonucu olarak, Philippon, ABD vatandaşlarının “ABD endüstrisi eskisi kadar rekabetçi olsaydı yaratılacak olan 1,5 trilyon dolarlık değerden mahrum kaldıklarını” tahmin ediyor.
Diğer bir deyişle, demokrasiye karşı pazarlar ve şirketlerin ittifakı büyük zaferler kazandı. Kaybedenler ise demokrasi ve sıradan çalışan insanlar.
Eleştirmenler Ne Diyor?
Herzog’un hakkını vermek gerekirse, çağdaş kapitalizme yönelik eleştirilerine verilebilecek en makul yanıtların farkında ve bunları dikkatlice çürütmeye çalışıyor. The Democratic Marketplace kitabının en ilgi çekici bölümlerinden bazıları, kapitalizm yanlısı sahtelikleri sistematik olarak çürütmesi.
Örneğin Herzog, sınırlı boş zamanımızla ilgili iddialarına yöneltilebilecek bir itirazı önceden tahmin ediyor. İşten eve döndükten sonra kendilerini zincirlerinden kurtulmuş hissedenler için, daha fazla boş zaman bir tür özgürlük gibi görünebilir. Ancak elbette, uzun saatler çalışmak mı yoksa daha fazla boş zaman (ve dolayısıyla daha az para) mı istediğimizin aslında bizim seçimimiz olduğunu savunanlar da çoktur.
Herzog bu argümana birkaç yanıt sunar. İlk olarak, işgücü piyasalarının her zaman
en azından koşulsuz sosyal yardım sistemlerinin bulunmadığı toplumlarda, bir tür zorlama unsuru içerir. Bu toplumlarda, bağımsız bir servete sahip değilseniz, yoksulluktan kurtulmak için çalışmak zorundasınız. Yaşam maliyetlerine ve insanların işverenlerine karşı sahip oldukları haklara bağlı olarak, kaç saat çalışacaklarına dair seçimleri çok sınırlı olabilir.
Herzog, anketlerin sık sık, insanlar maddi olarak imkânları elverirse, şu anda çalıştıklarından daha az çalışmayı tercih edeceklerini gösterdiğini belirtiyor. Daha fazla çalışmaya mecbur kalmamızın ana nedeni, çoğumuzun keyifle geçirmek isteyeceği boş zamanın ekonomik açıdan “üretken” kabul edilmemesidir; bu, daha geniş insan ihtiyaçlarının kapitalist kârlılığın dar talepleriyle çeliştiği bir durumdur.
Dahası, Herzog, bunun böyle olmak zorunda olmadığını savunuyor. İngiltere ve İzlanda’da dört günlük çalışma haftası ile yapılan deneyler umut verici sonuçlar verdi ve çalışanlar “aileleri, arkadaşları, hobileri ve egzersizleri için daha fazla zaman kazandıkça daha az stresli ve yorgun hissettiklerini” bildirdi. Herzog, daha fazla boş zamanın, insanların birbirleriyle anlamlı bir şekilde geçirebilecekleri daha fazla zamana sahip olmaları nedeniyle, Amerika’nın azalan sosyalliğini ve topluluk duygusunu güçlendirmeye yardımcı olabileceğini de ekliyor.
Kitabın zayıf bölümlerinden biri, kapitalizmin erdemli kişileri ödüllendirirken tembel ve tedbirsiz kişileri (örneğin, Discord’da günlerini boşa harcayan yirmili yaşlarındaki gençler) cezalandırdığı şeklindeki meritokratik argümanlara verdiği yanıt.
Herzog, “bir toplumda piyasa mantığı ne kadar yaygınsa, onu o kadar kişisel algılıyoruz: piyasalardaki başarıyı erdemin kanıtı, başarısızlığı ise ahlaksızlığın işareti olarak yanlış yorumluyoruz” gerçeğine dikkat çekiyor. Herzog, Friedrich Hayek‘in bile bunun saçmalık olduğunu gördüğünü belirtiyor; piyasalar en iyi ihtimalle öznel insan arzularını tatmin edenleri ödüllendirir ve çoğu zaman sadece piyangoyu kazanıp zengin doğdukları için ödüllendirir.
Başka bir yerde, ekonominin kazananların “bir şekilde daha iyi ahlaki varlıklar” olduğu bir rekabet olması gerektiği şeklindeki sosyal Darwinist “efsaneye” karşı çıkıyor. “Bireysel başarının tamamen gerçekçi olmayan bir açıklaması (meritokrasiye ilişkin yanlış bir anlayışı piyasalar hakkındaki yanlış fikirlerle karıştırmak) bu tür başarıların gerçekleştiği son derece eşitsiz sosyal bağlamlardan kaynaklanıyor gibi görünüyor” diye yazıyor. Bu sosyal Darwinist mitin yerini, ekonomimizin “farklı görevlerin birbirini tamamlayıcılığı”na dayandığının farkına varmak almalıdır. (Belki de “herkesin yeteneğine göre, herkesin ihtiyacına göre” gibi bir tutum.)
Herzog’un bu konudaki görüşlerine büyük ölçüde katılıyorum, ancak ekonomik eşitsizliği ve işyerindeki hiyerarşileri savunmak için kullanılan en güçlü ideolojik kibirlerden birine yanıt olarak bu konudaki argümanları oldukça zayıf. The Democratic Marketplace kitabında kapitalizmi savunan meritokrasi temelli argümanlara fazla yer ayırmıyor ve tartışmayı, az önce bahsettiğim nedenlerle “saçma” olarak nitelendirdiği iki sayfaya indirgiyor.
Akademik filozoflar arasında meritokratik argümanlar on yıllardır gerilemektedir ve Hayek ve Robert Nozick gibi kapitalist düşünürler bile genellikle bu argümanlardan kaçınmaktadır. Ancak bu argümanlar, Ben Shapiro gibi yat sınıfının başlıca savunucularının dünyayı üretken “aslanlar” ve hiçbir şey yapmayan “leşçiller” olarak ayıran kitaplar yayınlamasıyla, popüler söylemde önemli bir rol oynamaya devam etmektedir. Bu fikirlerin ana akımdaki çekiciliğinin devam etmesi, bunların geçiştirilip geçilemeyecek kadar önemli oldukları anlamına geliyor.
Neyse ki, bazı değişiklikler yapılıyor. Çağdaş meritokratik argümanlara yönelik en keskin eleştirilerden biri, filozof Michael Sandel’in 2020 yılında yayınlanan The Tyranny of Merit (Meritokrasinin Tiranlığı) adlı kitabında yer alıyor. Sandel, meritokratik ideallerin sadece hatalı öncüllere dayanmakla kalmayıp, yıkıcı sosyal sonuçları da olduğunu savunuyor. Sandel, çağdaş yönetici sınıfımızın birçok açıdan tarihin en zehirli sınıfı olduğunu belirtiyor; en azından önceki elitler, konumlarının Tanrı’ya borçlu olduklarını ve bunun karşılığında alt sınıflara karşı yükümlülükleri olduğunu (noblesse oblige) düşünüyorlardı.
Günümüzün kapitalist pazarındaki “kazananlar”, tarihte kendi içgörülerine ve sıkı çalışmalarına (tabii ki anne ve babalarından miras kalan birkaç milyon dolar hariç) borçlu olduklarını ve dolayısıyla alt tabakadaki insanlara hiçbir şey borçlu olmadıklarını düşünen ilk elitlerdir. Tersine kültürel eğilim ise, alt sınıfların kendi boyun eğmelerinin kendi ahlaki başarısızlıklarından kaynaklandığını içselleştirmesidir. Bu çarpık kültürel mantık sürdürülemez ve tahmin edilebileceği gibi toplumsal güvensizlik ve yaygın bir öfke yaratır. Demokratik Pazar, bu yıkıcı meritokratik ahlak anlayışına daha fazla dikkat etseydi fayda sağlayabilirdi.
Demokrasi, Kapitalizm ve Sosyalizm
The Democratic Marketplace kitabının tuhaflıklarından biri, sosyalist düşüncenin tarihinin nadiren yer almasıdır. Birçok açıdan, bu gelenek adını söyleyemeyen bir gelenek olarak karşımıza çıkıyor. Herzog, sosyalizm konusunda suskun davranıyor ve kitabının kapitalizmi ortadan kaldırmaya yönelik bir çağrı olup olmadığına dair “kapitalizmden ne kastedildiğine ve alternatiflerin ne olduğuna bağlı” olduğunu belirtiyor. “Kapitalizm ve sosyalizm” arasındaki ikilemi, Soğuk Savaş’ın yararsız bir kalıntısı olarak reddeder ve kapitalizm ile sosyalizmin birçok farklı anlama gelebileceğini vurgular.
Aristoteles’in dediği gibi, sosyalizm birçok şekilde ifade edilebilir, ancak Herzog’un teşhis ettiği sorunlara uzun zamandır dikkat çekenler sosyalist ve sosyal demokrat düşünürlerdir ve Anglosfer’de bu geleneğin (çoğu zaman kasıtlı olarak) ihmal edilmesi, bu sorunları çözmek için gerekli entelektüel kaynakların eksikliğine katkıda bulunmuştur.
Felsefeci Elizabeth Anderson, neoliberalizmin yayılmasına yanıt olarak akademisyenlerin sosyal demokrat ve demokratik sosyalist düşüncenin tarihini yeniden ele almaları gerektiğini haklı olarak vurgulamıştır. Bu gelenek, kapitalizme alternatiflerin neye benzeyebileceğine dair bir düşünce kaynağı ve daha adil bir toplumun gerçekleştirilmesinin önündeki engellere dair zengin bir stratejik düşünceyi içermektedir. Çağdaş kapitalizmin eleştirmenleri bu içgörülerden habersiz kaldıkları sürece, günümüz toplumunun sorunlarına ikna edici çözümler üretebileceklerini hayal etmek zor.
Bu konular bir yana, The Democratic Workplace, illiberal ve antidemokratik özel yönetimin yayılmasına karşı yararlı bir kısa polemiktir. Önemli argümanları, verileri ve tarihsel bilgeliği, iyi yazılmış ve sessizce tutkulu, sıkı bir pakette özetler; kapitalist demokrasilerin vaat edildiği gibi işleyip işlemediğinden şüphe etmeye başlayanlar için iyi bir entelektüel başlangıç noktasıdır.
KAYNAK: Matt Mcmanus / Jacobin
