Vivek Chibber, kırk yıllık neoliberalizmin radikal solu nasıl çarpıttığını, ancak solun nihayet gerçek bir sosyalist siyaset yeniden inşa etmeye başladığını ve daha da ilerlemek için neyin gerekli olduğunu anlatıyor.
Bu çalkantılı siyasi dönemde, solun tarihsel güç kaynaklarını yeniden inşa etmesi gerektiği sıkça dile getiriliyor. Ancak solun esasen yeniden başlama sürecinde olduğunu söylemek daha doğru olur.
Confronting Capitalism’in bu bölümünde, Jacobin dergisinin on beşinci yıl dönümünü kutlayan “Socialism in Our Time” konferansında Vivek Chibber’in yaptığı açılış konuşmasını paylaşıyoruz. Chibber, yüzyılın başından bu yana kapitalizmin nasıl değiştiğini, solun nasıl neoliberalize olduğunu ve Zohran Mamdani’nin kampanyasının neden yeni bir yön gösterebileceğini tartışıyor.
Vivek Chibber ile Kapitalizmle Yüzleşmek, Catalyst: A Journal of Theory and Strategy tarafından üretilmiş ve Jacobin tarafından yayınlanmıştır. Bölümün tamamını buradan dinleyebilirsiniz. Bu transkript, anlaşılırlık için düzenlenmiştir.
Sol Yeniden Ortaya Çıkıyor
Jacobin’in on beşinci yıldönümünde konuşma yapma şerefine nail olmak benim için büyük bir onur, çünkü günümüz koşullarında herhangi bir derginin Jacobin kadar uzun süre ayakta kalması her zaman dikkate değer bir olaydır. Ancak bir sol dergisinin ayakta kalması, büyümesi, gelişmesi ve zamanla daha da iyiye gitmesi… Jacobin’in bugün İngilizce konuşulan ülkelerdeki en önemli sol dergi olduğunu söylemek abartı olmaz.
Şu an, derginin kurulduğu zamandan çok farklı bir dönemden geçiyoruz. Jacobin kurulduğunda, Amerika Birleşik Devletleri’nde ve aslında dünyanın büyük bir bölümünde yaklaşan siyasi fırtınanın pek bir işareti yoktu. Occupy hareketi ve Arap Baharı ile bazı işaretler görülüyordu. Ancak bu fırtına, 2016’da Bernie Sanders’ın başkanlık kampanyasının patlamasıyla birlikte gerçekten başladı. Occupy ve Arap Baharı ile başlarsak, on beş yıl boyunca birbiri ardına gelişmeler yaşandı ve bunların hepsi, en azından uzun süredir uykuda gibi görünen sola doğru bir dönüşe yol açtı.
Bu gelişmeleri izlerken, en azından sol görüşlü olanlarımız için açıkça görünen şey, iki yönlü bir sürecin işlediğiydi. Bu sürecin ilk bileşeni, 1970’lerin sonu veya 1980’lerin başından bu yana ilk kez, neoliberalizm olarak bilinen egemen birikim modelinin gerçekten bir kriz içinde olduğunu söyleyebilmemizdi. Bu dikkat çekici bir durumdu. Sadece beş veya sekiz yıl önce, sanki sarsılmaz, değiştirilemez bir doğa gücü gibi görünüyordu. Margaret Thatcher’ın modern serbest piyasa dünyası için doğru tanımın TINA, yani “Başka Alternatif Yok” olduğu şeklindeki özdeyişi, 2009 yılına kadar gerçekten de uygun görünüyordu.
İkiz Krizler
Ancak 2016 yılına gelindiğinde, hiçbirimizin öngöremediği gerçek bir krizin ortasında olduğumuz açıktı. Bunun iki boyutu var. Birincisi, bugün hala devam eden, ideolojik bir kriz, meşruiyet krizi olarak adlandırabileceğiniz bir krizdi. Başka ne olursa olsun, başka ne yaşanırsa yaşansın, neoliberalizmin genel kamuoyunda tüm meşruiyetini yitirdiği açıktı — elbette gelişmiş kapitalist dünyada, ama aynı zamanda Küresel Güney’in birçok bölgesinde de.
Neden? Sebebi açık olmalı. Occupy hareketini ortaya çıkaran güçler ve kültürde bu siyasi çalkantıyı yaratan güçler, gelişmiş dünyayı saran inanılmaz eşitsizliği ortaya çıkaran meşruiyet kaybını da beraberinde getirdi. 1900’lerin başından beri böyle bir eşitsizlik görmemiştik.
İkincisi ise, elbette, eşitsizliğin yanı sıra ekonomik büyümede bir yavaşlama olmasıydı. 1990’lardan bu yana, gelişmiş dünyada gördüğümüz şey, iş döngüsünden iş döngüsüne ekonomik temponun oldukça kademeli ama açık bir şekilde yavaşlamasıdır. Birikim oranı düştü ve birikim oranına bağlı ekonomik büyüme oranı da düştü. Sonuç olarak, sıradan insanların yaşam standartlarının ya durgunlaştığı ya da düştüğü, buna eşlik eden bir şekilde de en üst kesimde servetin aşırı derecede yoğunlaştığı, yavaş büyüyen bir kapitalizm ortaya çıktı.
“Occupy hareketi, kendi başına bir siyaset yaratmamış olsa da, herkese mutsuzluklarında yalnız olmadıklarını gösterdi.”
Bu herkesin bildiği bir hikaye. Otuz beş yıl sonra, halk arasında meşruiyet ve popülerlik açısından büyük bir kayba yol açması şaşırtıcı değil. Bu, onun hiçbir zaman meşru olduğu anlamına gelmez. Lümpen entelektüeller arasında, neoliberalizmin kitlelerin rızasını aldığı için hayatta kaldığına dair bir görüş var. Asla böyle bir rıza olmadı. Kitleler başka bir alternatif görmedikleri ve çoğu, sosyal düzene karşı duydukları düşmanlık ve husumetin sadece kendilerine özgü olduğunu düşündükleri için, bir tür isteksiz kabul vardı. Bunu hissedenler onlardı, ama diğer herkes mutlu görünüyordu.
Occupy hareketi, kendisi bir siyaset yaratmamış olsa da, herkese mutsuzluklarında yalnız olmadıklarını, diğer herkesin de mutsuz olduğunu gösterdi. Böylece, aslında neoliberalizme boyun eğme hali, bir reddetme haline dönüştü.
Bu ideolojik bir krizdi. Ancak buna eşlik eden, siyasi kriz olarak adlandırılabilecek bir krizdi ve siyasi sınıf (merkez sol ve merkez sağdaki egemen partiler) bu krizin devam ettiğini bilmelerine rağmen, buna bir alternatif sunma imkânları yoktu. Bunun nedeni, büyük ölçüde, kurumsal efendilerinin bir alternatifle ilgilenmemeleriydi.
Yani, geçen yüzyılın başında Marksistlerin dediği gibi, eski düzen ölmekte, ama yeni düzen doğamamaktadır. Bernie Sanders hareketinde ortaya çıkan durum buydu ve bugün de hala bu durumdayız.
Böyle bir durumda, solun yeniden canlanması için Tanrı’nın verdiği bir fırsat olduğunu düşünebilirsiniz. Bu, ekonomik rejimdeki krizin işçilerin mobilizasyonuna yönelik yeni bir döneme dönüşebileceği bir andı ve çoğumuz bunun olacağını umuyorduk. 1980’lerden bu yana süren bir aradan sonra solun yeniden canlanmasını görecektik. Bu, bu odadaki hemen hemen herkesin bugün dahil olduğu bir proje.
Yeniden Başlamak
Ancak ben, bugün yaptığımız şeyin solun yeniden canlandırılması değil, yeniden başlamak olduğunu savunuyorum. Henüz var olmayan kurumları bir araya getirmek zorundayız. Sadece bu kurumları bir araya getirmekle kalmıyor, sol içinde yüz yıldır hiç yapmadığınız entelektüel, ideolojik ve politik tartışmalar yapmak zorundayız.
Bugünkü zorluk en iyi şekilde yeniden başlamak olarak tanımlanıyorsa, soru şu: Neden? Bizi yeniden baştan başlamaya iten nedir? Bunu yaparken karşılaşacağımız zorluklar nelerdir ve bu yola çıkarken ilerlememiz gereken yol nedir?
Bahsettiğim neoliberalizm krizi, işçi sınıfı partileri ve işçi sınıfı örgütlerinin neredeyse yüz yıldır inşa ettikleri kurumların sürekli olarak parçalanması ve krize girmesiyle tamamlandı. 1970’lerin sonlarından itibaren, gelişmiş dünyanın büyük bir bölümünde, özellikle de Atlantik dünyasındaki İngilizce konuşulan ülkelerde, sadece sosyal demokrasi ve refah devletinin değil, bu refah devletini inşa eden, onun için mücadele eden ve zaman içinde onu ayakta tutan sendikaların ve işçi sınıfı örgütlerinin de oldukça hızlı bir şekilde parçalanmasına tanık oldunuz.
Sendikalar ve etraflarında dönen tüm örgütler dağıtılıyordu. Aynı zamanda, üç çeyrek asırdan fazla bir süredir işçi sınıfının mücadelelerine öncülük eden partiler (sosyalist, sosyal demokrat ve işçi partileri, isimleri ne olursa olsun) tüm bu partiler içi boşaltılıyordu. Öncelikle, artık açıkça işçi sınıfının partileri olmaktan çıkmışlardı ve ikinci olarak, sınıfla olan dikey bağları koparılıyordu.
Bu bağlar kopuyordu, çünkü bu bağlar sendikaların desteğine ve sendikal örgütlenmeye bağlıydı; sendikalar dağıldıkça, bu bağlar da onlarla birlikte yok oldu; ama aynı zamanda partiler, tarihsel taahhütlerinden ve verdikleri mücadelelerden uzaklaşmış ve esasen yönetim partileri haline gelmişlerdi.
Böylece, tepedeki partiler ile altta bulunan işçi sınıfı arasında büyük bir uçurum oluştu. Demokrat Parti hiçbir zaman bir işçi partisi olmamıştı, ancak sendika hareketiyle zayıf da olsa gerçek bağlantıları vardı ve bu sendikalar, işçi toplulukları içinde ona bir tür kültürel ve siyasi dayanak sağlıyordu; ancak 1990’lara gelindiğinde bu da ortadan kalktı.
Dolayısıyla, 2000’lerin başında ve 2010’larda neoliberalizme karşı mücadeleyi başlatma konusundaki bu söylentiler başladığında, kendinizi sadece kurulu düzenin krizinde değil, aynı zamanda yüz yıldır ilişkili olduğu ve özdeşleştiği seçmen tabanında artık bir dayanağı olmayan bir solun içinde bulursunuz. Elbette bu, herhangi bir türden organize direnişin yokluğunun sonucuydu. Ancak bunun ideolojik ve kültürel bir ifadesi de vardır: Sol, sınıf seçmenini örgütleyemediği gibi, seçmeninin merkeziyetçiliği de sorgulanır hale gelmiştir.
“Neoliberalizmin kitlelerin rızasını aldığı için hayatta kaldığına dair bir görüş var. Oysa neoliberalizm hiçbir zaman böyle bir rıza almadı.”
2000’li yılların başında, 1980’lerden 2000’li yılların başına kadar geçen dönemde, gelişmiş dünyada 1880’lerden bu yana görülen en uzun sınıf mücadelesi yokluğu döneminin yaşandığını fark ettiniz. 1880’lerden itibaren, kayıtlara bakarsanız, her yirmi beş ila otuz yılda bir, Avrupa kıtasında, İngiltere’de ve Amerika Birleşik Devletleri’nde işçi sınıfı hareketlerinin dalgaları yaşanmıştır. 1970’lerin sonlarında, ABD’de ve hatta Avrupa’da sendika hareketinin yok edilmesiyle birlikte, sendikaların önderlik ettiği hareketlerin ve sendikal hareketlerin inanılmaz bir azalması yaşanmıştır.
Sonuç olarak, sendika hareketinin başlangıcından bu yana ilk kez, siyasi eğitimin ana mekanizmalarından biri kaybedilmiştir. Her nesil sendika militanı, sosyalist ve parti aktivisti, yirmi beş ila otuz yılda bir bu hareketlerden bir sonraki nesli yetiştirip eğitmiştir. Sıfırdan öğrenmek zorunda kalmamışlardır. Kısmen önceki hareket döngüsünü yöneten kişiler tarafından eğitilmişlerdir; solun siyasi öğreniminde birikimli bir süreç olmuştur. Bu çok uzun bir süreçtir.
Ancak kırk yıl boyunca hiçbir mücadele yaşanmadığında, bu gelenek ortadan kalktı. Sadece ortadan kalkmakla kalmadı, siyaset boşluğu sevmez. Hâlâ siyasi bir söylem vardı. Hâlâ bir tür ideolojik “radikalizm”, bir tür solcu tavır vardı. Ancak ilk kez, bu söylem yalnızca üniversiteler ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar gibi elit kurumlardan geliyordu.
Bu nedenle, Occupy ve Bernie Sanders’tan sonra, sol yeniden toparlanmaya başladığında, solcu olmanın ne anlama geldiği artık net değildi. İşçi hareketi, militan işçiler ve sınıf mücadelesi sendikacıları tarafından işgal edilen alan, artık profesörler, STK-üniversite kompleksi, politikacılar ve gazeteciler tarafından işgal edilmişti.
Ve işçi sınıfıyla doğrudan bir bağ kurmak veya onları takdir etmek yerine, sadece şu anda “kimlik siyaseti” olarak adlandırdığımız şeye geri çekilmekle kalmadınız, aynı zamanda solun sınıf örgütlenmesinin merkeziliğinin temellerini de sorguladınız. Bunun ötesinde, sosyalistlerin savunduğu evrenselcilik, sosyal analizlerinin temelini oluşturan materyalizm, kapitalizmin merkezi bir sorun olarak konumlandırılması ve sol örgütlenmenin merkezi odağı da sorgulanmaya başlandı. Bütün bunlar ortadan kalktı. Ve bunların hepsi, radikalizm bayrağı altında açıkça ortadan kalktı.
Yani sol sadece örgütsel ve politik olarak zayıflamamıştı, ideolojik olarak da kafa karışıklığı yaşıyordu. Ve bu durum bugün de devam ediyor.
Bu, modern çağda sınıfın üstünlüğünü savunmak zorunda olduğunuz ilk sol hareket. Ve bunu yaptığınızda, soldan saldırıya uğramayı beklemelisiniz. Neoliberalizm işte bunu başardı. Günümüz solunun büyük bir kısmı hala neoliberalizmin içindedir. Sıradan çalışanların merkezi siyasi aktör olduğu bir dünya tasavvur edemediği için, ona meydan okuyacak durumda değildir.
İşte bu noktadaydık. Dolayısıyla, sosyalistlerin siyasi projelerinin temellerini — örgütsel, kurumsal ve ideolojik olarak — yeniden inşa etmek zorunda kaldıklarını söylemek doğru olur. Onları yeniden canlandırmak için değil, gerçek anlamda yeniden inşa etmek için. Bir zamanlar solu tarihsel seçmen kitlesi olan işçilerle bağlayan kurumları ve siyasi bakış açısını yeniden canlandırmak değil, yeniden inşa etmek zorundayız.
Yolumuzu Bulmak
Ancak bunu yapmak için öncelikle, son on beş yıldır radikal siyaseti tanımlayan kesişimsel, kimlikçi miasmadan kendimizi kurtarmamız gerekiyor. Ve bu, Jacobin’in temel misyonlarından biri olmuştur. Bu yüzden solun vazgeçilmez organıdır, çünkü çalışan insanların yaşamlarına ve koşullarına odaklanmadan projenin hiçbir yere varamayacağını anlayan başka bir organ yoktur. Ve açıkça belirtmek gerekirse, hepsi beyaz değil; hepsi erkek değil. “Radikallerin” iddia ettiği gibi, sadece heteroseksüel beyaz erkeklerden bahsetmiyoruz. İşçi sınıfı yakında çoğunluğu kadınlar ve beyaz olmayanlardan oluşacak.
Ve onlar için, geçim, barınma ve sağlık hizmetleri için verilen günlük mücadele, varlıklarını tanımlamaktadır. Bu nedenle Jacobin’in kendini adadığı görev, bu entelektüel projeyi savunmak ve ilerletmektir. Bir dergi ancak bu kadarını yapabilir, ama sadece bununla bile çok şey başarmıştır.
“Bugün yaptığımız şey, solun yeniden canlandırılması değil, baştan başlamak. Henüz var olmayan kurumları bir araya getirmek zorundayız.”
Sol, sınıf dilinden ve siyasetinden uzaklaşıp ekonomik talepleri öncelikli hale getirmekten, kimlik ve kültüre yöneldiğinden, krizden yararlanabilen sol değil, aşırı sağ olmuştur. Çünkü aşırı sağ, solun unuttuğu bir şeyi anlıyor: İnsanlara gidip onların acil ekonomik koşulları hakkında konuşursanız, bunu ne kadar korkunç bir söylemle sararsanız sarın, onlara işlerinizle, refahınızla, sosyal haklarınızla ilgilendiğimizi söylerseniz, size geleceklerdir.
Ve bu yüzden, bana kalırsa, temelde yeniden başlıyoruz. Sadece çürümüş, parçalanmasına izin verilmiş kurumları yeniden inşa etmek için değil, sosyalistlerin her zaman sahip olduğu tek şeyi, yani seçmen kitlenizin kim olduğu, kimi örgütlemeye çalıştığınız ve kime karşı örgütlendiğiniz konusunda netlik kazanmak için.
Mamdani Öğrenme Eğrisi
Ama iyi haberler de var. Bu yenilgi, kafa karışıklığı ve yozlaşma ortamında, olağanüstü bir siyasi öğrenme süreci de yaşandı. Kimlik siyasetinin ve onun agresif “woke” varyantının bariz yararsızlığı nedeniyle, giderek artan sayıda sosyalist, kesişimsel kültürün bir siyasi çıkmaz olduğunu anlamaya başlıyor; en azından ilerici kesimin geleneksel olarak sahip olduğu hedefler açısından.
Bunun en iyi göstergesi, Zohran Mamdani kampanyasının olağanüstü başarısıdır.
Mamdani’nin kampanyası, bir zamanlar sosyalistler için ortak bir anlayış olan temel görüşü olağanüstü bir şekilde doğrulamaktadır. Ekonomik konularda kendinizi toparlayın. İnsanları bir araya getirmek mi istiyorsunuz? Farklı cinsel ifadelerden oluşan çok ırklı, çok kültürlü bir işçi sınıfı örgütlemek mi istiyorsunuz? Onlar işçidir. Ortak noktaları ekonomik durumlarıdır. Buna odaklanın.
“Sadece şu anda ‘kimlik siyaseti’ olarak adlandırdığımız şeye geri çekilmekle kalmadınız, aynı zamanda solun sınıf örgütlenmesinin merkeziliğinin temellerini de sorguladınız.”
Sanders bu noktayı bıktıracak kadar vurguluyor. Sanders’a herhangi bir soru sorun: “Bugün gökyüzü ne renk?” O da “Amerikalıların yüzde 60’ı maaş maaş geçinmekten başka bir şey yapamıyor” diye cevap verecektir. Bernie Sanders’a “Ne zaman doğdunuz?” diye sorun. O da “Aslında, evrensel sağlık hizmetleri bunun, şunun ve diğerlerinin tek çözümüymüş” diye cevap verecektir. Bernie Sanders kadar monoton bir şekilde konuya odaklanan başka kimse olmamıştır.
Beş yıl önce Mamdani’ye baksaydınız, kampüs siyasetinde sıkça rastlanan türden, çok seçkin, çok kapalı ve kimlikçi bir Amerikan solcusu görürdünüz — Sanders kültürünün tam tersi. Ancak bugün, New York belediye başkanlığı kampanyasında ve kamuoyundaki imajında, dramatik, neredeyse nefes kesici bir dönüşüm görüyoruz. Dört yıl önce, eleştirdiğim birçok şeyi bünyesinde barındırıyordu. Ancak bugün, kampanyasını çalışanların ekonomik koşullarına odaklayan, Sanders tarzı bir sosyalist.
Bugünkü haline gelmesi, solun sağduyusunun olağanüstü bir şekilde haklı çıktığını gösteriyor. Bu, sözde uyanık radikal kültürün derinliklerinden çıkıp, gerçek siyasete ciddi bir şekilde yaklaşmanın, kitlesel bir kampanya oluşturmanın ve dünyanın en önemli şehirlerinden birinin bir sonraki belediye başkanı olmanın mümkün olduğunu gösteriyor.
Ne tür zorluklar olursa olsun, bu tek başına hem bu yeni ortaya çıkan sol hareketin hızlı olgunlaşmasının bir göstergesi hem de gelecek için umut olduğunu gösteren bir işarettir. Bu nedenle, konuşmamın geri kalanında, bu yeni ortaya çıkan solu inşa ederken önümüzde duran görevlere ve yüzleşmemiz gereken sorunlara odaklanmak istiyorum.
Önümüzdeki Görevler
Bu Yeni Yeni Sol, Yeni Eski Sol ya da nasıl adlandırmak isterseniz, onun temel belirleyici unsuru, daha önce sıraladığım faktörler tarafından örgütsel ve politik olarak kısıtlanmış olmasıdır. Yani, işçi sınıfı içinde hala örgütsel, kültürel veya kurumsal bir dayanağı yoktur.
Dolayısıyla, siyasi ilerlemeleri için mücadele edebilmesinin yolu, tamamen seçimler alanından geçmektedir. Bir mesaj yayınlayarak (ve şansımıza, Mamdani siyasi mesaj yayınlama konusunda neslinin en yetenekli ismi) ve insanlara sizin için mücadele etmeye hazır biri olduğunu göstererek, ardından umarız bu gündemin yaygınlaştırılması ve yasallaştırılması için mücadele ederek.
Ancak şunu unutmayın, son altı ya da sekiz yılda solun elde ettiği siyasi başarıların neredeyse tamamı salt seçimlerle sınırlıdır. Bu başarılar, işçi sınıfının kurumlarında buna karşılık gelen kazanımlar olmadan elde edilmiştir. Bu da solun, siyasetinin merkezine seçimleri lazer gibi odaklanmasına neden olmuştur. Ancak, yeniden canlanan solun ilerlemeye devam etmesi ve ilerleme kaydetmesi için bu görüşü değiştirmesi gerektiğini düşünüyorum. Seçimleri, ana siyasi araç olarak değil, sınıf örgütlerini inşa etmek için bir araç, bir basamak olarak görmesi gerekecektir.
Burada ve orada seçimleri kazanabilirsiniz. Ancak, altında güçlü örgütler olmadan bunu zaman içinde sürdürmek neredeyse imkansızdır. Çünkü onlar olmadan, seçmenlerinizle doğrudan temas kurmanız mümkün değildir. Bunun yerine, medyaya güvenmek zorundasınız. Ve medya, üretim araçlarını da kontrol eden güçler tarafından kontrol edilmektedir. Sosyal medya, YouTube, TikTok vb. aracılığıyla ne kadar çok insana ulaşırsanız ulaşın, ideolojik savaşı kazanmak çok zor olacaktır.
Sadece kapitalistlerin sahip oldukları kaynaklardaki avantajları nedeniyle değil, aynı zamanda “mesajlaşma” çok, çok kusurlu bir bilim olduğu için. Bu bir bilim bile değil; en iyi ihtimalle bir sanat. Bir mesaj yayınlıyorsunuz ve bu mesajın, 30.000 fit yükseklikten yayınlandığında, onu yayınladığınız kişiler tarafından nasıl yorumlanacağını ve algılanacağını tahmin etmek çok zor.
Burada, belki Minneapolis’te, belki Michigan’da veya Maine’de seçimleri kazanırsanız, bence bunları bir sıçrama tahtası olarak kullanmalı ve sınıf içinde bir dayanak oluşturmalısınız. Bunu öncelikle sendikalar kurarak yapmalısınız.
Sendikalarla işbirliği dışında solun sürdürülebilir bir başarısı hiç olmamıştır. Nedenini anlayabilirsiniz. Sendikalar sadece sermayeye karşı güç sağlar diye söylemiyorum. Sanki bu önemsiz bir şeymiş gibi söylüyorum. Aslında bu çok önemli bir şey. Ancak insanların hemen akıllarına gelmeyen başka yönleri de var. Sendikalar, seçim stratejileriniz için yararlanmaya çalıştığınız sınıfın kimliğini oluşturmanıza yardımcı olur. Sendikalar, insanların sadece kendi örgütlerine değil, birbirlerine de güven duymalarını sağlar. Sendikalar, onlara kolektif bir misyonları olduğu hissini verir. Sendikalara zarar verecek şekilde seçimlere odaklanan bir sol, er ya da geç kaybedecektir.
“Bu, modern çağda sınıfın üstünlüğünü savunmak zorunda olduğunuz ilk sol hareket.”
Nedeni basit. Seçimleri kazandığınızda, tüm egemen sınıf size karşı cephe alacak. Ekonomiyi saldırıya uğratacaklar. Yönetiminizin işleyişini imkansız hale getirecekler.
Ve temsil etmeye çalıştığınız insanlarla kalıcı bir yüz yüze ilişkiniz yoksa, elbette er ya da geç size karşı döneceklerdir. Dönmek zorundadırlar. Çünkü seçilmeniz, yönetimin kalitesinde, ekonomik durumda ve hatta belki de geçim kaynaklarında dramatik bir düşüşle ilişkilendirilecektir.
Seçimleri kazanırsanız, bu sadece örgütleri yeniden inşa etmek için atılan ilk adım olmalıdır. Bununla birlikte, iki veya dört yılda bir kapı kapı dolaşıp, insanlara adayınızın neden daha iyi olduğunu anlatmakla yetinmeyen bir mekanizma kurmalısınız. Bu mekanizma, çekmeye çalıştığınız insanlarla aynı mahallelerde yaşamalıdır. Onlarla günlük olarak konuşmalıdır. Çünkü programınızı bu temele dayandırarak ifade edeceksiniz. Ve bu program 30.000 fit yükseklikten iletilmeyecektir. Onlar bunu kendi çıkarlarının ve kendi isteklerinin bir ifadesi olarak göreceklerdir. Ve program onlardan çıktığı için onun için mücadele edeceklerdir.
Seçimcilik, seçimler yoluyla iktidarı ele geçirme çabası olarak tanımlanırsa, sol için çok sınırlı bir geleceği vardır. Şu anda bunun için minnettar olmalıyız, çünkü şu anda enerji buradadır. Ancak benim görüşüme göre, bu sadece daha sürdürülebilir bir stratejiye doğru atılmış bir adım olarak görülmelidir. Bu strateji, solun yirminci yüzyılda yedi, sekiz on yıl boyunca işçi sınıfı içinde sahip olduğu varlığı yeniden inşa etmektir.
İkincisi, bir noktada parti meselesini ciddiye almak zorundasınız. Şu anda sosyalistler, Demokrat Parti’yi, oy pusulası girişimlerini ve bağımsız parti çizgisini ellerinden geldiğince kullanmaya çalışıyorlar. Ancak bir noktada bir partiye sahip olmanız gerekecek. Belki seçimlere katılmak için değil; Amerika Birleşik Devletleri’nde üçüncü bir parti olarak seçimlere katılmak neredeyse imkansızdır. Ancak kesinlikle, sınıfı örgütlemenin bir yolu olarak, kadrolarınızın olduğu, kadroların sadece “daha iyi bir dünya görmek istiyorum” gibi belirsiz bir jestle değil, siyasi bir programa bağlılık göstermesi gereken bir parti. Ve bu parti ulusal kampanyalar yürütmek zorunda kalacak.
Hedefiniz sosyalizmse, işçi sınıfının partisi olmadan, sadece bazı işçilerin üye olduğu sosyal kulüplerle sosyal demokratik bir ilerleme sağlanamaz. Son olarak şunu söylemek istiyorum. Oraya ulaşmak, bu süreci başlatmak için entelektüel bir mücadele de gerekiyor.
Neoliberal karanlık çağın kırk yılı boyunca radikal solu üniversitelere ve kar amacı gütmeyen kuruluşlara sürükleyen şeylerden biri, buradaki sosyalistlerin artık düşmanca ve yabancı bir ortamda bulunmalarıydı: Bu ortamda, şeye duyarsız, buna duyarsız, şeye indirgemeci, buna özcü oldukları için sürekli olarak alay konusu oluyorlardı. 2000’lerin başından itibaren gördüğüm şey, sosyalistlerin kendi teorilerine ve kendi siyasetlerine olan güvenlerinin büyük ölçüde azalmasıdır.
Bunu ilerletmek istiyorsak, sadece popülist solun değil, sosyalist solun da gerçek bir canlanma yaşayacağına inanıyorsak, bir zamanlar sosyalist solu tanımlayan o taahhütleri, o reçeteleri bir kez daha güvenle benimsemeliyiz. Bir teoriniz var. Adı Marksizm. Ne kadar kusurlu olursa olsun, hala en iyi teori bu. Buna alternatif yok. Kusurları görüyorsanız, geliştirin, düzeltin. Bu bir araştırma programı. Utanmak yerine, neyin yanlış olduğunu bulun ve düzeltin.
Evrenselliğe bağlı olmalısınız. Her yerde, her türlü baskıya karşı evrensel bir bağlılık olmadan sosyalizm olamaz, koyu tenli insanlar arasında, hatta Küresel Güney’de bile. Onu egzotikleştirmekten vazgeçmelisiniz. Onu ritüeller ve gelenekler, farklı kozmolojiler ve farklı zaman ve mekan kavramları hakkında sevimli hikayelere indirgemekten vazgeçmelisiniz. Koyu tenli bu insanların, beyaz Amerikalılar ve beyaz Avrupalılarla tamamen aynı şeyler için mücadele ettiklerini anlamalısınız. Son otuz yılda, “sömürge sonrası teori” denen bir şeyin, tek yaptığı 19. yüzyıl ırkçılığını yeniden canlandırmak olmasına rağmen, kendini bir tür radikalizm olarak sunabilmesi utanç verici bir durumdur. Klasik solun evrenselciliğine geri dönmelisiniz.
Gerçek siyasetin materyalizme dayandığını anlamalısınız, yani programınızı insanların maddi çıkarlarına göre belirlemelisiniz — bir hisse, değerlere göre değil. İnsanların maddi çıkarları ve maddi ihtiyaçları için mücadele ediyorsunuz ve bu konuda sınıfın merkezi rolünün önemi tartışılmaz. Kendinizi solcu, radikal, sosyalist olarak tanımlıyorsanız ve materyalizme ve sınıf siyasetinin merkezi rolüne bağlı kalamıyorsanız, yanlış yerdesiniz demektir.
Sınıf mücadelesine öncelik vermeyen işçi sınıfı ve sosyalist siyaset yoktur, çünkü cinsiyet ve ırk gibi sosyal kimlikler için bile bir seçim yapmak zorundasınız. Irkçılık karşıtı olacak ve ırkçılığa maruz kalan elitlerin mi, yoksa ırkçılığa maruz kalan işçilerin mi karşılaştığı zorluklarla mücadele edecek misiniz? Irkçılık karşıtlığı diye bir şey yoktur. Zenginlerin ırkçılık karşıtlığı ve işçi sınıfının ırkçılık karşıtlığı vardır. Ve ırkçı baskı altında ezilen çalışan kadınların ve erkeklerin yaşamlarını gerçekten iyileştirmek istiyorsanız, sınıf mücadelesinin size sağladığı gücü kullanmak zorundasınız. Solcuysanız, sınıfın merkezi rolünü görmezden gelemezsiniz.
Ve son olarak, amacımızın sosyalizm olduğunu söyleyin. Sosyal demokrasiden geçeceğiz. Bu bir ara durak olacak. Ama amaç, herkes için demokratik, liberal, evrenselleştirici bir sosyalizm olmalı.
Bu taahhütler bir zamanlar solun ortak görüşüydü. Bugün ise istisnai durumlar haline geldi. Hâlâ bunlar için mücadele etmek, bunları savunmak zorundasınız. Bunları entelektüel projemizin merkezine yerleştirene kadar, siyasi projemizi ilerletmede engellerle karşılaşacağız.
Ben iyimserim. Mamdani’nin zaferi bir dönüm noktasıdır. Sanders’ın kampanyasının başlattığı, ancak son birkaç yılda ivme kaybeden bir süreci yeniden canlandırdı.
Organizasyonel ve politik olarak bizim için en büyük zorluk, bu seçim zaferlerini solun işçi sınıfıyla olan bağını yeniden kurmak için kullanmaktır. Entelektüel olarak en büyük zorluğumuz, sınıf analizinden ortaya çıkan analitik çerçevemizi yeniden ele almak ve üzerinde çalışmaktır. Bunun için en iyi teori hala Marksizmdir. Umarım hepimiz Jacobin’in yirmi beşinci yıldönümüne, bazılarımız da ellinci yıldönümüne kadar burada oluruz, çünkü solun bu projeyi ilerletmesi için Jacobin’den daha iyi ve daha önemli bir organ yoktur.
KAYNAK: Vivek Chibber / Jacobin
