Bu içerik sadece aboneler içindir.
Donald Trump, Amerika’nın düşüşünü tersine çevirmek için umutsuz bir çabayla neoliberal küreselleşme projesini terk etti. Washington’un küçük ortaklarının altını oydu ve Avrupa Birliği’ni bocalar halde bıraktı.
Günümüz dünyasının durumunu anlatırken, klişelerden kaçınmak gittikçe zorlaşıyor. Donald Trump’ın başlattığı ekonomik savaş, yükselen Çin’in onun provokasyonlarına sessiz kalmayı reddetmesi ve Ukrayna’da devam eden savaş, en azından iki dünya savaşı arasındaki dönemde görülmemiş düzeyde sistemik belirsizlik yaratmıştır. Başka bir büyük krizin, hatta başka bir büyük savaşın korkusu anlaşılır bir şekilde yaygınlaşmıştır — belki de en çok, ortaya çıkan Soğuk Savaş’tan en çok zarar görecek bölge olan Avrupa’da.
Bu kargaşanın ne kadarı dengesiz bir Amerikan liderinin suçu, ne kadarı ise daha derin, yapısal dönüşümlerin sonucu? Amerika Birleşik Devletleri’ne rakip olabilecek güçlerin ortaya çıkışı, daha adil bir küresel düzenin olasılığını mı işaret ediyor, yoksa bir hegemonun yerini başka bir hegemon mu alıyor? Ve en önemlisi, tüm bunlar çalışanların yaşamları ve siyasi geleceği için ne anlama geliyor?
Arman Spéth, The Great Recession: A Marxist View (Büyük Durgunluk: Marksist Bir Bakış) ve The Long Depression (Uzun Durgunluk) kitaplarının yazarı Marksist ekonomist Michael Roberts ile yaptığı röportajda, giderek parçalanmakta olan küresel ekonomi ve bunun siyasi sonuçları hakkındaki görüşlerini aldı.
ARMAN SPÉTH – Donald Trump’ın ikinci yönetimini dikkate almadan şu anda gördüğümüz jeopolitik yerinden oynamalar düşünülemez. Göreve geldiğinden bu yana ABD’nin hem iç hem de dış politikası inkar edilemez bir şekilde yön değiştirdi – ve ABD’nin küresel hegemon rolü göz önüne alındığında, bu kaçınılmaz olarak dünyanın geri kalanını etkiliyor. Günlük kaostan bir adım geri çekilerek, Trump’ın ekonomi politikasında tutarlı bir stratejiye yaklaşan herhangi bir şey görüyor musunuz? Bu çılgınlıkta bir yöntem var mı – ve eğer varsa, tam olarak nedir?
MICHAEL ROBERTS – Birincisi, Donald Trump, kendini yüceltme, yoğun kibir ve insani empati eksikliği tüm makul insanlar için aşikar olan ciddi şekilde işlevsiz bir bireydir. Kamuoyuna yaptığı açıklamalar ve politika konusundaki zikzakları (gümrük tarifeleri, uluslararası çatışmalar ve her türlü kültürel ve sosyal mesele) bunu göstermektedir. Ancak bu çılgınlıkta bir yöntem var. Trump’ın stratejisi ABD’nin üretim üssünü yeniden kurmayı, mal ticaretindeki açığı azaltmayı ve özellikle Çin’e karşı ABD’nin küresel hegemonyasını yeniden tesis etmeyi amaçlıyor.
Trump ve MAGA taraftarları, ABD’nin ekonomik gücünün ve hegemonik statüsünün diğer büyük ekonomiler tarafından çalındığına ve ardından Amerikan şirketlerinin (özellikle imalat şirketlerinin) tüneği yönetme kabiliyetine her türlü engelin getirildiğine inanmaktadır. Trump’a göre bu durum, ABD’nin dünyanın geri kalanıyla olan genel ticaret açığında ifadesini bulmaktadır.
Donald Trump gümrük tarifelerini açıklarken sık sık ABD Başkanı William McKinley’e atıfta bulunuyor. 1890 yılında Temsilciler Meclisi üyesi olan McKinley, Amerikan sanayisini korumak için bir dizi gümrük tarifesi önermiş ve bu tarifeler daha sonra Kongre tarafından kabul edilmişti. Ancak tarife önlemleri iyi sonuç vermedi. Bu önlemler 1893’te başlayan ve 1897’ye kadar süren ağır bunalımı önleyemedi. 1896 yılında McKinley başkan oldu ve 1897 tarihli Dingley Tarife Yasası adlı yeni bir dizi tarifeye başkanlık etti. Bu bir patlama dönemi olduğu için McKinley, tarifelerin ekonomiyi canlandırmaya yardımcı olacağını iddia etti. “Korumanın Napolyon’u” olarak adlandırılan McKinley, gümrük tarifeleri politikasını Amerika’nın “etki alanını” genişletmek için Porto Riko, Küba ve Filipinler’in askeri olarak ele geçirilmesiyle ilişkilendirdi ki bu Trump’ın bugün Kanada, Grönland ya da Gazze hakkında yaptığı yorumlarla yankılanmaktadır. McKinley, başkan olarak ikinci döneminin başlarında, 1893-97 ekonomik durgunluğu sırasında tarım işçilerinin çektiği sıkıntılara öfkelenen ve McKinley’i suçlayan bir anarşist tarafından suikasta uğradı.
“Trump ve ekibi Çin’i zayıflatmayı, boğmayı ve ‘rejim değişikliğini’ gerçekleştirmeyi, aynı zamanda Latin Amerika ve Pasifik üzerinde tam hegemonik kontrolü ele geçirmeyi hedefliyor.”
Şimdi de gümrük vergilerinin Amerikalı imalatçılara yardımcı olacağını iddia eden Trump’ın bir başka “Koruma Napolyonu” var. Trump’ın amacı açık: Amerika’nın üretim üssünü yeniden kurmak istiyor. Çin, Vietnam, Avrupa, Kanada, Meksika gibi ülkelerden ABD’ye gelen ithalatın büyük bir kısmı, ABD’li şirketlerin ürünleri ülke içinde üretildiklerinden daha düşük maliyetle ABD’ye geri satmalarından kaynaklanıyor. Son kırk yıllık “küreselleşme” sürecinde ABD, Avrupa ve Japonya’daki çok uluslu şirketler ucuz işgücü maliyetlerinden, sendikaların ya da düzenlemelerin yokluğundan ve en son teknolojiye erişimden faydalanmak için üretim faaliyetlerini Küresel Güney’e taşıdı. Ancak Asya’daki bu ülkeler sonuç olarak ekonomilerini önemli ölçüde sanayileştirmiş ve böylece imalat ve ihracatta pazar payı kazanarak ABD’yi pazarlama, finans ve hizmetlerde geri kalmaya terk etmiştir.
Bunun bir önemi var mı? Trump ve ekibi öyle düşünüyor. Nihai stratejik hedefleri Çin’i zayıflatmak, boğmak ve “rejim değişikliğini” gerçekleştirmek, aynı zamanda Latin Amerika ve Pasifik üzerinde tam hegemonik kontrol sağlamak. Dolayısıyla, ABD üretimi yurtiçinde yeniden tesis edilmelidir. Joe Biden bunu teknoloji şirketlerini ve üretim altyapısını sübvanse eden bir “sanayi politikası” yoluyla yapmaya hevesliydi, ancak bu hükümet harcamalarında büyük bir artış anlamına geliyordu ve bu da mali açığı rekor seviyelere çıkardı. Trump, Amerikan imalat şirketlerini evlerine dönmeye ve yabancı şirketleri Amerika’ya yatırım yapmaya zorlamak için gümrük vergileri koymanın daha iyi bir yol olduğunu düşünüyor. Trump, gümrük vergilerini artırarak üretimi artırabileceğini, silahlanmaya daha fazla harcama yapabileceğini ve sosyal harcamaları kısarken şirketler için vergileri azaltabileceğini ve böylece hükümet bütçesini ve doları sabit tutabileceğini düşünüyor.
ARMAN SPÉTH – Oynadığı kumarın tutma ihtimali nedir?
MICHAEL ROBERTS – Bunun sonu iyi olmayacaktır. 1930’larda Amerika Birleşik Devletleri’nin Smoot-Hawley Tarifeleri ile sanayi tabanını “koruma” girişimi, Büyük Buhran Kuzey Amerika, Avrupa ve Japonya’yı sararken üretimin daha da daralmasına yol açtı. Büyük iş dünyası ve ekonomistleri Smoot-Hawley önlemlerini kınadı ve bunlara karşı yüksek sesle kampanya yürüttü. Henry Ford, dönemin başkanı Herbert Hoover’ı önlemleri veto etmesi için ikna etmeye çalıştı ve bunları “ekonomik aptallık” olarak nitelendirdi. Benzer sözler şimdi de büyük şirketlerin ve finans dünyasının sesi olan Wall Street Journal’dan geliyor: Trump’ın gümrük vergilerini “tarihteki en aptalca ticaret savaşı” olarak nitelendiren Wall Street Journal. 1930’lardaki Büyük Buhran’ın nedeni ABD’nin 1930’da kışkırttığı korumacı ticaret savaşı değildi, ancak gümrük tarifeleri “her ülke kendi başına” haline gelen küresel daralmaya güç kattı. 1929 ve 1934 yılları arasında dünya çapında ülkelerin misilleme niteliğinde ticaret önlemleri almasıyla küresel ticaret yaklaşık yüzde 66 oranında düşmüştür.
“Bu işin sonu iyi bitmeyecek.”
Trump, dünyanın geri kalanı pahasına “Amerika’yı yeniden büyük yapmak” için neoliberal “küreselleşme” ve serbest ticaret politikalarından kopmuş olsa da, iç ekonomi için neoliberalizmi bırakmadı. Büyük işletmeler ve zenginler için vergiler düşürülecek, ancak aynı zamanda federal hükümet borcunun azaltılması ve kamu harcamalarının kısılması da hedeflenecek (elbette silahlanma hariç). Bu yıl ABD bütçe açığı neredeyse 2 trilyon dolar olacak ve bunun yarısından fazlası net faiz – Amerika’nın ordusuna harcadığı kadar. Ödenmemiş toplam devlet borcu şu anda 30 trilyon doların üzerinde ya da GSYH’nin yüzde 100’üne ulaşmış durumda. Amerika’nın GSYİH’ye oranla borcu yakında İkinci Dünya Savaşı’ndaki zirvesini aşacak. Kongre Bütçe Ofisi, 2034 yılına kadar ABD hükümet borcunun 50 trilyon doları aşacağını tahmin ediyor; GSYH’nin yüzde 122.4’ü. ABD sadece faiz için yılda 1.7 trilyon dolar harcıyor olacak.
Trump bu senaryodan kaçınmak için elinden geldiğince çok sayıda devleti “özelleştirmeyi” hedefliyor. Trump yönetiminin Personel Yönetimi Ofisi’nden yapılan açıklamada, “Sizi, istediğiniz anda özel sektörde bir iş bulmaya teşvik ediyoruz” denildi. Trump’a göre kamu sektörü verimsiz ama finans sektörü değil elbette. “Daha fazla Amerikan refahına giden yol, insanları kamu sektöründeki daha düşük verimli işlerden özel sektördeki daha yüksek verimli işlere geçmeye teşvik etmektir.” Ancak bu “harika işler” tanımlanmamıştır. Dahası, ticaret savaşı şiddetlendikçe özel sektör büyümeyi durdurursa, bu yüksek üretkenlikli işler yine de gerçekleşmeyebilir.
ARMAN SPÉTH – Peki Trump neden üretimi canlandırmaya ve mal ticareti fazlasını azaltmaya bu kadar önem veriyor? Bunun Amerikan kapitalizmini nasıl güçlendireceği düşünülüyor – ve Amerikan burjuvazisinin önemli kesimlerinin çıkarlarıyla doğrudan çelişmesine rağmen neden bu konuda ısrar ediyor?
MICHAEL ROBERTS – Trump’ın ilan ettiği ABD imalatını yeniden canlandırma politikası, yerli sanayiyi yabancı rekabetten korumanın Amerikan kapitalizmini yeniden canlandıracağı fikrine dayanıyor. İşin ironik yanı, ABD’nin finans, medya, iş meslekleri, yazılım geliştirme gibi hizmetlerde büyük bir ticaret fazlası veriyor olması. Dolayısıyla, imalat mallarındaki ticaret açığı hizmet ihracatı ile bir şekilde telafi edilmektedir.
“Trump, dünyanın geri kalanı pahasına ‘Amerika’yı yeniden büyük yapmak’ için neoliberal ‘küreselleşme’ ve serbest ticaretten kopmuş olsa da, iç ekonomi için neoliberalizmi bırakmadı.”
Mal ithalatına gümrük vergisi uygulanması, nihai üretime giren bileşenlerin maliyetini arttırdığı için ABD imalat ve hizmetlerinin büyüme kabiliyetini daha da zayıflatmaktadır. Bu da ya bu maliyetler yansıtılırsa fiyatları artıracak ya da yansıtılmazsa karlılığı azaltacaktır – ya da her ikisi birden.
Trump’ın gümrük vergileri ve sınır dışı uygulamalarındaki çelişkiler, yakın zamanda Georgia’daki bir Hyundai otomobil aküsü projesinde çalışan beş yüzden fazla Koreli teknisyenin tutuklanması ve sınır dışı edilmesiyle grafiksel olarak ortaya çıktı. Trump yabancı şirketlerin ABD’de istihdam yaratmak için yatırım yapmasını istiyor ama ardından yabancı inşaat işçilerini tutukluyor. Gümrük vergisi artışlarından elde edilecek gelirlerin federal hükümetin açıklarını ve borçlarını azaltmaya yardımcı olacağını savunuyor, ancak artan gelir, “Büyük Güzel Yasa Tasarısı “nda şirketler ve en zengin Amerikalılar için yapılan vergi indirimlerinden elde edilen gelirdeki azalmalarla karşılaştırıldığında çok küçük kalıyor. Trump, mali piyasalar olumsuz tepki verdiğinde bazen gümrük vergisi artışlarını geri aldı ya da azalttı, ancak mali sektör Trump’ın önlemleri konusunda giderek daha iyimser görünüyor. Dolayısıyla, şimdilik, devam edecek.
ARMAN SPÉTH – Gümrük tarifelerinin ötesine baktığımızda, daha geniş bir bağlamda küresel ekonominin kötüleştiğini görüyoruz. Küresel mali krizin başladığı 2007 yılından bu yana, küresel kapitalizm, düşük karlılık, durgun büyüme, tekrar eden krizler ve zayıf toparlanmalarla karakterize edilen, sizin uzun depresyon olarak adlandırdığınız bir dönemden geçmektedir. Sonuç olarak, başta ABD olmak üzere Batı ülkelerindeki hükümetler ekonomik süreçlere daha doğrudan müdahale etti ve belirli çıkarları korudu. Aynı zamanda, neoliberalizmin Amerika Birleşik Devletleri’nde hala çok canlı olduğunu vurguluyorsunuz. Bu, bazı uzmanların neoliberalizmin öldüğü yönündeki iddialarına ters düşüyor. Görüşlerinizi değiştirdiniz mi?
MICHAEL ROBERTS – Başlıca kapitalist ekonomilerin hepsi 2008’deki küresel mali çöküş ve ardından gelen Büyük Durgunluk’tan bu yana çok daha yavaş bir ekonomik büyüme temposu yaşadı. ABD ekonomisi en iyi performansı göstermiştir, ancak 2008’den önce yılda yüzde 3’ün üzerinde olan reel GSYİH büyümesi son on yedi yılda yılda ortalama yüzde 2’yi geçmemiştir. G7 olarak adlandırılan diğer ekonomiler daha kötü bir performans sergilemiştir; ortalama reel GSYİH büyüme oranları en iyi ihtimalle yılda yüzde 1 olmuştur. Almanya, Fransa ve İngiltere durgunlaşırken, Japonya, Kanada ve İtalya’nın durumu çok az daha iyi.
Bu durgunlaşan ulusal çıktılar, sermayenin ortalama karlılığı küresel olarak tarihi düşük seviyelere yaklaşırken üretken yatırımlardaki yavaşlama oranlarından kaynaklanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki mega teknoloji devleri, enerji ve büyük ilaç şirketlerinin devasa karlar elde ettiğini bildiğimiz halde bu durum nasıl böyle olabilir? Bu şirketler, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Japonya’daki geniş işletme kitlelerine kıyasla kuralın istisnasıdır. Gerçekten de dünya genelindeki şirketlerin yaklaşık yüzde 20-30’u borçlarını ödeyecek kadar kar edemiyor ve hayatta kalabilmek için daha fazla borçlanmak zorunda kalıyor. Sonuç olarak, bu yüzyılda kârlar giderek artan bir şekilde inovasyon ve teknolojiye değil, emlak ve finansal spekülasyona yatırıldı. Wall Street’te patlama yaşanırken ana cadde zorlanıyor.
“Şimdi ABD hükümeti, sadece Küresel Güney olarak adlandırılan yoksul ülkelerin değil, aynı zamanda ABD liderliğindeki ‘ittifak’taki küçük ortaklarının da zararına olacak şekilde, tek başına hareket ediyor.”
Neoliberal politikalar ABD hegemonyasına dayanıyordu. Uluslararası alanda ise eskiden Washington Konsensüsü olarak adlandırılan şeyin, yani ABD ile Avrupa ve Asya-Pasifik’teki küçük ortaklarının serbest ticaret ve sermaye akışına ilişkin kuralları sözde Küresel Kuzey’in bankaları ve çok uluslu şirketlerinin çıkarları doğrultusunda belirleyeceğinin bir kılıfıydı. Trump tüm bunları değiştirdi. Artık ABD hükümeti, yalnızca Küresel Güney olarak adlandırılan yoksul ülkelerin değil, aynı zamanda ABD liderliğindeki “ittifak “taki küçük ortaklarının da zararına olacak şekilde, tek başına hareket ediyor.
Trumpist devlet artık ABD ekonomisine ve sosyal yapısına da müdahale ediyor. Kamu sektörü ve birçok kurumu yok edilmiştir. Trump Federal Rezerv’in kontrolünü bile ele geçirmeye çalışıyor. Kararnamelerle yönetiyor, Kongre’yi atlıyor ve mahkemeleri görmezden geliyor. Serbest ticaretin yerini koruma; göçün yerini ise sınır dışı etme aldı. Yine de Trump döneminde neoliberalizm -çevre kontrollerinin, sağlık güvencelerinin, finansal risklerin deregülasyonu ve kamu harcamalarında kesintiler ve zenginler için vergiler anlamında- devam ediyor.
ARMAN SPÉTH – Amerika’nın “küçük ortaklarına” dönelim. AB, ABD’ye tamamen tabi olmayı fiilen kabul ederek eşi benzeri görülmemiş bir aşağılanmayla karşı karşıya. Bu durum açık bir ekonomik ve siyasi zayıflığa işaret etmektedir. Aynı zamanda AB, Cips Yasası, Yeşil Anlaşma gibi korumacı ve devlet güdümlü girişimlerle kilit sektörleri destekleyerek düşüşünü telafi etmeye çalışıyor. Avrupa’nın dünya pazarında azalan önemini durdurması için gerçekçi bir şans görüyor musunuz?
MICHAEL ROBERTS – Başlıca AB ülkelerinin liderleri kendi kendilerine zarar vermeye başladılar. 2008’deki küresel mali çöküş, zayıf AB ülkeleri için büyük bir borç yüküne yol açtı. Bankaların ve AB kurumları olan ECB ve AB Komisyonu’nun taleplerini karşılamak için halklarına acımasız kemer sıkma önlemleri uyguladılar. Büyük ekonomilerdeki işgücü verimliliği, yatırım ve reel gelirlerdeki büyüme oranları keskin bir şekilde yavaşladı ve Avrupa’daki büyük ekonomiler (Birleşik Krallık dahil) en son teknolojik gelişmelere ayak uyduramadı.
Ve ardından Ukrayna’daki savaş geldi. Rusya’ya yönelik yaptırım politikası ve Rus petrol ve gaz ithalatının durdurulması enerji fiyatlarını rekor seviyelere çıkardı. Bu da Alman ve çekirdek Avrupa imalatının ayaklarını yerden kesti. Almanya, Avrupa’nın üretim merkezi olmaktan hızla uzaklaşarak üç yıl üst üste durgunluk ve gerileme sürecine girdi. Fransa ve İtalya’nın durumu biraz daha iyiydi ve İngiliz ekonomisi de herhangi bir canlanma belirtisi göstermeden açıkça çökmüş durumda.
Buna ek olarak, Avrupalı liderler Vladimir Putin’in Rusya’sının Avrupa’yı işgal etmek ve “demokrasiyi sona erdirmek” üzere olduğunu iddia etmeyi takıntı haline getirdiler. Buna gerçekten inanıp inanmadıklarını söylemek zor, ancak çözümleri ABD ordusunun Avrupa’da kalmasını talep etmek. AB liderleri aynı zamanda ABD’nin isteği üzerine Çin mallarına yaptırım ve gümrük vergisi uygulayarak Washington’a vasal devletler olarak boyun eğdiklerini bir kez daha gösteriyorlar.
“AB liderleri de ABD’nin isteği üzerine Çin mallarına yaptırım ve gümrük vergileri uygulayarak Washington’a vasal devletler olarak boyun eğdiklerini bir kez daha gösteriyorlar.”
Bu arada, Avrupa’nın hükümet harcamaları, üretken yatırımlar, iklim önlemleri, kamu hizmetleri ve refah pahasına askeri harcamalarda keskin artışlar gördü – bu on yılın sonuna kadar GSYİH’deki payı iki katından fazla arttı. Neredeyse her Avrupa ülkesinde ırkçı, göçmen karşıtı, iklim şüphecisi ve “serbest piyasa” politikalarıyla gerici güçlerin hızla güç kazanmasına şaşmamalı. Bu ortam ve AB’nin yörüngesinde herhangi bir değişiklik belirtisi olmadığı gerçeği göz önüne alındığında, Avrupa’nın göreceli düşüşü sadece hızlanabilir. Fransa’nın Charles de Gaulle’ü, Almanya’nın Helmut Kohl’ü ve hatta İngiltere’nin Margaret Thatcher’ı mezarlarında dönüyor olmalılar.
ARMAN SPÉTH – AB’nin gerilemesi ve Amerikan çıkarlarına tabi olması, küresel güçteki daha geniş çaplı değişimlerden ayrı olarak anlaşılamaz. Trump sadece gümrük tarifeleri peşinde koşmuyor, aynı zamanda ABD’nin küresel hegemon rolünü oynadığı koşulları da değiştiriyor. Hegemonik liderliğin yüklerini ve yükümlülüklerini bir kenara bırakıp bunların yerine çıplak bir hakimiyet sistemi getirmeye çalışıyor. Ancak bunu yaparken, halihazırda devam etmekte olan bir süreci yoğunlaştırdı: ekonomik temelleri bir süredir aşınmakta olan ABD hegemonyasının görece gerilemesi. Bu durum daha istikrarlı bir çok kutuplu düzene mi yol açacak, yoksa büyük güç rekabetlerinin kaotik bir aşamasına doğru mu ilerliyoruz?
MICHAEL ROBERTS – Trump kendisini mükemmel bir “anlaşma yapıcı” olarak görüyor. Anlaşma yapımında, üzerinde mutabık kalınan kurallar ve düzenlemeler sadece ayak bağıdır. Ona göre, Avrupa, Japonya vb. liderlerle doğrudan müzakere yoluyla ABD’nin çıkarları doğrultusunda uluslararası ticaret anlaşmalarını çözebilir. Ukrayna, Orta Doğu, Afrika ve Güney Asya’daki savaşları doğrudan pazarlık yoluyla, teşvikler ve tehditler kullanarak sona erdirebilir. Trump’ın her şeye yaklaşımı bu.
Ancak öfke nöbetlerinin altında ABD’nin küresel hegemonik rolünü hızla kaybettiğine dair rasyonel bir inanç yatıyor. Tarihsel perspektiften bakıldığında bu durum küresel düzende bir değişime işaret ediyor. Evet, artık 1930’lardan beri görülmemiş çok kutuplu bir dünyamız var. 1945’ten sonra, ABD emperyalizminin dünyayı yönettiği ancak ideolojik karşıtı Sovyetler Birliği ile karşı karşıya olduğu iki kutuplu bir dünya düzeni gelişti. Sovyetler Birliği’nin ve Avrupa’daki uydularının çöküşüyle ABD emperyalizmi sonunda bu “Soğuk Savaş “ı kazandı. O zamandan beri Pax Americana vardı, ancak ABD dünyayı kendi ve Avrupa, Orta Doğu, Latin Amerika ve Doğu Asya’daki küçük suç ortaklarının çıkarları doğrultusunda denetlemek için işgaller ve müdahaleler yapmaya devam ettiği için gerçek barış çok azdı.
Ancak hiçbir iyi şey sonsuza dek süremez ve Amerikan kapitalizmi artık geri dönüşü olmayan bir gerileme dönemine girmiştir. ABD üretimi ve ihracatı dünya pazarlarındaki üstünlüğünü önce 1960’larda Avrupa’ya, sonra 1970’lerde Japonya’ya ve yirmi birinci yüzyılda da kesin olarak Çin’e kaptırdı. Bununla birlikte, ABD hegemonyasının göreceli düşüşünü abartmamalıyız. Amerika Birleşik Devletleri hala dünyanın en büyük ve en nüfuzlu finans sektörüne sahiptir. Yabancı varlık stoku diğer tüm ülkelerden çok daha yüksektir. Dolar ticaret, sermaye akışları ve ulusal döviz rezervleri için ana para birimi olmaya devam etmektedir. Ve ABD ordusu, dünya çapında yedi yüzden fazla üssü ve dünyanın geri kalanının askeri bütçelerinin toplamından daha büyük bütçesiyle hala çok güçlü. Suç ortakları, “liberal demokrasiyi”, yani kapitalist elitlerinin çıkarlarını korumak için ABD’nin koruyucu kanatları altında kalmaya can atıyor.
“Beneath Trump’s tantrums lies a rational belief that the United States is fast losing its global hegemonic role.”
Ancak artık ABD’nin kurallarına göre oynamayan önemli inatçı güçler var. Rusya gibi bazıları başlangıçta Batı’ya katılmak istiyordu – hatta Rusya bir süre G8’in bir üyesiydi. Hindistan, Çin’in Asya’daki yükselişini engellemek için ABD öncülüğünde kurulan Dörtlü Dörtlü’nün bir parçası. İran halkı 1979’da yozlaşmış ve gaddar Şah’ı devirdiğinde, mollalar bile ABD ve Batı ile bir uzlaşmaya varmaya çalıştı. Apartheid sonrası Güney Afrika da, ABD ve müttefiklerinin baskıcı apartheid hükümetlerine on yıllardır verdiği desteğe rağmen demokratik Batı’ya katılmaya hevesliydi. Ancak bugün BRICS olarak adlandırılan oluşumun tüm üyeleri ABD liderliğindeki ittifak tarafından reddedildi. Birbirini izleyen ABD hükümetlerinin ideolojik platformu olan sözde Washington Mutabakatı, bunun yerine Rusya, İran ve hepsinden önemlisi Çin’de rejim değişikliğini hedefledi. Çok kutuplu bir dünya için kalıp atılmıştı.
Yine de BRICS, ABD egemenliğine karşı tutarlı bir alternatif oluşturmuyor. Bu da ABD hegemonyasının yerini alacak çok kutuplu bir dünya fikrinin erken olduğu anlamına geliyor. Elbette, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ve 1990’larda Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra var olan Pax Americana artık işlemiyor. Ancak BRICS olarak adlandırılan oluşum, dünyanın en kalabalık ve genellikle en yoksul ülkelerinde yerleşik, çok az ortak çıkara sahip, çeşitli ve gevşek bir bölgesel güçler oluşumudur. ABD hakimiyetine tehdit oluşturan BRICS’ten ziyade, potansiyel olarak Sovyetler Birliği’nden çok daha güçlü ve dirençli bir düşman olan Çin’in yükselen ekonomik gücüdür.
ARMAN SPÉTH – ABD hegemonyasının gerilemesi, ilerici alternatifler ve Sol’un nasıl bir pozisyon alması gerektiği sorularını da gündeme getirmektedir. Üç eğilim öne çıkıyor: Birincisi, ekonomik milliyetçiliğe destek – kendi ekonomisini korumanın işleri ve ücretleri küresel rekabetten koruyabileceği fikri. İkincisi, serbest ticaretin sona ermesi üzerine şaşırtıcı derecede nostaljik bir ağıt – bu da yeniden canlanan milliyetçilik korkularının bir yansıması. Üçüncüsü ise, genellikle ABD emperyalizmine karşı ilerici bir alternatif olarak görülen çok kutupluluğa ve BRICS’e yönelik bir yönelim. Bu pozisyonların hiçbiri özellikle ikna edici görünmüyor. Milliyetçiliğe, serbest ticaret nostaljisine ya da parçalanmış, kapitalist çok kutupluluğa yönelmeye takılıp kalmayan bir sol perspektif nasıl görünebilir?
MICHAEL ROBERTS – Sizin tanımladığınız “sol” benim reformist, liberal ya da sosyal demokrat sol olarak adlandırdığım şeydir. Bu sol, kapitalist sistemin alternatifi olmadığı önermesinden yola çıkar, çünkü sosyalizm fikri uzun zamandır arka planda kalmıştır. Bu solun görevi, onlara göre, kapitalizmin çoğunluk için daha adil bir şekilde işlemesini sağlamaktır, ancak sermayenin çıkarlarına önemli ölçüde zarar vermeden, çünkü bu yumurtlayan kazı öldürmek olur. Kapitalist kaz artık herkese yetecek kadar yumurtlamadığı ve giderek sadece egemen azınlık için yumurta ürettiği için bu sol artık çekiciliğini kaybetmiştir.
Liberal sol, 1990’lardan itibaren Büyük Ilımlılık döneminde küreselleşme ve serbest ticaretin başarısını överdi. Küresel mali çöküş ve Büyük Durgunluk, ardından 2010’ların Uzun Depresyonu, 2020’nin yıkıcı pandemi çöküşü, ardından gelen hayat pahalılığındaki enflasyonist spiral – tüm bunlar kapitalizmin yirmi birinci yüzyılda Amerika’da, Avrupa’da ve dünya genelinde çoğunluğun sosyal ihtiyaçlarını karşılamadaki başarısızlığını ortaya çıkardı.
Bir zamanlar liberal sol tarafından başarıyla savunulan liberalizm ve kademeli reform her yerde gözden düşmüştür. Bunun yerini Amerika ve Avrupa’da yayılan büyük şirket karşıtı, göçmen karşıtı ırkçılık şeklinde kaba bir milliyetçiliğe verilen popüler destek aldı (örneğin, Amerika’nın ICE gözaltı merkezlerinde tutulan insanların yüzde 70’inin hiçbir sabıkası yoktu ve sabıkası olanların çoğu da sadece trafik ihlalleri gibi küçük suçlar işledi). Trump ve MAGA destekçileri, İngiltere’deki Farage ve Avrupa’daki diğer benzer gruplar, 1930’ların faşizminin sonunda korkunç bir dünya savaşına yol açan karanlık yıllarına doğru bir hareketi temsil ediyor. Bununla mücadele etmek için gerçek sol, şu anda küresel olarak egemen olan kapitalist sistemin geri dönülmez bir şekilde krizde olduğu önermesinden yola çıkmalıdır.
ARMAN SPÉTH – Çok kutupluluk konusu daha karmaşık görünmektedir. Bazıları için çok kutupluluk basitçe Küresel Güney’in kapitalist ülkelerini güçlendirmek anlamına geliyor. Diğerleri içinse, ki bu daha ilginç bir bakış açısıdır, Batı hakimiyetini kırmak ve aksi takdirde ABD hegemonyası altında boğulabilecek ilerici projeler için daha fazla manevra alanı yaratmakla ilgilidir.
MICHAEL ROBERTS – BRICS, ABD liderliğindeki emperyalizme ve her zaman iddialı olan NATO ittifakına karşı belirleyici bir alternatif güç olabilir mi? Ben pek sanmıyorum. Ekonomik olarak BRICS ve hatta Endonezya, Mısır ve muhtemelen Suudi Arabistan’ın da dahil olduğu BRICS+, Çin’in baskın ekonomi olduğu gevşek bir gruplaşmadır. Diğerleri nispeten zayıf ya da genellikle enerji ve hammadde olmak üzere tek bir sektöre aşırı bağımlı.
Yeni Kalkınma Bankası ile BRICS’in mali gücü, Batı sermayesinin ajanslarına kıyasla zayıftır. Siyasi açıdan BRICS grubunun liderleri farklı çıkarlara ve ideolojilere sahiptir. Rusya bir ahbap-çavuş otokrasisidir. İran İslami bir dini elit tarafından yönetilmektedir. Çin, olağanüstü ekonomik başarısına rağmen tek parti yönetimine sahiptir. Hindistan, her türlü muhalefeti bastıran eski faşist Hindu milliyetçisi bir parti tarafından yönetilmektedir. Bunlar enternasyonalizmi ya da işçi demokrasisini savunan hükümetler değil. Bu ülkelerde, sizin de belirttiğiniz gibi, manevra alanı yoktur. Gerekli olan, uluslararası değişime öncülük edecek gerçek sosyalist demokrasilerin kurulması için bu rejimlerin işçi hareketleri tarafından ortadan kaldırılmasıdır.
Yirmi birinci yüzyılda çok kutupluluğun ortaya çıkışı, özellikle küresel mali çöküş ve ardından gelen Büyük Durgunluk’tan bu yana ABD kapitalizminin görece gerilemesinin bir sonucudur. Ancak direnen güçlerin enternasyonalizm için bir güç olduğunu, küresel eşitsizliği ve yoksulluğu azaltacaklarını ya da küresel ısınmayı ve yaklaşan çevre felaketini durduracaklarını düşünmek tehlikeli bir yanılsamadır. Bunun için sosyalist hükümetlerden oluşan bir enternasyonale ihtiyacımız var. Büyük bir ekonomide sosyalist bir hükümet iktidara gelirse, bu diğer ülkelerin emperyalizme direnmesi için alan açacaktır. Sosyalist bir hükümet, bugün çok sınırlı seçenekleri olan Venezüella ya da Küba gibi ABD kontrolü dışındaki ülkelerle birlikte çalışabilir. Ama en önemlisi, dünya çapında demokratik sosyalist hükümetler için harekete ilham verebilir.
Kaynak: Jacobin
Michael Roberts otuz yılı aşkın bir süredir Londra Şehri’nde ekonomist olarak çalışmaktadır. The Great Recession: a Marxist view (Büyük Durgunluk: Marksist bir bakış) ve son olarak The Long Depression (Uzun Depresyon) adlı kitapların yazarıdır.
Arman Spéth, Kazakistan’da kapitalizmin gelişimini araştıran bir doktora öğrencisidir. Çeşitli yayınlar için yazıyor ve daha önce İsviçre dergisi Widerspruch’un yayın kurulundaydı: Beiträge zu sozialistischer Politik dergisinin yayın kurulunda yer almıştır.
