Bu, iki bölümlük serinin ikinci bölümüdür. İlk bölümü buradan okuyabilirsiniz.
Küreselleşme her zaman eleştirilere maruz kalmıştır, ancak yakın zamana kadar bu eleştiriler daha çok sağdan değil soldan gelmekteydi.
İkinci Dünya Savaşı’nın ardından, dünya ekonomisi ABD’nin hakimiyeti altında hızla büyürken, sol kesimden pek çok kişi küreselleşmenin kazanımlarının eşitsiz bir şekilde dağıldığını, zengin ülkelerde eşitsizliği artırırken yoksul ülkeleri finansal piyasalarını açmak, devlet işletmelerini özelleştirmek ve borç geri ödemesi lehine genişlemeci maliye politikalarını reddetmek gibi serbest piyasa politikaları uygulamaya zorladığını savunuyordu. Bunların tümü esas olarak ABD şirketlerine ve bankalarına fayda sağlıyordu.
Bu yeni bir endişe değildi. 1841 yılında Alman ekonomist Friedrich List, serbest ticaretin İngiltere’nin küresel hakimiyetinin sorgulanmasını önlemek için tasarlandığını savunmuş ve şunları öne sürmüştü:
Birisi büyüklüğün zirvesine ulaştığında, başkalarının da onun ardından tırmanmasını engellemek için tırmandığı merdiveni tekmeler.
1990’lara gelindiğinde, Nobel ödüllü ekonomist Joseph Stiglitz gibi ABD’nin küresel dünya düzeni vizyonunu eleştirenler, küreselleşmenin mevcut haliyle gelişmekte olan ülkeler ve işçilerin aleyhine ABD’nin yararına olduğunu savunurken, yazar ve aktivist Naomi Klein çokuluslu şirketlerin küresel genişlemesinin olumsuz çevresel ve kültürel sonuçlarına odaklandı.
Solun önderliğinde kitlesel gösteriler patlak verdi ve en ünlüsü 1999’daki Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) toplantısı olmak üzere küresel ekonomi toplantılarını aksattı. Bu “Seattle savaşı” sırasında protestocular ve polis arasında yaşanan şiddetli çatışmalar, dönemin ABD Başkanı Bill Clinton’ın desteklediği yeni bir dünya ticaret turunun başlatılmasını engelledi. Bir süre için, sendikacılar, çevreciler ve anti-kapitalist protestocuların oluşturduğu koalisyonun kitlesel mobilizasyonu, 2008 finansal krizinin ardından dünya çapında yayılan anti-kapitalist “Occupy” protestolarıyla birlikte, daha fazla küreselleşmeye giden yolu sorgulamaya hazır görünüyordu.
Jill Friedberg ve Rick Rowley tarafından yönetilen, 1999’daki “Seattle Savaşı” hakkında bir belgesel.
ABD’de, küreselleşmeye yönelik bir başka eleştiri, Amerikan işçileri için iç politikadaki sonuçlarına, yani iş kayıplarına ve düşük ücretlere odaklandı ve daha fazla korumacılık çağrısına yol açtı. Başlangıçta sendikalar ve bazı Demokrat politikacılar tarafından yönlendirilen bu eleştiri, WTO gibi uluslararası kuruluşların Amerikan egemenliğine zarar verdiği gerekçesiyle onlara herhangi bir rol verilmesine karşı çıkan radikal sağ çevrelerde giderek destek buldu. Bu görüşe göre, Amerikan işçilerinin ücretlerini düşüren yabancı rekabeti durdurmak, refahın yeniden sağlanması için tek yoldu. Göçmenlik de bir başka hedef haline geldi.
Donald Trump’ın ikinci dönem başkanlığı sırasında, bu eleştiriler, gümrük vergileri ve korumacılığın merkezinde yer aldığı radikal, derinlemesine yıkıcı ekonomik ve sosyal politikalara dönüştü. Böylece Trump, dünya sahnesindeki tüm gösterişli tavırlarına rağmen, ABD siyaseti ve iş dünyasını yakından izleyenler için uzun zamandır açık olan bir gerçeği doğruladı: Doların rakipsiz bir numaralı para birimi olduğu Amerikan yüzyılının küresel hakimiyeti hızla sona eriyor.
Trump 2017’de göreve başlamadan önce bile, ABD WTO gibi uluslararası ekonomik kurumlardaki liderlik rolünden çekilmeye başlamıştı. Şimdi ise ekonomisinin en güçlü kısmı olan yüksek teknoloji sektörü, bir anahtar GSYİH ölçütü açısından ekonomisi zaten ABD’den daha büyük olan Çin’in yoğun baskısı altında. Bu arada, ABD vatandaşlarının çoğu durgun gelirler, yüksek fiyatlar ve daha güvensiz işlerle karşı karşıya.
Geçtiğimiz yüzyıllarda, önce Fransa ve ardından Büyük Britanya dünya hakimiyetlerinin sonuna geldiğinde, bu geçişler sınırlarının ötesinde acı verici etkiler yarattı. Bu kez, küresel ekonomi her zamankinden daha sıkı bir şekilde entegre olmuş ve devralmak için bekleyen tek bir hakim güç bulunmadığından, etkiler daha da geniş bir alanda hissedilebilir ve felaket olmasa da çok zarar verici sonuçlar doğurabilir.
Neden kimse ABD’nin yerini almaya hazır değil?
Dünyanın önde gelen hegemonik gücü olarak ABD’nin yerini almaya gelince, yeterince büyük ekonomilere sahip tek uygun adaylar Avrupa Birliği ve Çin’dir. Ancak, 2022’de dönemin ABD Başkanı Joe Biden’ın Ulusal Güvenlik Stratejisi’nde Çin’in “hem uluslararası düzeni yeniden şekillendirme niyetine sahip hem de giderek artan bir şekilde bunu başaracak ekonomik, diplomatik, askeri ve teknolojik güce sahip tek rakip” olarak tanımlanmasına rağmen, her ikisinin de bu rolü üstlenebileceğinden şüphe etmek için güçlü nedenler var.
Biden’ın halefi Başkan Trump, zaman zaman Çin liderlerinin ulusal ekonomi üzerinde uyguladıkları kontrol ve seçimlere katılmamaları ve görev sürelerinin sınırlandırılmaması gerçeğinden neredeyse kıskançlık duyuyor gibi görünüyordu. Ancak, yasal denetim ve denge mekanizmalarından yoksun tek partili, otoriter bir siyasi sistem, Çin’in Asya ve Afrika’nın büyük bir bölümünde halihazırda sahip olduğu etkiye rağmen, demokratik ülkeler arasında kültürel ve siyasi hakimiyet kurarak dünya birinciliği statüsüne ulaşmasının önündeki en büyük engeldir.
Çin de hala büyük ekonomik zorluklarla karşı karşıya. Üretim mallarında (hızla yüksek teknolojili ürünlere geçiş yapan) küresel lider ve dünyanın en büyük ihracatçısı olmasına rağmen, ekonomisi hala çok dengesiz; çok daha küçük bir tüketim sektörü, zayıf bir emlak piyasası, yüksek borçlu ve verimsiz birçok devlet işletmesi ve devlet mülkiyeti tarafından kısıtlanan nispeten küçük bir finans sektörü var. Çin, renminbi’yi gerçek anlamda uluslararası bir para birimi haline getirme yönündeki (sınırlı) girişimlerine rağmen, küresel bir para birimine sahip değildir.
2007 yılında küreselleşmenin etkilerini araştırmak için Şanghay’a yaptığım bir haber gezisinde gördüğüm gibi, Çin’in refah içindeki kıyı megakentleri ile iç kesimlerdeki, özellikle kırsal alanlardaki görece yoksulluk arasında da büyük farklar var. Ancak, o ziyaretten neredeyse yirmi yıl sonra, ülkenin büyüme hızının yavaşlamasıyla birlikte, üniversite eğitimi almış birçok genç de artık iyi maaşlı iş bulmakta zorlanıyor.
Bu arada, ABD’nin küresel liderlik koltuğunu devralabilecek tek rakibi olan Avrupa, siyasi olarak derin bir bölünme yaşıyor. Doğu ve güneydeki daha küçük ve zayıf ekonomiler, küreselleşmenin faydalarından çok daha şüpheci ve göç ve Ukrayna savaşı gibi konularda giderek daha fazla bölünmüş durumda. Tüm üye ülkeler arasında geniş bir politika anlaşması sağlanmasının zorluğu ve Avrupa adına kimin konuşabileceği sorunu, AB’nin mevcut yapısıyla tek başına yeni bir küresel dünya düzeni başlatıp uygulamasını olasılık dışı kılıyor.
AB’nin finansal sistemi de ABD’ninkinin ağırlığına sahip değildir. Avrupa Merkez Bankası tarafından yönetilen ortak bir para birimi (euro) olmasına rağmen, finansal sistemi çok daha parçalanmış durumdadır. Bankalar ulusal düzeyde düzenlenmektedir ve her ülke kendi devlet tahvillerini ihraç etmektedir (ancak şu anda birkaç eurobond bulunmaktadır). Bu durum, euronun değer saklama aracı olarak doların yerini almasını zorlaştırmakta ve yabancıların alternatif bir rezerv para birimi olarak euro tutma isteğini azaltmaktadır.
Öte yandan, ABD’nin küresel liderliğinin yenilenmesi konusunda gelecekteki beklentiler de benzer şekilde umut verici görünmemektedir. Trump’ın, şu anda 38 trilyon ABD doları veya GSYİH’nin %120’si olan ABD hükümeti borcunu artırırken vergileri düşürme politikası, hem dünya ekonomisinin istikrarını hem de ABD’nin bu akıl almaz açığı finanse etme kabiliyetini tehdit etmektedir.
ABD ulusal borcu rekor seviyeye ulaştı. Video: The Economic Times.
Trump yönetiminin, Amerika’nın bir zamanlar hakim olduğu ve dünya ekonomik düzeninin şekillenmesine katkıda bulunan birçok uluslararası finans kurumunu yeniden canlandırmaya veya hatta onlarla ilişki kurmaya hiçbir ilgi göstermediği dikkat çekicidir. ABD Ticaret Temsilcisi Jamieson Greer, geçtiğimiz günlerde New York Times’ta bu konuyu küçümseyici bir şekilde dile getirmiştir:
WTO’nun hakim olduğu ve teorik olarak ekonomik verimliliği sağlamak ve 166 üye ülkenin ticaret politikalarını düzenlemek için tasarlanmış olan mevcut, isimsiz küresel düzenimiz savunulamaz ve sürdürülemez bir durumdadır. ABD, bu sistemin bedelini endüstriyel istihdam ve ekonomik güvenliğin kaybıyla ödemiştir ve en büyük kazanan Çin olmuştur.
ABD şu ana kadar IMF’den çekilmiyor olsa da, Trump yönetimi, iklim değişikliği konusundaki endişelerini bir kenara bırakarak, Çin’i bu kadar büyük bir ticaret fazlası elde ettiği için eleştirmeye çağırdı. Greer, ABD’nin “ülkemizin ekonomik ve ulusal güvenlik gerekliliklerini, küresel konsensüsün en düşük ortak paydasına tabi kıldığını” sonucuna vardı.
Küresel bir liderin olmadığı dünya
Önümüzdeki potansiyel tehlikeleri anlamak için, küresel bir hegemonun olmadığı son döneme, yani bir asırdan daha öncesine gitmeliyiz. 28 Haziran 1919’da Versay Antlaşması‘nın imzalanmasıyla Birinci Dünya Savaşı resmen sona erdiğinde, uluslararası ekonomik düzen çökmüştü. Bir asır boyunca dünya lideri olan İngiltere, artık kendi küreselleşme modelini dayatacak ekonomik, siyasi veya askeri güce sahip değildi.
Savaş harcamalarını finanse etmek için aldığı devasa borçların yükü altında ezilen Birleşik Krallık hükümeti, kamu harcamalarında büyük kesintiler yapmak zorunda kaldı. 1931’de sterlin kriziyle karşı karşıya kaldı: Birleşik Krallık, uluslararası bankacıların işsizlere yapılan ödemeleri kesme taleplerine boyun eğmesine rağmen, altın standardından tamamen çıkmak zorunda kaldığı için sterlinin değerini düşürmek zorunda kaldı. Bu, İngiltere’nin dünya ekonomik düzenindeki hakim konumunu kaybettiğinin son işareti oldu.
1930’lar, İngiltere ve diğer birçok ülkede derin siyasi huzursuzluk ve kargaşanın yaşandığı bir dönemdi. 1936’da, tersanelerinin kapanmasının ardından işsizlik oranı %70’e ulaşan İngiltere’nin kuzeydoğusundaki Jarrow kasabasından işsiz işçiler, Londra’ya siyasi olmayan bir “açlık yürüyüşü” düzenlediler. Bu yürüyüş, Jarrow Haçlı Seferi olarak biliniyor. 200’den fazla erkek, en güzel pazar kıyafetlerini giyerek 200 milden fazla mesafeyi barışçıl bir şekilde yürüdü ve yol boyunca büyük destek gördü. Ancak Londra’ya vardıklarında, Başbakan Stanley Baldwin onların dilekçesini görmezden geldi ve erkeklere, son iki hafta boyunca çalışmaya hazır olmadıkları için işsizlik maaşlarının kesileceği bildirildi.
Avrupa da ciddi bir ekonomik krizle karşı karşıyaydı. Almanya hükümeti, 1919 Versay Antlaşması’nda kararlaştırılan tazminatları ödemek istemediğini, bunun ekonomisini iflasa sürükleyeceğini söyleyerek reddetti. Bunun üzerine Fransız ordusu, Almanya’nın sanayi merkezi Ruhr bölgesini işgal etti ve Alman işçiler, hükümetlerinin desteğiyle greve gitti. Bunun sonucunda ortaya çıkan mücadele, Almanya’da hiperenflasyonu körükledi. Kasım 1923’te bir somun ekmek almak için 200.000 milyon mark gerekiyordu ve Alman orta sınıfının birikimleri ve emekli maaşları yok oldu. O ay, Adolf Hitler Münih’te başarısız olan “Birahane Darbesi” ile iktidarı ele geçirmek için ilk girişiminde bulundu.
Buna karşılık, Atlantik’in diğer tarafında, ABD, borsanın patlaması ve otomobil üretimi gibi yeni endüstrilerin patlayıcı büyümesiyle savaş sonrası refah döneminin tadını çıkarıyordu. Ancak, Müttefiklerin savaş çabalarının büyük bir kısmını finanse ederek dünyanın en güçlü ekonomik gücü olarak ortaya çıkmasına rağmen, küresel ekonomik liderliğin dizginlerini ele almaya isteksizdi.
Cumhuriyetçi ABD Kongresi, Başkan Woodrow Wilson’ın Milletler Cemiyeti planını engelledikten sonra, izolasyonizmi benimsedi ve Avrupa’nın sorunlarından elini ayağını çekti. ABD, Müttefik ülkelerin kendisine olan savaş borçlarını iptal etmeyi veya azaltmayı reddetti ve bu ülkeler sonunda borçlarını reddederek ödemeyi reddettiler. Misilleme olarak, ABD Kongresi tüm Amerikan bankalarının bu sözde müttefiklere kredi vermesini yasakladı.
Ardından, 1929’da, zengin Amerikan “caz çağı”, değerinin yarısını silip süpüren bir borsa çöküşüyle ani bir şekilde sona erdi. Ülkenin en büyük üreticisi Ford, bir yıl boyunca kapılarını kapattı ve tüm çalışanlarını işten çıkardı. Nüfusun dörtte biri işsiz kalırken, her şehirde aşevleri önünde uzun kuyruklar oluşurken, evlerinden çıkarılanlar bulabildikleri her yerde kamp kurdular; bunlara, o dönemin talihsiz ABD başkanı Herbert Hoover’ın adını alan New York’un Central Parkı da dahildi.
Tarım fiyatlarının çöküşü nedeniyle çiftçilerin artık geçimini sağlayamadığı kırsal bölgelerde, silahlı çiftçiler gıda ve süt kamyonlarını durdurarak içeriklerini yok ettiler ve arzı sınırlayarak fiyatları yükseltmeye çalıştılar. 1933 yılının Mart ayında, Başkan Franklin D. Roosevelt göreve başladığında, ABD’nin tüm bankacılık sistemi durma noktasına gelmiş ve kimse banka hesabından para çekemiyordu.
Bu yıkıcı Büyük Buhran‘a odaklanan ABD, uluslararası ekonomik işbirliği girişimlerine katılmayı reddetti. Roosevelt, dünya para birimlerini istikrara kavuşturmak için düzenlenen 1933 Londra Konferansı’ndan haber vermeden çekildi ve “sözde uluslararası bankacıların eski fetişleri”ni kınayan bir mesaj gönderdi.
ABD’nin İngiltere’nin ardından altın standardından vazgeçmesiyle, ortaya çıkan para savaşları krizi daha da şiddetlendirdi ve Avrupa ekonomilerini daha da zayıflattı. Ülkeler, korumacılık ve ticaret savaşları gibi merkantilist politikalara geri döndükçe, dünya ticareti dramatik bir şekilde küçüldü.
Durum, 1931 yılında Avusturya’daki devasa Credit-Anstalt bankasının çöküşünün tüm bölgeye yankı bulduğu Orta Avrupa’da daha da kötüleşti. Almanya’da kitlesel işsizlik hızla artarken, merkez partiler baskı altına alındı ve komünistlerle faşistlerin destekçileri arasında silahlı çatışmalar çıktı. Naziler iktidara geldiğinde, askeri güçlerini geliştirmek için Batı ile ekonomik bağlarını koparan bir otarşi politikası uyguladılar.
Batı ekonomilerini zayıflatan ekonomik rekabet ve düşmanlıklar, Almanya’da faşizmin yükselişine zemin hazırladı. Bir bakıma, İngiliz imparatorluğunun hayranı olan Hitler, Avrupa’nın geri kalanını fethedip kaynaklarını acımasızca sömürerek kendi imparatorluğunu kurarak, bir sonraki hegemonik ekonomik ve askeri güç olmayı hedefliyordu.
Neredeyse bir asır sonra, o iki savaş arası dönemle bazı rahatsız edici paralellikler var. Birinci Dünya Savaşı sonrası Amerika gibi, Trump da ABD’nin askeri olarak desteklediği ülkelerin bu koruma karşılığında şimdi ABD’ye borçlu olduğunu ısrarla savunuyor. Doların değerini düşürerek para savaşlarını teşvik etmek ve yerli sanayiyi korumak için korumacı engeller koymak istiyor. 1920’ler, ABD’nin öjenik gerekçelerle göçü keskin bir şekilde sınırladığı, yalnızca (öjenikçiler tarafından “beyaz ırkı kirletmeyecek” olduğu savunulan) kuzey Avrupa ülkelerinden göçü kabul ettiği bir dönemdi.
Açıkça görülüyor ki Trump, hisse senedi veya tahvil piyasasının çöküşünün zararlı ekonomik etkilerini artırabilecek uluslararası işbirliği eksikliğini, kendisini ilgilendiren bir sorun olarak görmüyor. Ve bugünün istikrarsız dünyasında, ABD’nin küresel lider olarak geçmişteki tüm başarısızlıklarına rağmen, bu çok endişe verici bir durum.
ABD’nin son finansal krize nasıl tepki verdiği
Uluslararası düzenin kuralları bir kez daha çöküyor. Trump’ın yaklaşımının Beyaz Saray’daki halefi tarafından tam olarak benimsenmeyeceği mümkün olsa da, ABD’nin gidişatı küreselleşmenin faydalarına karşı şüpheci kalmaya devam edecek ve dünya çapındaki ekonomik kurallara veya girişimlere sınırlı destek verecektir.
Avrupa ve Güney Amerika’nın büyük bir kısmında sağcı popülist partilerin yükselişi ile birlikte, diğer ülkelerde de küreselleşmenin faydalarına ilişkin benzer bir şüphecilik ortaya çıkıyor. Bu partilerin desteğini artıran faktörler, mevcut siyasi sistemin ele almadığı gelir eşitsizliği, yavaş büyüme ve göç ile ilgili artan endişelerdir ve bunların tümü yeni bir küresel ekonomik krizin başlamasıyla daha da kötüleşecektir.
Küresel ekonomi ve finans sistemi hiç olmadığı kadar büyüdüğü için, yeni bir kriz 2008’de yaşanan krizden daha şiddetli olabilir. 2008’de bankacılık sisteminin çöküşü dünyayı iflasın eşiğine getirmişti.
Bu krizin boyutu eşi benzeri görülmemişti, ancak ABD ve İngiltere hükümetlerinin kilit yetkilileri cesur ve hızlı bir şekilde harekete geçti. Washington’da BBC muhabiri olarak, Lehman Brothers’ın iflasının ardından küresel finansal sistemi felce uğratan olaydan üç gün sonra, yönetimin tepkisini öğrenmek için Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi’nin duruşmasına katıldım. Komite başkanı Barney Frank’in, ABD Hazine Bakanı Hank Paulson ve ABD Merkez Bankası Başkanı Ben Bernanke’ye durumu istikrara kavuşturmak için ne kadar paraya ihtiyaçları olabileceğini sorduğunda yüzündeki şaşkın ifadeyi hatırlıyorum:
Bernanke soğukkanlılıkla “1 trilyon dolar ile başlayalım” diye cevap verdi. “Ancak ihtiyacımız olursa bilançomuzda 2 trilyon dolar daha var.”
2008 yılının Eylül ayında Lehman Brothers bankasının çöküşünü anlatan belgesel.
Kısa bir süre sonra, ABD Kongresi 700 milyar dolarlık bir kurtarma paketini onayladı. Küresel ekonomi bu krizden henüz tam olarak kurtulamamış olsa da, bu tür bir müdahale olmasaydı durum çok daha kötü olabilirdi; muhtemelen 1930’lar kadar kötü.
Dünya çapında hükümetler, bankacılık sistemlerinin ödeme gücünü garanti altına almak için toplam 11 trilyon dolarlık taahhütte bulundular; İngiltere hükümeti ise ülkenin yıllık GSYİH’sinin tamamına eşdeğer bir meblağ ayırdı. Ancak bu sadece hükümetlerle sınırlı kalmadı. Nisan 2009’da Londra’da düzenlenen G20 zirvesinde, Uluslararası Para Fonu (IMF) tarafından finansal zorluk yaşayan ülkelere para sağlamak için 1,1 trilyon dolarlık yeni bir fon oluşturuldu.
G20 ayrıca, krizin ana nedenlerinden biri olan bankaların zayıf düzenlemelerinin yerine, bankalar ve diğer finans kurumları için küresel olarak uygulanacak daha sıkı düzenleme standartları getirilmesini kararlaştırdı. Bu zirvede muhabir olarak görev yapan biri olarak, dünyanın nihayet küresel sorunlarını çözmek için birlikte çalıştığına dair yaygın bir heyecan ve iyimserlik olduğunu hatırlıyorum. Zirvenin ev sahibi olan Başbakan Gordon Brown, zirvenin organizatörü olarak kısa bir süreliğine spot ışıklarının altında parladı.
Perde arkasında, ABD Merkez Bankası da krizi kontrol altına almak için sessizce dünyanın diğer önde gelen merkez bankalarına yaklaşık 600 milyar dolarlık “para takası” yaparak, kendi bankacılık sistemlerini kurtarmak için ihtiyaç duydukları dolara sahip olmalarını sağlamaya çalışıyordu. İngiltere Merkez Bankası, dört büyük bankadan ikisi olan Royal Bank of Scotland (şimdiki NatWest) ve Lloyds’un finansal sistemi istikrarlı tutmak için (farklı derecelerde) kamulaştırılmasına rağmen, İngiliz bankalarının çökmemesini sağlamak için gizlice 100 milyar sterlin kredi verdi.
Ancak, küresel ekonomiyi istikrara kavuşturmak için çok gerekli olan bu banka kurtarma paketleri, krizin birçok kurbanına ulaşmadı. Örneğin, evlerinin değeri aldıkları ipotek kredisinden daha düşük hale gelen 12 milyon ABD’li hane halkı veya krizden sonraki 18 ay boyunca finansal sıkıntı yaşayan hanelerin %40’ı bu paketlerden yararlanamadı. Krizin etkileri, gelişmekte olan ülkelerde yaşayanlar için daha da büyük oldu.
2008 finansal krizinin başlamasından birkaç ay sonra, döviz gelirini tamamen bakır ihracatına bağımlı olan bir Afrika ülkesi olan Zambiya’ya seyahat ettim. Ülkenin bakır kuşağında, Ndola yakınlarındaki Luanshya bakır madenini ziyaret ettim. Bakır talebinin (bakır çoğunlukla inşaat ve otomobil üretiminde kullanılır) çökmesiyle, tüm bakır madenleri kapanmıştı. Zambiya’da az sayıdaki iyi ücretli işlerden birinde çalışan madenciler, konforlu şirket evlerini terk etmek ve Lusaka’daki akrabalarıyla ücretsiz olarak yaşamaya geri dönmek zorunda kaldılar.
Zambiya hükümeti, madencilik kârlarıyla finanse edilecek olan yoksulluğu azaltma planını iptal etmek zorunda kaldı. İhracatın çöküşü, Zambiya para birimine de zarar verdi ve para birimi keskin bir düşüş yaşadı. Bu durum, çoğu ithal edilen gıda fiyatlarının yükselmesine neden olarak ülkenin en yoksul kesimini ağır bir şekilde vurdu.
Ayrıca Lusaka yakınlarındaki bir çiçek çiftliğini de ziyaret ettim. Burada Hollandalı göçmenler Angelique ve Watze Elsinga, on yıldan fazla bir süredir ihracat için gül yetiştiriyorlardı ve 200’den fazla işçiye barınma ve eğitim imkânı sağlıyorlardı. Sevgililer Günü gülleri pazarı çöktüğünde, bankaları Barclays South Africa aniden tüm kredilerini derhal geri ödemelerini emretti ve çiftliklerini satıp işçilerini işten çıkarmak zorunda kaldılar. Sonuçta, Zambiya ekonomisini istikrara kavuşturmak için IMF ve Dünya Bankası’ndan 3,9 milyar dolarlık kredi alındı.
Başka bir küresel finans krizi yaşanırsa, Trump yönetiminin (ve onu izleyenlerin) gelişmekte olan ülkelerin durumuna bu kadar anlayışlı davranacağını veya Federal Rezerv’in yabancı merkez bankalarına büyük meblağlarda kredi vermesine izin vereceğini düşünmek zor – tabii Arjantin gibi Trump ile siyasi olarak aynı çizgide olan ülkeler hariç. En az olası olan ise, Trump’ın dünya ekonomisini kurtarmak için diğer ülkelerle işbirliği yaparak trilyon dolarlık bir küresel kurtarma paketi hazırlamasıdır.
Aksine, Trump yönetiminin pervasız eylemlerinin ve finansal piyasaların zayıf küresel düzenlemelerinin bir sonraki küresel finansal krizi tetikleyebileceği konusunda gerçek bir endişe vardır.
ABD tahvil piyasası çökerse ne olur?
Ekonomi tarihçileri, finansal krizlerin küresel kapitalizm tarihinde yaygın olduğu ve 1970’lerin “hiper-küreselleşmesi”nden bu yana sıklıklarının arttığı konusunda hemfikirdir. 1980’lerdeki Latin Amerika borç krizinden 1990’ların sonundaki Asya para krizine ve 2000’lerin başındaki ABD dotcom borsa çöküşüne kadar, krizler düzenli olarak dünya çapında ekonomileri ve bölgeleri mahvetmiştir.
Bugün en büyük risk, küresel finansal sistemi destekleyen ve bankalar ve diğer finansal kurumlar tarafından gerçekleştirilen küresel finansal işlemlerin %70’inde yer alan ABD Hazine tahvili piyasasının çöküşüdür. Dünya çapında bu kurumlar, 30 trilyon doların üzerinde değeri olan ABD tahvil piyasasını uzun süredir güvenli liman olarak görmektedir, çünkü bu “borçlanma senetleri” ABD merkez bankası olan Federal Rezerv tarafından desteklenmektedir.
Düzenlenmemiş “gölge bankacılık sistemi” (şu anda düzenlenmiş küresel bankalardan daha büyük bir sektör) tahvil piyasasında giderek daha fazla rol oynamaktadır. Özel sermaye, hedge fonlar, risk sermayesi ve emeklilik fonları gibi banka dışı finansal kurumlar büyük ölçüde düzenlenmemiştir ve bankalardan farklı olarak rezerv tutma zorunluluğu yoktur.
Tahvil piyasasındaki tedirginlik, küresel finans piyasalarını şimdiden tedirgin etmektedir. Piyasalar, bu durumun 2008 ölçeğinde bir bankacılık krizine yol açabileceğinden korkmaktadır. Bu bankacılık dışı finans kurumlarının yüksek kaldıraçlı işlemleri, onları riske maruz bırakmaktadır.
ABD tahvilleri, küresel ekonominin istikrarını korumada önemli bir rol oynamaktadır. Video: Wall Street Journal.
ABD tahvillerini satın alanlar, Trump yönetiminin vergi indirimlerini finanse etmek için ABD’nin bütçe açığını daha da artırma planından da endişe duyuyorlar. Ulusal borcun 2025’te %120’den 2035’te ABD GSYİH’sinin %134’üne çıkacağı tahmin ediliyor. Bu durum, tedirgin yatırımcılar arasında ABD tahvillerini satın almayı yaygın bir şekilde reddetmeye yol açarsa, tahvillerin değeri çökecek ve hem ABD’de hem de küresel olarak faiz oranları yükselecektir.
İngiltere Merkez Bankası Başkanı Andrew Bailey, geçtiğimiz günlerde bu durumun “2008 finans krizini hatırlatan endişe verici yansımaları” olduğunu söylerken, IMF Başkanı Kristalina Georgieva, özel kredi piyasalarının çöküşüyle ilgili endişelerinin bazen geceleri uykusunu kaçırdığını belirtti.
Tahvil piyasasındaki sorunlar doların değerinde keskin bir düşüşe yol açarsa, kötü durum daha da kötüleşecektir. Dünyanın “ana para birimi” artık güvenli bir değer saklama aracı olarak görülmeyecek ve bu da birçok yabancı hükümetin rezervlerini tuttuğu ABD Hazine tahvili piyasasından daha fazla fon çekilmesine yol açacaktır.
Doların zayıflaması, ABD’li tüketiciler için ithal malları daha pahalı hale getirirken, ülkenin ihracatını da artırabilir. Bu, ABD başkanının Ekonomi Danışmanları Konseyi başkanı Stephen Miran’ın savunduğu eylem planıdır. Trump, Miran’ı Federal Rezerv’in bir sonraki başkanı olarak görmek istiyor gibi görünüyor.
Tahvil piyasalarının istikrarsızlaşması durumunda neler olabileceğine dair bir örnek, İngiltere tarihinin en kısa süre görevde kalan başbakanı Liz Truss’un 2022 bütçesinde büyük çaplı ve kaynağı olmayan vergi indirimleri açıklamasının ardından faiz oranlarının yükselmesiyle İngiltere devlet tahvillerinin (ABD Hazine tahvillerine eşdeğer) değerinin düşmesi olayında görüldü. Birkaç gün içinde İngiltere Merkez Bankası, İngiltere’nin büyük emeklilik fonlarının çökmesini önlemek için 60 milyar sterlinlik acil kurtarma fonu oluşturmak zorunda kaldı.
Ancak ABD tahvil piyasasının çökmesi durumunda, ABD hükümetinin bu tür bir zararı hafifletmek için müdahale edemeyeceği ve etmek istemeyeceği yönündeki endişeler artıyor.
Finansal kaosun yeni dönemi
Aynı derecede endişe verici olan bir diğer husus ise, tarihsel standartlara göre şu anda büyük ölçüde aşırı değerlenmiş olan ABD borsasının çöküşüdür.
ABD borsasının son dönemde kaydettiği büyük artışlar, neredeyse tamamen toplam değerinin üçte birini oluşturan “muhteşem yedi” yüksek teknoloji şirketi tarafından yönlendirilmiştir. Bu şirketlerin yapay zeka alanındaki büyük yatırımları, iddia ettikleri kadar karlı olmazsa veya Çin’in yapay zeka sistemlerinin başarısı gölgesinde kalırsa, 2000-2002 yıllarındaki dotcom çöküşüne benzer keskin bir düşüş yaşanabilir.
ABD’nin en büyük bankası JPMorgan Chase’in başkanı Jamie Dimon, ciddi bir piyasa düzeltmesi konusunda “diğer [uzmanlardan] çok daha endişeli” olduğunu söyledi ve bunun önümüzdeki altı ay ile iki yıl içinde gerçekleşebileceği konusunda uyarıda bulundu.
Büyük teknoloji şirketlerinin yöneticileri daha önce de aşırı iyimser davranmışlardı. 2001 yılında, dotcom balonu patlarken Silikon Vadisi’nden haber yaparken, internet girişimlerinin CEO’larının hisse fiyatlarının sadece yükselebileceğine dair sarsılmaz inançları beni çok etkilemişti.
Dahası, şirketlerinin yüksek hisse değerlemeleri, rakiplerini devralmalarına ve böylece rekabeti sınırlamalarına olanak sağlamıştı – tıpkı Google ve Meta (Facebook) gibi şirketlerin, yüksek değerli hisselerini kullanarak YouTube, WhatsApp, Instagram ve DeepMind gibi önemli varlıkları ve potansiyel rakipleri satın almaları gibi. Tarih, bunun uzun vadede ekonomi için her zaman kötü olduğunu gösteriyor.
İş dünyası ve finans dünyası artık birbirine daha da yakın hale geldiğinden, son yarım yüzyılda finansal krizlerin sıklığı artmakla kalmadı, her kriz birbiriyle daha da bağlantılı hale geldi. 2008 küresel finansal krizi bunun ne kadar tehlikeli olabileceğini gösterdi: küresel bir bankacılık krizi, borsa düşüşlerini, zayıf para birimlerinin değerinde çöküşleri, gelişmekte olan ülkelerde borç krizini ve nihayetinde, toparlanması yıllar süren küresel bir resesyonu tetikledi.
IMF’nin son finansal istikrar raporu, durumu endişe verici ifadelerle özetleyerek, “varlık değerlemelerinin gerilemesi, devlet tahvili piyasalarında artan baskı ve banka dışı finansal kurumların artan rolü”nün sonucu olarak “yükselen” istikrar risklerini vurguladı. Derin likiditesine rağmen, küresel döviz piyasası makrofinansal belirsizliğe karşı savunmasız olmaya devam ediyor.
IMF, küresel finans sistemindeki istikrarsızlık konusunda uyarıda bulundu. Video: CGTN America.
Küreselleşmenin ölümüyle ekilen tohumların – ve Trump’ın buna verdiği tepkinin – İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra kurulan dünya ekonomik ve siyasi düzenini nihayet parçaladığı, sürdürülebilir bir finansal kaos dönemine giriyor olabileceğimize inanıyorum.
Trump’ın en çok Çin’i hedef alan yüksek ve düzensiz bir şekilde uygulanan gümrük vergileri, küresel tedarik zincirlerinin yeniden yapılandırılmasını şimdiden zorlaştırdı. Daha da endişe verici olan ise, yüksek teknoloji endüstrileri için gerekli olan nadir toprak mineralleri gibi önemli stratejik hammaddelerin kontrolü için verilen mücadele olabilir. Çin bu minerallerin ihracatını yasaklarken, ABD ise karşılığında %100 gümrük vergisi uygulamakla tehdit ediyor (ayrıca, bu minerallerin henüz kullanılmamış kaynaklarına sahip Grönland‘ı ele geçirmeyi umuyor).
Yapay zeka için gerekli bilgisayar çiplerinde hayati öneme sahip nadir toprak elementleri üzerindeki bu çatışma, değeri 4 trilyon ABD dolarını aşan ilk şirket olan Nvidia gibi yüksek performanslı teknoloji hisselerinin piyasa değerini de tehdit edebilir.
Kritik hammaddelerin kontrolü için verilen mücadele daha da şiddetlenebilir. Bazı durumlarda, ticaret savaşlarının eski merkantilizm döneminde olduğu gibi gerçek savaşlara dönüşme tehlikesi vardır. Kuveyt’in petrol sahalarını ele geçirmeyi amaçlayan ilk Irak savaşından, ülkenin altın madenlerinin kontrolü için Sudan’da çıkan iç savaşa kadar, son zamanlarda ve günümüzde yaşanan birçok bölgesel çatışma, ekonomik çatışmalardan kaynaklanmaktadır.
Son dört yüzyıldaki küreselleşme tarihi, küresel bir süper gücün varlığının (tüm olumsuz yönlerine rağmen) belirsiz bir dünyada bir dereceye kadar ekonomik istikrar sağladığını göstermektedir.
Buna karşılık, tarihin önemli bir dersi, ülkelerin kendileri için önemli doğal kaynakları ele geçirmek ve rakiplerine vermemek için mücadele ettiği merkantilizm politikalarına geri dönmenin, büyük olasılıkla sürekli çatışmaya yol açacağıdır. Ancak bu kez, 10.000 nükleer silahla dolu bir dünyada, güven ve kesinlik zedelendiğinde yanlış hesaplamalar ölümcül olabilir.
Önümüzdeki zorluklar çok büyük ve uluslararası kurumların zayıflığı, çoğu hükümetin sınırlı vizyonu ve birçok vatandaşın yabancılaşması iyimser işaretler değil.
Bu, iki bölümlük serinin ikinci bölümüdür. İlk bölümü kaçırdıysanız, buradan okuyabilirsiniz.
KAYNAK: Steve Schifferes / The Conversation
Londra Üniversitesi City St George’s, Şehir Politik Ekonomi Araştırma Merkezi, Onursal Araştırma Görevlisi
