Ezilen halkların koşulsuz kendi kaderini tayin hakkı için mücadele ederken, bunu daha geniş bir sosyalizm stratejisinin parçası haline getirmeliyiz. İşçilerin bir ulusu yoktur ve ulus devletlere de ihtiyaçları yoktur.
Son iki yıldır küresel Sol, ulusal baskıya karşı seferberlik halinde. Gazze’de, emperyalist güçlerin ve yerel uşaklarının kendi kaderini tayin hakkını reddetmeye çalışmasının korkunç sonuçlarına tanık oluyoruz. Her halkın, yabancı egemenliğinden uzak yaşama gibi temel bir demokratik hakkı vardır.
Peki solcular olarak amacımız ne? Dünya, adaletin her ulusun kendi devletine sahip olmasını gerektirdiği belirli sayıda ulustan oluşuyormuş gibi görünebilir. Filistinliler, Kürtler, Sahralılar vb. için bağımsız vatanlar için gerçekten de savaşıyoruz.
Oysa burjuva toplumu, ulusları sanki her zaman var olmuş ve var olmaya devam edecek doğal olaylarmış gibi kadim geçmişe götürme eğilimindedir. Alman burjuvazisi, sanki Roma eyaleti Germania’nın sakinlerinin Deutschland ile herhangi bir ortak noktası varmış gibi, MS 9’da Romalılara karşı savaşan “Alman Hermann”dan bahsedecektir.
Kapitalist Çağın Ürünleri
Milletler aslında kapitalist dönemin bir ürünüdür ve Hermann gibi mitleri de 19. yüzyılda yaratılmıştır. Ondan önce, kültürler genellikle yereldi; belirli bir bölgenin halkının yöneticileriyle aynı dili konuşmasını sağlamak için çalışan bir medya veya okul yoktu. Ulus devletler, yeni kapitalist sistemin geniş pazarlara ihtiyaç duymasıyla feodal dönemin sonunda ortaya çıktı. Örneğin Almanya’da, her biri kendi sınırlarına ve gümrük vergilerine sahip 300’den fazla prenslik, tek bir ulusal pazarla değiştirilerek kapitalist firmaların muazzam bir şekilde genişlemesine olanak sağladı.
Ulus devletlerin oluşumu, doğal olmaktan çok uzak, aşırı şiddet, savaşlar ve etnik temizlik gerektirdi. “Almanya” bugün apaçık bir kategori gibi görünebilir. Peki, Bavyera’nın bir bileşen olup Avusturya’nın olmamasına kim karar verdi? Bu, halkın iradesinin değil, imparatorların ve diplomatların entrikalarının bir ürünüydü. Birkaç tesadüf, Prusya’yı Almanya’dan ayrı bir kültüre sahip ayrı bir ulusa veya Danimarka’yı tuhaf bir lehçeye sahip bir Alman eyaletine dönüştürebilirdi.
1913 yılında Joseph Stalin, ulusun Marksist bir tanımını yapmaya çalıştı:
Millet, ortak bir dil, toprak, ekonomik yaşam ve ortak bir kültürde kendini gösteren psikolojik yapının temelinde oluşmuş, tarihsel olarak oluşmuş, istikrarlı bir insan topluluğudur.
(Stalin’den alıntı yapmak bana tuhaf gelebilir. Ancak Nikolay Buharin’in hayalet yazarı olduğu bu broşür aslında oldukça iyi.)
Stalin, ulusların tarihsel karakterini vurgulamıştır: Her birinin “bir tarihi, başlangıcı ve sonu vardır.”
Lenin ve Özyönetim
Lenin, diğer tüm sosyalistlerden daha çok, işçi sınıfının sosyalizm mücadelesini, ezilen halkların emperyalizme karşı mücadelesiyle birleştirmeyi savundu. Ancak Lenin, milliyetçi ideolojiden hiçbir taviz vermedi:
Marksizm, en “adil”, “en saf”, en incelikli ve medeni milliyetçilikle bile uzlaştırılamaz. Marksizm, her türlü milliyetçiliğin yerine enternasyonalizmi, yani tüm ulusların daha yüksek bir birlik içinde birleşmesini, gözlerimizin önünde büyüyen bir birliği savunur…
Ulus devletler, feodal yamalı bohçaların yerine ortak bir amaca sahip büyük ulusal topluluklar inşa ettiklerinde ilerlemeyi temsil ediyorlardı; ancak bunlar her zaman burjuvazi tarafından yönetilen ve bu nedenle her zaman bir dereceye kadar yayılmacılık, sömürgecilik ve soykırımla damgalanmış devletlerdi. Ulusal bir topluluk yaratmak, birini dışlamak anlamına gelir. Bugün gördüğümüz gibi, Alman Staatsvolk’u basitçe verili değil, ırkçı ideoloji ve acımasız sürgünlerle budanmış durumda.
Her halükarda, ulus devletler artık eskisi kadar kullanışlı değil: Kapitalizm üretimi dünya çapında dağıtmış durumda ve insanlığı oldukça keyfi sınırlara bölmek bir engel teşkil ediyor. 1914, ulus devletlerin yıkıcı yönünün ön plana çıktığı bir dönüm noktasıydı. Leon Troçki’nin 1934’te yazdığı gibi:
Sınırları, pasaportları, para sistemi, gümrükleri ve gümrükleri koruyan ordusuyla ulusal devlet, insanlığın ekonomik ve kültürel gelişimi önünde korkunç bir engel haline gelmiştir. Proletaryanın görevi ulusal devletin savunulması değil, tam ve nihai olarak tasfiye edilmesidir.
Sosyalistler, ulus devletlerin yerine, hiçbir tür devlete, hatta demokratik bir devlete bile ihtiyaç duymayan sınıfsız bir topluma geçişi temsil edecek olan dünya sosyalist cumhuriyetini savunurlar.
Kendi Kaderini Tayin Etmekten Daha Fazlası
Ezilen halkların koşulsuz kendi kaderini tayin hakkı için mücadele ederken, bunu daha geniş bir sosyalizm stratejisine entegre etmemiz gerekiyor. Hedefimiz özgür bir Filistin; peki Siyonizm’in dağılmasından sonra bir Filistin ulus devleti gerçekten özgür olacak mı? Orta Doğu’daki insanların çoğu doğrudan sömürge işgali altında yaşamıyor. Ancak burjuva güçlerinin (kendi uluslarının liderlerinin) emperyalizmin çıkarları doğrultusunda halkları nasıl sömürmeye ve ezmeye devam ettiğini görüyoruz.
Kapitalizm var olduğu sürece, resmen bağımsız ulus devletler emperyalist ve neo-sömürgeci egemenliği altında kalacaktır. Hiçbir “uluslararası hukuk” bu temel eşitsizliği ortadan kaldıramayacaktır. Dolayısıyla, özgür ve burjuva bir Filistin, çoğu Filistinli için hâlâ baskıcı olacaktır.
Gerçek özgürlük, gerçek özyönetim, işçilerin, köylülerin ve yoksulların kendi kaderlerini belirleyebilmeleri anlamına gelir. Bu, yalnızca emperyalizmi ve onun tebaasını kovmayı değil, aynı zamanda “ulusal” burjuvaziyi, yani ulusun yöneticilerini de devirmeyi gerektirir. İşçi sınıfı herhangi bir ülkede iktidara geldiğinde, işçilerin “ulusal” kültürleri diğer topraklardaki işçilere karşı mühürlemek gibi bir çıkarları yoktur.
Dar milliyetçiliklerin yerine sosyalizm, emekçilerin küresel iş birliğini sağlayacak, böylece kültür sonsuz derecede daha özgür ve çeşitli hale gelecek ve belirli bir sınıra bağlı kalmayacaktır. “Özgür Filistin” dediğimizde amacımız bu tür evrensel bir insan özgürlüğüdür.
KAYNAK: Nathaniel Flakin / Left Voice
