Yapay zeka işleri ortadan kaldırma tehdidinde bulunurken, herkese koşulsuz olarak ödenecek bir temel gelir fikri yeniden gündeme geliyor. Peki teknoloji şirketlerinin CEO’ları, bu fikri savunan filozoflar ve ekonomistlerle aynı motivasyonları paylaşıyor mu?
2026 yılının bu baharında, zekanın yapay olduğu bir dönemde, Amerika’nın gençlerinin bir kesimi bunu yuhalıyor. Kelimenin tam anlamıyla. Mezuniyet törenlerinde, püsküllü keplerini havaya atmadan önce, öğrenciler devam eden teknolojik devrimi övmeye cesaret eden konuşmacıları yuhalıyor. Birkaç eyalette (Florida, Tennessee ve diğerleri), bazı tanınmış isimler kampüslerde bu tepkiyle karşı karşıya kaldı; örneğin, 15 Mayıs’ta Arizona Üniversitesi’nde Google’ın eski başkanı ve CEO’su Eric Schmidt.
ABD’deki Z kuşağı, üretken yapay zekayı düzenli olarak kullanıyor olsa da, üyeleri bu teknolojiye karşı giderek artan bir öfke duyuyor. Nisan ayında yayınlanan bir Gallup anketine göre, 14 ila 29 yaşındakilerin neredeyse üçte biri, bu teknolojinin kendilerini öfkelendirdiğini söyledi. Böyle hissetmeleri için birkaç nedenleri var: Mezunlar için, yapay zeka ajanlarıyla rekabet nedeniyle iş piyasasına girmek çok daha zor hale geldi. Ve bu sistemleri üreten şirketlerin yöneticileri, sanki bu, ürünlerinin etkinliğinin nihai kanıtıymış gibi, “istihdam kıyameti”ni (beyaz yakalı işlerin kitlesel yok oluşunu) öngörme fırsatını asla kaçırmıyorlar!
Aynı zamanda, bu yöneticiler, sattıkları sosyal zehir kadar muhteşem bir panzehir olan “Evrensel Temel Geliri (ETG) tanıtmak için çabalarını ikiye katlamış durumda. Algoritmalar ve robotlar, milyarlarca işi hızla ortadan kaldırırken servette olağanüstü bir artış yaratacağından, toplumun çökmesini ancak koşulsuz olarak herkese ödenen temel gelirin dağıtımı önleyebilir.
‘Dayanışmanın özelleştirilmesi’
Elon Musk (Tesla, Grok, X, SpaceX…) bu fikri on yıldır savunuyor, ancak çıtayı daha da yükseltti: Evrensel temel geliri unutun; ona göre yapay zekanın ortaya çıkaracağı olağanüstü üretkenlik, evrensel bir “yüksek” gelirin oluşturulmasını mümkün kılacak. OpenAI (ChatGPT) başkanı ve daha düşünceli olan meslektaşı Sam Altman, şimdiden en iddialı evrensel gelir deneylerinden birini hayata geçirdi: 1.000 kişiye üç yıl boyunca ayda 1.000 dolar ödenmesi. 6 Nisan’da Altman, yarının toplumunu ana hatlarıyla çizen 13 sayfalık bir manifesto yayınladı. Manifestoda, maaş kaybı olmadan 32 saatlik çalışma haftası, robotlara vergi uygulanması, sermaye kazancı vergileri ve vatandaşlara temettü dağıtacak ve büyük AI oyuncuları tarafından finanse edilecek bir “servet fonu” oluşturulması olasılıklarını ele alıyor (bu fikir, Amerikan solunun önde gelen isimlerinden Vermont Senatörü Bernie Sanders’a ait).
“Süper zeka”nın ortaya çıkışı yaklaştıkça, bu teknoloji liderleri giderek daha kapsamlı reformlar çağrısında bulunuyorlar. Aksi takdirde, “sizi dirgenler bekliyor” diye tahmin etti Palantir Technologies’in başkanı Alex Karp Mart ayında: “Durum, ‘Zenginleri asın’ olacak.”
Evrensel temel gelir en son 10 yıl önce bu kadar küresel ilgi görmüştü. 2016’da İsviçre, “koşulsuz temel gelir” getirme fikrini referanduma sundu ve seçmenlerin %77’si bunu reddetti. Finlandiya bu konsepti geniş ölçekte denedi (ancak daha ileriye götürmedi), Fransa’da ise bu fikir, önerilen iş reformlarına karşı Nuit Debout hareketinin toplantıları sırasında ateşli tartışmalara yol açtı, ardından 2017 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Sosyalist aday Benoît Hamon’un amiral gemisi önerisi haline geldi.
Sol ile bu kadar açık bir şekilde ilişkilendirilen böylesine radikal bir fikir, nasıl oldu da San Francisco Körfez Bölgesi’ndeki milyarderlerin sloganı haline geldi? Artık siyasetten emekli olan Hamon, buna şaşırmıyor: “Silikon Vadisi’nde teknoloji çalışanları uzun zamandır bu konuyla ilgileniyorlar,” diye belirtti ve şunları söyledi:
“En azından, yapay zekanın yükselişinin getireceği sosyal felaketi anlıyorlar ve Sam Altman gibi bazıları köklü çözümler arıyor. Ancak çoğu kendilerini yaratıcı olarak görüyor. Ve bu yeniden dağıtım fonu fikrinin riski, dayanışmanın özelleştirilmesine yol açabilmesidir.”
Bu büyük teknoloji şirketlerinin liderleri, uzun ve zengin bir tarihin parçası olduklarının farkında mı? Bu, 1516 yılında Thomas More’un “Ütopya” adlı eseriyle başlayan, gelir ile emeğin birbirinden ayrılmasıyla suçun ortadan kaldırıldığı hayali ada ile başlayan asırlık bir destan. Hikâye, iki yüzyıl sonra başka bir İngiliz, başka bir Thomas ile devam ediyor; hem Amerikan hem de Fransız devrimlerinde önemli bir figür. 1795-1796 kışında, Terör Dönemi sırasında giyotinden kıl payı kurtulan Thomas Paine, bazı vaazlarda zengin ve yoksul arasındaki ayrımın doğal olduğu yönündeki argümana karşı çıkmak için tarımsal adalet üzerine bir broşür yazdı. Ona göre, her ülke, 21 yaşındaki tüm genç erkek ve kadınlara topluma girmelerine yardımcı olmak için 15 sterlin, 50 yaşından sonra ise her yıl 10 sterlin verecek bir fon kurmalıdır.
Altman’ın önerdiği fon, bu projeden çok da uzak değil. Bu durum, 2022 tarihli Le Revenu universel, une utopie pour le XXIe siècle ? (“Evrensel Temel Gelir, 21. Yüzyıl İçin Bir Ütopya mı?”) kitabının ortak editörlerinden olan Angers Üniversitesi kamu hukuku profesörü Martine Long’u şaşırtmadı. Long, “Her iki durumda da amaç, azınlık bir sahipler grubu tarafından servetin el konulması karşılığında nüfusa bir tazminat sağlamaktır” dedi. Paine’in zamanında bu, tarımsal servetti. Bugün ise yapay zeka için gerekli veriler. Ancak Paine için bu yardım bir hakken (toprak insanlığın ortak mirası olduğundan) bu fikir kaybolmuş görünüyor.
Simon Fraser Üniversitesi’nde etik profesörü olan Jean-Christophe Bélisle-Pipon, “Silicon Valley’de insanlar Paine’i ciddiye alsaydı, bunun mantıksal sonucu yapay zekayı bir kamu malı haline getirmek olurdu” dedi. Bélisle-Pipon, evrensel temel gelirle ilgili “vadinin kralları”nın retoriğindeki, kendi deyimiyle sembolik şiddeti eleştirdi; ona göre bu, düzeltmeyi iddia ettiği durumu meşrulaştırmaktan başka bir işe yaramıyor ve ekliyor:
“Kendilerini hayırseverler olarak sunuyorlar, evrensel temel gelirin alıcılarını kontrol edemedikleri bir sistemin pasif yararlanıcılarına dönüştürüyorlar ve her şeyden öte, odağı kaydırıyorlar: Sermaye ve iktidarın yoğunlaşmasını sorgulamak yerine, yardımın miktarını tartışmaya başlıyoruz.”
20. yüzyılda, evrensel temel gelir fikri, çeşitli geçmişlere sahip filozoflar ve ekonomistler tarafından savunularak kamuoyundaki tartışmalarda defalarca gündeme geldi. Anarşosendikalizme ilgi duyan filozof Bertrand Russell (1872-1970), liberal iktisatçı Milton Friedman (1912-2006), işçi hareketi yanlısı Toni Negri (1933-2023) gibi neo-Marksist düşünürler ve hatta Papa Francis (1936-2025) gibi çok farklı figürler bu kavramı savunmuştur.
Kapitalizmi geride bırakmak
Bir dizi dönüşüm sürecinde sürekli isim değiştiren (koşulsuz gelir, evrensel yardım, geçim geliri, vatandaşlık geliri vb.) evrensel temel gelirin ideolojik yapısı oldukça karmaşıktır. Yine de savunucuları, evrensel temel gelir konusunda genel olarak aynı tanımı paylaşıyor:
“Toplum tarafından koşulsuz olarak verilen, ücretli işlerle birleştirilebilen ve insanların çok geçmeden soluduğumuz hava kadar doğal bir şey olarak görmeye başlayacağı bireysel bir ödenek”
Temel anlaşmazlıklar, gelirin doğasını kökten değiştirebilecek olan miktarında yatmaktadır. İki ana yaklaşım öne çıkmaktadır: Sol kanatta, ütopistler işin yabancılaşmasına son vermeyi hayal ederken; sağ kanattaki liberaller, sosyal yardımların karmaşık yapısını basitleştirmeyi amaçlıyor. Bazıları için bu, kapitalizmi aşmanın bir yolu; diğerleri için ise onu kurtarmanın. Silikon Vadisi’ndeki evrensel temel gelir savunucularının hangi tarafta olduğunu tahmin edin?
Solcu ütopistler için evrensel temel gelirin varlık nedeni, sadece yoksulluğu ortadan kaldırmak ve her insanın ihtiyaç duyduğu şeylere (yiyecek, barınma, giyecek ve sağlık hizmetleri) sahip olmasını sağlamak değil. Bu, sistemi dönüştürmek için bir araç, hatta evrensel temel gelir konusunda önde gelen yaşayan düşünür olan Belçikalı filozof ve ekonomist Philippe Van Parijs’in ifadesini ödünç alırsak, “komünizme giden kapitalist bir yol”dur. Evrensel bir gelir garantisi oluşturmak, neoliberalizmin etkilerini düzeltmeye veya en yoksulları kurtarmaya çalışmakla ilgili değil. “Bu, kapitalist mantığa temelden meydan okumak ve başka bir toplumsal örgütlenme biçimi aramakla ilgili” diye yazmıştı Utopia Collective, 2008 tarihli bir manifestosunda; bu kolektifin metinleri daha sonra Hamon’un cumhurbaşkanlığı seçim kampanyası platformuna ilham kaynağı oldu.
Utopia, intihar etmeden hemen önce harekete katılıp ilk manifestosunun önsözünü yazan André Gorz’un (1923-2007) felsefesiyle aynı çizgide. Gorz’un evrensel temel gelir konusundaki düşüncesinin evrimi, bu meseleye ilişkin solun iç çatışmalarına ışık tuttuğu için oldukça ilgi çekici. Marksist bir geçmişe sahip olan bu kendi kendini yetiştirmiş filozof, başlangıçta çalışmanın merkezi rolünü sorgulamamıştı. Şubat 1994’te Futuribles dergisinde yazdığı yazıda, evrensel temel gelire sert bir eleştiri getirmiş ve bunun “ekonomik alanda güvenli bir iş sahibi olanlarla, dışlanmış ve kayıt dışı ve güvencesiz faaliyetlere mahkum olanlar arasındaki uçurumu derinleştirme” riski taşıdığı uyarısında bulunmuştu. 1997’den itibaren yön değiştiren Debord, “yeterli koşulsuz gelir” kavramında bireyleri kapitalizmin pençesinden kurtaracak mükemmel bir araç keşfetti. Ona göre bu araçla ticari sektör, ticari olmayan faaliyetleri (bahçecilik, sanat, karşılıklı yardımlaşma, 3D baskı vb.) finanse edebilirdi.
Sert çizgideki Marksistler ise, sınıf ilişkilerinin değerin tek kaynağı olarak gördükleri emek etrafında şekillendiği inancına sadık kaldılar. Onlara göre evrensel temel gelir bu nedenle “temelde anti-Marksist bir fikir” (L’Avant-garde, Ocak 2021). Bu, kapitalizmin çelişkilerine yapıştırılmış bir yara bandından ibaret. Peki, “emek” derken tam olarak neyi kastediyoruz?
İtalyan neo-operaismo (“neo-işçilik”) düşünürleri, “bilişsel kapitalizm”in artık ücretli çalışma saatlerinin sınırlarını aşarak kolektif bilgiyi sömürdüğünü göstererek, Marksizm ile evrensel geliri uzlaştırıyor; onlara göre evrensel gelir, tamamen toplumsallaşmış olan değer yaratımının adil bir karşılığı. “Platformlar ve yapay zekanın kapitalizminde, hepimiz eylemlerimiz, paylaşımlarımız ve hayatlarımız aracılığıyla üretkeniz. Dolayısıyla, şu anda sermaye tarafından sömürülen bu üretkenliği tanıyan bir ücret aracı olarak koşulsuz temel gelirin aciliyeti ortaya çıkıyor” diye açıkladı İtalya’daki Pavia Üniversitesi’nde politik ekonomi profesörü olan Andrea Fumagalli.
Tüm bu tartışmalar, en azından Avrupa’da, sendikalar, sol partiler ve örgütler arasında hâlâ devam ediyor. İdeolojik yelpazenin diğer ucunda, ekonomik liberaller arasında tartışma çok farklı. Bu tartışma, tembelliği teşvik etme riskine odaklanıyor. Bazıları için evrensel temel gelir, liberalizmi pekiştirecek bir “filozof taşı”; diğerleri için ise işin değerini zedeleyen bir heves. “Sol, insanların çalışmayı bırakıp bunun yerine devletten yardım aldıkları bir post-ekonomik düzen hayal ediyor. Diğer bir deyişle, herkesin sosyal yardım alacağı bir düzen. Bu onların fantezisi; gerçekleşmeyecek” diye tweet attı Trump yönetiminin “AI çarı” ve tanınmış bir Silikon Vadisi yatırımcısı olan David Sacks, 2025’te.
Evrensel temel gelirin en ateşli sağcı savunucusu, 1976’da Nobel Ekonomi Ödülü’nü kazanan Friedman’dır. Monetarist okulun lideri ve bir ultraliberal olan Friedman, hayatını Keynesçiliğe ve daha genel olarak sol görüşlere karşı çıkarak geçirdi. 1962 tarihli Kapitalizm ve Özgürlük adlı kitabında, bir “negatif gelir vergisi” önerdi: Fikri, farklı ve hedefli yardımları (gelir, meslek, yaş grupları, tüketim türleri vb. temelinde) ortadan kaldırmak ve piyasayı bozmayacak tek bir sistem kurmaktı.
Sağ kanat için saçmalık
Negatif gelir vergisi fikrini ortaya atan ilk kişi Friedman değildi. 1940’larda, İngiliz liberal Juliet Rhys-Williams bu teoriyi geliştirdi, ancak pek çok entelektüel kadının paylaştığı kaderi paylaştı: Unutulmak. Friedman, hem zengin hem de yoksul Amerikalıların gelir vergisi beyannamesi doldurması gerektiğini önerdi. Belirli bir eşiğin üzerinde, artan oranlarda vergi ödeyeceklerdi; altında ise para alacaklardı. Ona göre bu sistem, savunduğu liberalizmle uyumlu olarak “bireyin haysiyetini” koruyordu.
Amacı, refah devletini “tarafsız” hale getirmekti. Ancak onun zihninde “tarafsız”, “asgari” ile yakından bağlantılıydı. Temel fikir, tüm sosyal sistemi (işsizlik sigortası, sağlık sigortası, emekli maaşları vb.) tek bir düşük tutarlı yardımla kademeli olarak değiştirmekti. ” “Friedman negatif gelir vergisini popüler hale getirdiyse, teknik yönlerini geliştiren Demokrat Parti’ye yakın bir ekonomist olan James Tobin’di” diye belirtti Van Parijs. Aslında Tobin, 1972’de Beyaz Saray için Demokrat aday olan George McGovern’ı, bunu “Demogrant” adı altında seçim platformuna dahil etmeye ikna etti: Kişi başına yıllık 1.000 dolar, ki bu bugün 8.000 dolar eder.
Ön seçimlerin ardından McGovern, öneriyi programından çıkardı ve seçimi Richard Nixon’a karşı kaybetti. Negatif gelir vergisi aracı, birçok Amerikan eyaletinde benimsenmiş olsa da, yalnızca çalışan yoksullarla sınırlı kalmış ve evrensel temel geliri tanımlayan koşulsuzluk ilkesiyle çelişmiştir.
Negatif gelir vergisi fikri Atlantik’i aştı. Fransa’da, Lionel Stoleru (1937-2016) ve Christian Stoffaës (1947-2025) gibi Cumhurbaşkanı Valéry Giscard d’Estaing’in (1926-2020) danışmanları bu fikri savundu. 1970’lerin sonunda, o dönemde neoliberalizme ilgi duymaya başlayan filozof Michel Foucault, Collège de France’daki derslerinden birinde bu kavramı hayranlıkla analiz etti. Foucault, kimseyi yargılamayan bu bürokratik olmayan sistemi takdir ediyordu. Foucault, “Toplumsal oyunun seviyesinin altına düşmüş biri için; ister uyuşturucu bağımlısı olsun ister gönüllü işsiz, bunun en ufak bir önemi yok” diye haykırdı.
Daha sonra, liberal ekonomist Marc de Basquiat ve filozof Gaspard Koenig, 2016 yılında sağcı Les Républicains partisinin ön seçimlerinde aday olan Nathalie Kosciusko-Morizet’e ilham veren, negatif gelir vergisi niteliğindeki “Liber” teorisini geliştirdiler. Ancak, birkaç istisna dışında (Christine Boutin ve Dominique de Villepin gibi), Fransız sağının büyük çoğunluğu evrensel temel geliri çalışmayı caydıran bir saçmalık olarak görüyor.
San Francisco Körfez Bölgesi’nde Friedman, teknoloji devlerinin panteonunda hâlâ önemli bir yere sahip. O, Musk’ın ve Netscape’in kurucu ortağı Marc Andreessen’in kahramanlarından biri; Andreessen, 2023’te kendi imkanlarıyla yayınladığı “Tekno-İyimser Manifesto”sunda Friedman’dan alıntı yaptı. Üç yıl önce, Altman, Musk ve Jack Dorsey (Twitter) gibi teknoloji dünyasından isimler, Demokrat Parti ön seçimleri sırasında, aylık 1.000 dolarlık bir “özgürlük temettüsü” vaat eden girişimci Andrew Yang’ın kampanyasına finansal destek sağlamıştı. Yang’ın adaylığı başarısızlıkla sonuçlansa da, kendisi Musk ve diğer bazı zengin eski destekçileriyle, yani “Yang Gang” ile hâlâ temas halinde.
Silikon Vadisi’nin evrensel temel gelire olan ilgisi, Martin Ford (Rise of the Robots, 2015), Erik Brynjolfsson ve Andrew McAfee (The Second Machine Age, 2014) ile Nick Srnicek ve Alex Williams (#ACCELERATE, 2015) gibi yazarların bestseller kitapları tarafından da körüklendi. Ancak etik profesörü Bélisle-Pipon’a göre, “bu yazarlar evrensel temel geliri adalet ve özgürleşme için bir araç olarak görürken, Musk veya Altman bunu savunma ve telafi mekanizması, ürettikleri olumsuz dışsallıklar için bir tazminat biçimi olarak ele alıyor.”
Asıl soru, yapay zekanın evrensel temel geliri dayatıp dayatmayacağı değil, “bu sistemi kimin kararlaştıracağı, finanse edeceği ve kontrol edeceği ve hangi toplum vizyonu için olacağı”dır. Bu konuları tartışmanın kör noktasından çıkarmak, “evrensel temel gelir fikrini siyasi geleneklerine ve demokratik müzakereye geri döndürecektir.” O, bunun her zaman gücünü bulduğu yer olduğunu belirtti.
KAYNAK: Pascal Riché / Le Monde
