Trump’ın ikinci dönemi, savaş, Gazze’deki soykırım, emperyalist rekabet ve liberal düzenin aşınmasıyla damgasını vuran küresel bir krizi derinleştirirken, sınıf mücadelesi grevler, kitlesel protestolar ve uluslararası dayanışma hareketleri aracılığıyla yeniden yükselişe geçiyor.
Donald Trump’ın ikinci döneminin üzerinden bir yıl geçtikten sonra, uluslararası durum savaş, kriz ve devrim (ve karşı devrim) eğilimlerinin yeniden canlandığı bir hal almıştır. Bu durum en belirgin ve çarpıcı şekilde İsrail devletinin Gazze’de işlediği soykırımda kendini göstermektedir.
2007-2009 ekonomik krizinden bu yana uluslararası durumu nasıl karakterize edebiliriz? Lenin’in emperyalist döneme ilişkin klasik formülasyonunu izleyen “cebirsel” bir analiz şöyle olurdu: Sınıf mücadelesinin gelişimi, dünya güçleri arasındaki jeopolitik, ekonomik ve giderek artan askeri çatışmaların gerisinde kaldı. Bu durum, dördüncü yılına girmek üzere olan Rusya ve Ukrayna-NATO arasındaki uzun süreli savaşta en belirgin şekilde kendini gösterdi.
Ancak bugün bu denklem değişiyor. Krizden bu yana, dinamik ve belirleyici faktörler, Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki stratejik rekabet ve Washington’ın gözetimindeki “liberal düzenin” hızlanan çözülmesidir. Burada en yeni ve önemli gelişme, sınıf mücadelesinin nicelik ve her şeyden önce nitelik açısından sıçramasıdır. Filistin halkıyla dayanışma içindeki uluslararası hareket, henüz belirleyici olmasa da aktif bir faktör haline gelmiştir. Avrupa, işçi hareketinin önemli bir rol oynadığı bu yeni radikalleşmiş sınıf mücadelesi ifadelerinin uluslararası merkezlerinden biridir. En gelişmiş süreçler İtalya, Fransa ve daha az ölçüde İspanya’da yaşanırken, Belçika ve Yunanistan’da da genel grevlere ve sendikal seferberliklere yönelik az çok sürekli bir eğilim söz konusudur.
Bu eğilime katkıda bulunan diğer faktörler arasında, ABD’de Trump’a karşı yapılan kitlesel seferberlikler (örneğin milyonlarca insanı sokaklara döken “Kral Yok” seferberlikleri) ve Los Angeles ile Chicago’da yaşananlar gibi göçmenlerin sınır dışı edilmesine ve ICE’ye karşı radikalleşmiş öncü eylemler yer almaktadır.
Latin Amerika genelinde, emperyalist müdahalenin daha da şiddetlendiği, eşitsiz bir sınıf mücadelesinin (Arjantin Devlet Başkanı Javier Milei’ye karşı direniş; Peru’daki isyan; Ekvador Devlet Başkanı Daniel Noboa’ya karşı grevler) de etkisiyle, toplumsal kriz ve siyasi kutuplaşma dönemi yaşanmaktadır. Bu mücadeleler henüz uluslararası muadillerinin yoğunluğuna ulaşmamış olsa da, patlayıcı koşullar ortaya çıkmak üzere olabilir.
Asya ve Afrika’da gençlik isyanları birçok ülkeyi sarsıyor. Orta Avrupa ülkelerinde ise işçi ve öğrenci hareketleri siyasi mücadelelere giderek daha fazla katılıyor. Bu arada, “sosyal liberalizm”in (eski sosyal demokrasinin ve bazı durumlarda, İtalya’da olduğu gibi, komünist partilerin burjuva dönüşümünü yansıtan bir terim) solunda yeni partiler ve eğilimler ortaya çıkıyor. Bu durum, şiddetli sınıf çatışmalarına ve siyasi radikalleşmeye işaret ediyor olabilir. Bu, büyük güç rekabetinin, militarizmin, neoliberal saldırıların ve artan otoriterliğin günlük yaşamın bir parçası olduğu çalkantılı bir ortamda gerçekleşiyor. Bu noktadan hareketle, Donald Trump’ın ikinci döneminin yıkıcı etkisinin ortasında, uluslararası durumdaki ana eğilimlere ilişkin bir güncelleme sunuyoruz.
(Neo)Liberal Düzenin Dağılması ve Ara Dönem
Uluslararası durumun en belirgin özelliği, “liberal düzenin” hızlanan çözülüşüdür. İkinci Dünya Savaşı’nın sonundan beri hüküm süren bu düzen, Amerika Birleşik Devletleri’nin önde gelen emperyalist güç olarak “Batı” üzerinde hegemonyasını kurmasına olanak sağlamıştır. İlginç olan, bu düzeni bozan liderin bir “revizyonist” güç veya blok (Çin veya Rusya liderliğindeki bir ittifak) değil, Trump liderliğindeki ABD emperyalizminin kendisi olmasıdır. Bu rolde Trump, bir aracıdan ziyade, organik krizlere doğru eğilimlerle işaretlenmiş geçişsel ve kaotik bir dönemin “hastalık belirtisi”dir.
2007-2009 kapitalist krizi, neoliberal hegemonyanın tükenişini, küreselleşme krizini ve Soğuk Savaş’taki zaferinden sonra dünyanın tek süper gücü olarak tartışmasız bir statüye sahip olan Amerika Birleşik Devletleri’nin “tek kutuplu anının” sonunu ortaya koydu. Küreselleşme geriliyor ve tedarik zincirleri yeni kriterlere göre yeniden yapılandırılıyor: bölgesel yakınlık (yakın bölgelere üretim) ve jeopolitik riskin azaltılması (risk azaltma). Ancak uluslararası ekonomi, daha bozulmuş bir biçimde de olsa, küreselleşmiş durumda ve yapısı, artık yaygınlaşma eğiliminde olan Trump yönetiminin korumacı önlemleriyle gerilim altına giriyor. Bu çatışma sadece gümrük vergileriyle değil, daha genel olarak Çin ile yaşanan ticaret savaşıyla da ifade ediliyor; bu da içsel olarak enflasyonist baskıya, ABD üreticileri için pazar kaybına ve Trumpizm’in sosyal tabanının aşınmasına yol açıyor.
Küresel hegemonyanın bu tükenmesi, neoliberalizmin işlevini yitirdiği anlamına gelmez. İşçi sınıfının yaşam koşullarına yönelik saldırılar, serbestleştirme, zenginlere vergi indirimleri, kamu harcamalarında sert kesintiler ve özelleştirmelerle birlikte kapitalist bir saldırı olarak devam etmektedir. Bu, hem Trump ve Milei tarafından temsil edilen aşırı sağın hem de Fransız Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron ve Alman Şansölyesi Friedrich Merz tarafından temsil edilen burjuva “merkezinin” varyantlarının programıdır. Neoliberalizmin bu sert çekirdeği, ekonomist Branko Milanović’in “ulusal piyasa liberalizmi” olarak adlandırdığı ve “serbest piyasa” ve “liberal demokrasi” krizine direnen şeyin bir parçası olarak varlığını sürdürmektedir. Amerika Birleşik Devletleri’nde bu, Trump’ın “ulusa bağlılığı” göstermek için “vatansever yatırım”ın yeni bir paradigmasını teşvik etmesiyle birleşmektedir; bu durum, ABD topraklarında altyapı, siber güvenlik ve yapay zekaya yatırım yapmak zorunda olan varlık yönetimi şirketi BlackRock gibi elitin en küreselleşmiş sektörlerinde bile geçerlidir. Tanınmış Financial Times köşe yazarı Gillian Tett, hatta “Amerika’nın yeni ‘vatansever’ kapitalizmi”nden bile bahsediyor.
Çin ve ABD gibi geleneksel güçlerin yaygın kaynak sömürüsü (ABD’nin fosil yakıtları yeniden merkeze koyması), Afrika ve Latin Amerika’daki stratejik kaynaklara yönelik eşi görülmemiş bir iştahı ortaya koymaktadır (Trump’ın Grönland’a olan ilgisi de bunun bir nedenidir). Bu durum sadece çevresel zararı artırmakla kalmıyor, aynı zamanda anlaşmazlıkların ve ticaret savaşlarının tırmanmasına da katkıda bulunuyor. Kapitalist üretim ilişkilerinden kaynaklanan daha genel bir ekolojik krizden doğan iklim krizi, küresel jeopolitik üzerinde yankıları olan sosyo-çevresel felaketlere yol açmaktadır.
Amerika Birleşik Devletleri, egemenliğinin iki temel direği olan Pentagon ve dolar (ki düşüşüne rağmen küresel rezerv para birimi olmaya devam ediyor) ile desteklenen önde gelen emperyalist güç olmaya devam ediyor. Ancak ABD, on yıllardır göreceli bir gerileme içinde. 21. yüzyılda küresel GSYİH’deki payı %30’dan %25’e düştü. Irak ve Afganistan savaşlarındaki stratejik başarısızlıklar, liderliğinin ve düzeni sağlama yeteneğinin aşınmasını daha da hızlandırdı. ABD hegemonyasının bu kriz ivmesi, kendine olan güvenini kaybetmiş bölünmüş bir ulusun felaket niteliğindeki kamuoyu duygusuyla daha da ağırlaşıyor: Amerikalıların neredeyse %70’i artık ulusal kimliklerinin temel direği olan Amerikan rüyasına inanmıyor. Bu, derin maddi temellere sahip, geciktirilebilen ancak sıradan siyasi araçlarla neredeyse geri döndürülemez bir tarihsel süreçtir.
Saldırgan gerçekçilik kuramcısı John Mearsheimer’a göre, Amerikan gerilemesinin temel yapısal nedeni, küreselleşmenin en görünür sonuçlarından biri olan imalat gücünün bozulmasıdır. Aynı doğrultuda, Marksist iktisatçı Michael Roberts, Trump’ın korumacılık politikasının stratejik amacının ülkenin sanayi tabanını yeniden kurmak ve ticaret açığını azaltmak olduğunu savunmaktadır. Bu anlamda, Trump’ın çabaları Biden’ın “sanayi politikası”ndan çok farklı değildir. Her ikisi de diğer büyük zayıflığa, yani halihazırda GSYİH’nin %100’üne (30 trilyon dolar) ulaşan ve II. Dünya Savaşı sırasında ulaştığı zirveyi aşmaya yakın olan ABD’nin devasa borcuna işaret etmektedir. 10 yıl içinde 50 trilyon doları (GSYİH’nin %123’ü) aşacağı ve sadece yıllık faiz ödemelerinin 1,7 trilyon dolara ulaşacağı tahmin edilmektedir.
Sonuç olarak, sendikalı, iyi ücretli sanayi işlerinin yok edilmesi derin bir içsel etkiye sahip oldu. Bu durum, bir avuç kazanan ile büyük bir kaybeden kesimi arasında toplumsal kutuplaşmaya yol açtı; bu kaybedenler, üretim süreçlerinin Çin’e ve ucuz iş gücüne sahip diğer bölgelere taşınması ve şirketlerin dayattığı yeniden yapılanma planları ve artan verimlilik nedeniyle işsiz kaldılar. Ancak bu durum, Trumpizm’in temelini oluşturan aşırı sağ popülizm tarafından gizlenmektedir. Bu “kaybedenler” cepleri (eski sanayi bölgeleri, terk edilmiş iç kesimler) çoğu gelişmiş ülkede mevcuttur ve genel olarak yükselen aşırı sağcı varyantların temelini oluşturmaktadır.
Paradoksal olarak, Çin’in yükselişi ve Amerika Birleşik Devletleri’nin hızlanan düşüşü, ABD’nin “süper güç” liderliğinde neoliberalizm ve küreselleşmenin yarattığı koşullar sayesinde mümkün olmuştur. Çin, karşılaştırmalı avantajını (örneğin, devlet yönlendirmeli kapitalist modelinde devam eden ekonomik planlama) temel alarak, ucuz iş gücü arayan şirketler için bir hedef olmaktan çıkıp, yükselen bir güç ve Amerika Birleşik Devletleri’ne stratejik bir rakip haline gelmiştir. Ukrayna’daki savaşın arifesinde, Çin ve Rusya, ABD’ye karşı salt muhalefetin ötesine geçen, az çok resmi bir ortaklığı pekiştirme konusunda ilerleme kaydetmişlerdir; ancak Moskova’nın Pekin’e olan artan bağımlılığı Kremlin liderlerini rahatsız etmiştir. Bu yeni ittifak, henüz homojen bir blok oluşturmasa da, İran, Venezuela ve Kuzey Kore gibi ABD ile çatışma halinde olan ülkeleri de kendine çekmektedir. Örneğin, Rusya, ekonomik, enerji, güvenlik ve kültürel alanlara odaklanan stratejik bir ortaklık ve iş birliği anlaşmasını Venezuela ile onaylamıştır; Bu durum, Moskova’nın temkinli yaklaşımını yansıtıyor; zira Kuzey Kore ile olan ortaklığının aksine, somut tehditler karşısında Rusya’yı ortak askeri harekâta bağlamıyor. İsrail-ABD arasındaki son askeri gerilim sırasında ne Çin ne de Rusya İran için tek bir parmak bile kıpırdatmadı.
Bu yeni jeopolitik yapılanmada, Hindistan, Endonezya ve Türkiye gibi bölgesel güçler için alan açılıyor. Özellikle Türkiye, Suriye’deki ilerlemesi gibi birçok jeopolitik başarı elde etti. Küresel Güney olarak adlandırılan diğer üye ülkeler de bölgesel olayların ve giderek küresel olayların seyrini etkileme hırsıyla ilerleme kaydediyor; Hindistan gibi nükleer güçler de bu konuda öncü rol oynuyor.
Liberal düzenin son krizine dair yaygın bir görüş birliği varken, burjuva analistler ve uluslararası ilişkiler uzmanları, karmaşık geçiş durumunu genellikle kusurlu tarihsel benzetmeler yoluyla olumlu bir ışık altında göstermeye çalışmışlardır. Örneğin, bazı analistler, ABD’nin rakibinin Sovyetler Birliği değil Çin olduğu, Soğuk Savaş’ın bir tekrarı olan bir tür “iki kutuplu dünyanın” geri döndüğünü savunmaktadır. Benzer şekilde, İngiliz tarihçi Paul Kennedy, ABD, Çin ve Hindistan’ın en üstte yer aldığı, ardından Japonya, Büyük Britanya, Rusya ve Fransa gibi ikinci kademe güçlerin ve yerlerini almak için mücadele etmek zorunda kalacak diğer ülkelerin yer aldığı bir “üç kutuplu dünyanın” ortaya çıkacağını öngörmektedir. Yenilik ise, ne AB’nin ne de herhangi bir Avrupa gücünün dünya gücünün başında olmamasıdır.
Diğerleri, Soğuk Savaş’ın iki kutuplu dünyasının ve ABD hegemonyasının zirvesindeki tek kutuplu dünyanın aksine, devletlerarası ilişkilerin bu yapılanmasını tanımlamak için “çok kutuplu bir dünya”dan bahseder. “Çok kutupluluk”, emperyalizmin mevcut durumunu tanımlamak için kesin bir bilimsel kategori olmasa da, ABD ve Çin arasındaki rekabetin dünya hegemonyası için açık bir mücadele eşiğinin altında kaldığı istikrarsız bir anı tanımlar. Bu arada, diğer ara güçler ortaya çıkmakta ve bu da çoğu çevre ülkenin ittifaklarında ve bağımlılıklarında dalgalanmalara yol açmaktadır. Milei hükümeti gibi ABD’ye koşulsuz bağlılık ve aşırı teslimiyet örnekleri istisnadır ve Washington konsensüsünün mutlak egemen olduğu geçmiş bir dönemi yansıtır.
Devlet ilişkileri ve ittifaklarındaki akışkanlığın en açık örneklerinden biri, özellikle Hindistan’ın ticaret ve güvenlik ittifakları sistemi olan BRICS+ olarak bilinen uluslararası bloktur. Hindistan Başbakanı Narendra Modi hükümeti, tarihsel rekabetlerine rağmen, Şanghay İşbirliği Örgütü’ne katılımıyla Çin’e yakınlaşmıştır. Aynı zamanda Hindistan, ana silah tedarikçisi ve indirimli petrol satıcısı olan Rusya ile ilişkilerini sürdürmekte ve böylece Trump’ın cezalandırıcı gümrük vergileri uygulamasına yol açan Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin rejimine karşı uluslararası yaptırımları atlatmaktadır. Ancak aynı zamanda, ABD, Japonya ve Avustralya ile birlikte, Çin’in Hint-Pasifik bölgesindeki ilerlemesini sınırlamayı amaçlayan Dörtlü Güvenlik Diyaloğu’nun (Quad) bir parçasıdır.
Trump’ın Hindistan’a uyguladığı gümrük vergisi artışına ek olarak, ABD politikasının diğer yönleri de Modi’yi rahatsız ediyor. Bunlar arasında ABD’nin Pakistan ile ilişkisi de yer alıyor. Trump, Mayıs 2025’te Hindistan ve Pakistan arasında yaşanan son çatışmada ateşkes sağlanmasını kendi başarısı olarak görüyor; her iki taraf da zaferin kendi payına düştüğünü iddia etse de, Hindistan acı bir tatla baş başa kaldı. Trump’ın tutarsız politikaları -gümrük vergileri gibi- Hindistan’ı Çin’e daha da yaklaştırırken, Modi’nin politikası gerilimi tırmandırmamak yönünde. Aslında, Modi, Hindistan’ı küresel bir güç olarak görme hedefleri ABD ile bağlantılı olduğu için herhangi bir misilleme önlemi almadı. Bu nedenle yaklaşımı, ABD emperyalizmiyle bağlantılı temel çıkarlarından ödün vermeden Çin ile ilişkilerini yönetmektir.
Bu bağlamda, popülist solun (ve burjuva merkez solun) bazı kesimleri “çok kutupluluğu” devlet ilişkilerini “demokratikleştirme” programı olarak sunmaktadır. Çin’in (ve Rusya’nın) ABD emperyalizmi karşısında ilerici bir rol oynadığı veya en azından daha az kötü bir alternatif olduğu yönündeki “kampçı” görüşler yeniden canlandırılmaktadır. Ancak gerçekte bunlar kapitalist ülkelerdir. Çin belirgin emperyalist özellikler sergilemekte ve Rusya gibi rejimi de son derece gerici, otoriter ve işçi karşıtıdır. Bu devletler herhangi bir ilerici alternatifi temsil etmemektedir.
ABD’nin tartışmasız düzenleyici faktöründen yoksun olan bu yeni kaotik devletlerarası ilişkiler yapılanması, henüz hazırlık aşamasında olan güçler arasında militarizmi ve rekabeti teşvik etmektedir. Rusya ile Ukrayna-NATO arasında uzun süren bir vekalet savaşı bu bağlamda gelişmiş olup, İsrail Ortadoğu’da bölgesel bir savaş için baskı yaparken, ABD’yi de askeri müdahalede bulunmaya zorlamaktadır.
ABD’nin İran’ın nükleer tesislerine yönelik saldırısı – sözde 12 Gün Savaşı’nda dengeyi İsrail lehine çevirmek amacıyla yapılmıştı – sözde “kurallara dayalı düzenin” artık var olmadığının ampirik bir kanıtıydı. Bu, ABD’nin artık emperyalist müdahalelerine uluslararası meşruiyet görünümü kazandırmayı gerekli görmediği ve önde gelen emperyalist güç olarak, “uluslararası toplumdan” herhangi bir “uzlaşma” veya gizleme olmaksızın güç kullanma konusunda mutlak hak iddia ettiği anlamına gelir. ABD’nin Karayipler’i militarize etmesi de bu gerçeği teyit etmektedir.
Bu koşullar, hızı ve somut olanakları ne olursa olsun, saldırganlığa karşı tek güvence olarak nükleer silahların geliştirilmesi için büyük bir teşvik sağlamaktadır. Aynı zamanda, giderek daha fazla ülkenin nükleer yeteneklere sahip olmayı arzuladığı veya aradığı bir dönemde, nükleer silahların yayılmasını önleme mimarisinin bozulması, nükleer caydırıcılık krizinin bir belirtisidir. Rus-Amerikan nükleer simetrisine dayalı istikrarlı iki kutuplu düzen döneminde nispeten etkili bir reçete olan bu sistem, şimdi kendi kurallarına göre oynamaya kararlı, giderek daha özerk hale gelen birçok aktörün ağırlığı altında çökmektedir.
Bizim bakış açımızdan, Gramsci’nin “ara dönem” kategorisi, eski jeopolitik haritanın artık bir rehber görevi görmediği ani değişimlerin yaşandığı bir geçiş dönemini açıklamakta teorik olarak verimlidir. Ancak çağımızda, güç dengesini çözecek ve dünya gücünü yeniden dağıtacak II. Dünya Savaşı veya Soğuk Savaş büyüklüğünde bir olay, devrimler veya tarihi yenilgiler bulunmamaktadır. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri gibi emperyalist bir gücün gerilemesi, geçmişteki hegemonik geçişlerle eşdeğer tutulamaz. Açık olan şudur ki, Troçki’nin de belirttiği gibi, ABD kapitalizmi, “gücünü tüm dünyaya yayarak… kendi temellerine dünya kapitalist sisteminin istikrarsızlığını getiriyor.” Bugün, beş kıtaya yayılan eşi benzeri görülmemiş etki ve güç genişlemesiyle karşı karşıya kalan ABD, Avrupa burjuvazisinin paniğiyle de gösterildiği gibi, tüm dünya sistemini istikrarsızlaştıran bir hegemonya krizi yaşıyor.
Trump 2.0: Emperyalizm Yeniden Başlıyor ve “Önce Amerika”
Trump’ın iki başkanlığı -özellikle ikincisi- ABD hegemonyasının krizine ve bunun iç politikaya yansımasına yönelik bir tür “zorlayıcı çözüm” oluşturmaktadır. Trump’ın vizyonuna göre, geleneksel ticaret ortakları ve müttefikler, ABD’yi dünya düzeninin garantörü olarak kullanarak, NATO ve dünya genelindeki yaklaşık 800 üs üzerinden ABD ordusu aracılığıyla “Batı”nın kolektif güvenliğinin finansman maliyetini ABD’ye yüklemişlerdir. Bu askeri kaynakların çoğu, 80.000 ila 100.000 ABD askerinin bulunduğu Avrupa’da konuşlandırılmıştır . Soğuk Savaş’ın bir mirası olarak, Avrupa böylece güvenliğini maliyeti üstlenmeden ABD’ye devretmiştir. Bu düzen, Trump’ın Beyaz Saray’a gelmesiyle krize girmiştir. Trump, NATO’yu ve taahhütlerini -Ukrayna’nın silahlanmasını cömertçe finanse etmek ve nihayetinde güvenliğini garanti altına almak gibi- terk etme tehditleri ve düşmanlığıyla, Avrupa güçlerini önce GSYİH’nin %2’si, ardından %5’i oranında askeri harcamaları artırmaya zorlamıştır.
Gerçekte, Trump’ın söylemlerinin aksine, II. Dünya Savaşı’ndan sonra ABD’nin Avrupa’daki varlığı, sadece Moskova’yı uzak tutmakla kalmayıp aynı zamanda Almanya’nın yeniden ortaya çıkmasını da engelleyerek Amerikan hegemonyasını pekiştirmek için hayati önem taşıyordu. NATO’nun “Rusları dışarıda, Amerikalıları içeride ve Almanları aşağıda tutmak” için kurulduğu sıkça söylenir. Ukrayna’daki savaş, Rusya’yı Batı Avrupa’dan, özellikle de kendi doğu emellerinin zarar gördüğünü gören Almanya’dan acımasızca kopararak, ABD’nin büyük stratejisinin temel bir endişesini ortadan kaldırıyor. Aynı zamanda, Moskova’nın Ukrayna’daki zorlukları – işgal ettiği toprakların %20’sinde istikrarı sağlayamaması ve kontrolü sürdürememesi – Avrupa hükümetlerinin histerik feryatlarına rağmen, Rusya’nın artık bir tehdit olmadığına Washington’u ikna ediyor; zira Avrupa hükümetleri Rus tehdidinin kapsamından çok Amerikan geri çekilmesinden endişe duyuyor.
Dış politika, emperyalist düzen içinde hâlâ bir anlaşmazlık ve bölünme kaynağı olmaya devam ediyor; ancak tüm Cumhuriyetçi ve Demokrat grupları birleştiren şey, her ikisinin de Amerika Birleşik Devletleri için en büyük tehdit olarak gördüğü Çin’in bölgesel ve küresel ilerlemesini sınırlama stratejik hedefidir.
Reagan’ın “güç yoluyla barış” formülüne yapılan göndermelerle tamamlanan “Önce Amerika” politikası, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tarihsel gerileme eğilimini durdurma (ve mümkün olduğunca tersine çevirme) girişimidir. Trump yönetimi bunu, emperyalist politikayı kökten değiştirerek yapmayı hedefliyor. Dünya düzenini “yönlendirmek” yerine, bir tür “etki alanları” yaklaşımına geri dönmek istiyor.
Bu, ulusal sınırların ardına çekilme anlamında klasik bir izolasyonculuk değil, ancak Trump’ın hükümet koalisyonunda izolasyoncu gruplar mevcut. Steve Bannon veya başkan yardımcısının kendisi gibi sembolik MAGA figürleri tarafından temsil edilen bu gruplar, Dışişleri Bakanı Marco Rubio’nun baş temsilcisi olduğu Trumpizm’e dönüşen neo-muhafazakâr kesimlerle sessiz bir savaş yürütüyor. Daha olumlu bir açıdan bakıldığında, “Önce Amerika” politikasının, Amerika Birleşik Devletleri’nin uluslararası rolünü azaltmak ve yeniden tanımlamak arasında pervasız bir denge arayışı olduğunu söyleyebiliriz. Bu, yurt içindeki düşmanlarla savaşmak için yurt dışında zaman kazanma girişimidir. Alternatif olarak ve bazen aynı anda, Trump bir tarafı veya diğerini destekliyor; bu da emperyalist dış politikasına düzensiz, bazen çelişkili bir karakter kazandırıyor.
Trump, kendi yönetimi içindeki bölünmelerin ötesinde, Amerikan imparatorluğunu yeniden canlandırma çabalarında, imalata odaklanan milliyetçi kesimlerin ve küresel çıkarları olan kapitalist grupların rekabet eden çıkarları arasında hassas bir denge kurmak zorunda.
ABD Başkanı, dış politikasında belirsizliği temel bir özellik haline getirdi. Bir politikayı sürdürüyor, ertesi gün ise sosyal medyada paylaşım yaparak tam tersini uyguluyor. Ortadoğu özel temsilcisi Steve Witkoff gibi en güvendiği isimler bile arkadaşları, aile üyeleri veya özel iş ortakları, bazen de devlet aygıtının dışında yer alıyor. En hafif tabirle alışılmadık olan bu özgün yöntem, doğaçlama ve strateji eksikliği izlenimi vererek ABD emperyalizminin güvenilirliğini sorgulatıyor.
Trump’ın amacı, ABD’nin “ulusal çıkarlarının” doğrudan söz konusu olmadığı yabancı savaşlara (ve daha da önemlisi “ulus inşası” politikalarına) karışmaktan kaçınmak, aynı zamanda Çin ile stratejik anlaşmazlığı göz önünde bulundurarak, kendi arka bahçesi olan sözde Batı Yarımküre’de militarizmi güçlendirmek ve egemenliğini yeniden teyit etmektir. Bu politika, Ukrayna’daki savaşın patlak vermesinden bu yana daha da radikalleşmiştir; zira bu savaş, ABD’nin bugün büyük bir savaş (hele ki aynı anda birkaç büyük savaş) yürütecek durumda olmadığını, çünkü savaş endüstrisinin bunu destekleyemeyeceğini açıkça ortaya koymuştur.
Bu durum, ABD’nin “terörle savaş” yıllarında Latin Amerika’da zemin kaybettiği ve Çin’in bölgedeki çoğu ülkenin birinci veya ikinci ticaret ortağı olmakla kalmayıp stratejik kabul edilen sektörlere yatırım yaparak ilerleme kaydettiği Latin Amerika’ya yönelik artan emperyalist politikayı açıklıyor.
ABD Başkanı, ikinci döneminin ilk yılında, emperyalist liderliğin yapısal gerilemesini telafi etmek için ABD’nin egemenliğinin bir imajını yaratmaya çalışıyor. Bunu, gümrük vergileri ve ekonomik yaptırımların uygulanmasına ve askeri güç tehdidine dayalı ilkel bir ödül ve ceza sistemi aracılığıyla yapıyor. Bu tür “işlemsel diplomasi”nin amacı, özellikle ABD pazarına olan bağımlılık dereceleri nedeniyle Trumpçı baskılara en savunmasız olan müttefiklerle, ABD kapitalizmi için daha faydalı ikili anlaşmalar müzakere etmektir. Bu durum Kanada, Meksika ve her şeyden önce, nihayetinde ABD ithalatına uygulanan gümrük vergilerini sıfıra indirirken %15’lik bir gümrük vergisini kabul eden Avrupa Birliği’nde açıkça görüldü.
Beyaz Saray’ın zorbalığı kısa vadede fayda sağlayabilir, ancak stratejik olarak ABD liderliğinin gerilemesini derinleştirmeye katkıda bulunur ve güç biriktirme hırsı olan devletleri de aynı yolu izlemeye teşvik eder.
Saldırgan emperyalist politika ve Trump’ın zaferci söylemi, Amerika Birleşik Devletleri’nin göreceli zayıflığını gizleyen bir maskaralıktır. Maksimalist tehditlerin ardından genellikle geri adım atılır; tıpkı Trump’ın tüm dünyaya cezalandırıcı gümrük vergileri uygulama tehdidinde bulunduğu “Kurtuluş Günü”nde olduğu gibi. Wall Street’i çökertmekle tehdit eden bir ekonomik krizi neredeyse tetikledikten sonra geri adım attı ve müzakere etmeyi kabul etti. Cehennemi serbest bırakmakla tehdit edip sonra geri adım atma politikası, ona finans sermayesinin önde gelenleri tarafından “TACO” (Trump Her Zaman Korkaktır) lakabını kazandırdı.
Şimdiye kadar, ABD’nin İran’ın “12 Günlük Savaşı”na müdahalesinde olduğu gibi, güç kullanımı caydırma stratejisine hizmet etti. Buradaki püf nokta, düşman rejimlerini pervasız eylemlerden caydırmak ve itaatsiz müttefikleri disipline etmek için en güçlü konvansiyonel silahları kullanarak ezici bir güç ve kararlılık göstermekti. Bu, kara birliklerini riskli görevlere veya uzun süreli işgalleri içeren “rejim değişikliği” operasyonlarına (Irak ve Afganistan’daki gibi, genel olarak toplumda ve özellikle Trump’ın MAGA hareketindeki örgütlü tabanında son derece popüler olmayan operasyonlar) göndermekten kaçınan bir tür “bombala ve kaç” yaklaşımıdır. Aynı mantık, şimdiye kadar en güçlü emperyalist uçak gemilerinin ve muhriplerinin bir kısmının öncelikle Venezuela’ya tehdit olarak yoğunlaştığı Karayipler’in militarizasyonuna da uygulandı; ancak şimdiye kadar sadece askeri tehdit oluşturmayan ve hatta uyuşturucu çeteleriyle bağlantılı olmayabilecek tehlikeli tekneleri bombaladılar.
Özetle, saldırgan emperyalist söylemler ve şu an için önemli siyasi-askeri bedeller gerektirmeyen bazı çarpıcı eylemlerle Trumpizm, bir devlet mantığı olarak, ABD’nin artık “dünya polisi” rolünü oynayamayacağı gerçeğinin sınırlarının bir nebze de olsa kabul edilmesini ima etmektedir.
Trumpçı Barış: Ukrayna’daki Başarısızlık ve Orta Doğu’daki Kırılgan Ateşkes
Trump, Ukrayna’daki savaşı 24 saat içinde bitireceğini iddia etmişti, ancak göreve gelmesinin üzerinden neredeyse bir yıl geçmesine rağmen, Putin ve Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy’i ateşkes müzakeresine bile ikna edemedi. Savaş çıkmaza girdi. Çatışma yavaş bir yıpratma savaşına dönüşmüş olsa da, askeri denge uzun süredir Rusya lehine olsa da, Ukrayna’nın saldırıları, özellikle Rus enerji tesislerini hedef alarak devam ediyor. Trump’ın stratejisi taktik değiştirmeye indirgenmiş gibi görünüyor. Önce, Zelenskyy’i Oval Ofis’te aşağıladı ve Ukrayna’dan Biden tarafından verilen fonları geri vermesini istedi. Ardından Putin’i tehdit etti ve Alaska zirvesinin başarısızlığından sonra Rus petrolüne yeni yaptırımlar uyguladı, ancak daha sonra Zelenskyy’e bir kez daha saldırı silahlarını vermeyi reddetti.
Ukrayna’daki savaş, Biden’ın başkanlığı dönemindeki önemini yitirdi. Trump’ın seçilmesinin ardından, yönetim Ukrayna-NATO tarafının günlük yönetiminden çekildi ve ateşkes sağlamak için Putin ile ikili görüşmelere başladı. Trump’ın amacı, Avrupa’yı bu çatışmanın yönetimini üstlenmeye zorlamaktır. Ancak Avrupa güçleri bunu isteseler bile, Ukrayna’nın güvenliğini garanti edebilecek tek ülkenin Amerika Birleşik Devletleri olduğunu biliyorlar. Bu arada, Paris, Berlin ve Londra birbirlerini yakından izliyor; Ukrayna lehine savaş kışkırtıcı söylemlerinin ardında, her biri diğerinin ABD’nin çekilmesinden faydalanmasını engellemeye çalışıyor. Savaş devam ederken, Rus insansız hava araçlarının Polonya ve Romanya hava sahasını tekrar tekrar ihlal etmesi gibi tehlikeli olaylar yaşandı ve bu da tırmanma riskini artırdı.
Bu iniş çıkışlar, Amerika Birleşik Devletleri’nin askeri çatışmayı tırmandırmadan Rusya’ya bir barış anlaşmasının şartlarını dayatma yeteneğinin olmadığını yansıtıyor. Sonuç olarak, “Trump etkisi”nin -yani ABD nüfusunun büyük çoğunluğunun ve muhtemelen Rus liderlerinin de- yeni ABD başkanının hızlı bir değişim getireceğine dair inancının- ortadan kalktığını gördük. Dördüncü yıldönümüne yaklaşan Ukrayna’daki savaş, Mart 1918’de Brest-Litovsk Antlaşması’nın Bolşeviklerin savaştan çekilmesini işaret ettiği göz önüne alındığında, Rusya için I. Dünya Savaşı’nın süresini çoktan aşmış durumda. Ukrayna için, açık savaş ve önceki sekiz yıllık düzensiz savaş, ülkenin sosyal dokusunu ve karakterini tamamen yok etti. Ekonomik olarak ve daha da önemlisi demografik olarak ülke diz çökmüş durumda; bu trajediden en iyi ihtimalle on yıllarca kurtulamayacak.
Ortadoğu’da Gazze’deki soykırım bir yıl daha devam etti. Netanyahu’nun savaş kışkırtıcı politikası, İsrail’in savaş cephelerini Lübnan, Suriye, Yemen ve İran’a kadar genişletti; ta ki (ABD için tahammül edilemez bir eylemle) Netanyahu, Trump’ın bizzat düzenlediği ateşkesi görüşmek üzere Doha’da bulunan Hamas müzakerecilerini ortadan kaldırmak için Katar’ın başkentini bombalayana kadar.
Amerika Birleşik Devletleri’nin İsrail ile koşulsuz ittifakı hiçbir zaman sorgulanmadı, ancak Netanyahu’nun aşırı sağcı yerleşimcilerle kurduğu koalisyon, durumu “nihai çözüm”e doğru itti; bu bağlamda “nihai çözüm”, soykırımın devam etmesi, Filistinlilerin Gazze ve Batı Şeria’dan sürülmesi ve Filistin topraklarının ilhak edilerek “Büyük İsrail” kurulması anlamına geliyor.
Siyonist aşırı sağın Trump’a olan yakınlığına rağmen, bu plan Beyaz Saray için kabul edilemezdi çünkü bölgedeki ABD emperyalizminin çıkarlarını ve jeopolitik hedeflerini sorguluyordu: İbrahim Anlaşmalarını genişletmek ve İsrail ile Arap devletleri arasında gerici bir “normalleşme” sağlamak, bu da halihazırda devam eden önemli iş anlaşmalarının geliştirilmesine olanak tanıyacaktı. Askeri açıdan bakıldığında, ABD yönetimi Gazze’nin ilhakını stratejik intihar olarak da değerlendirdi. Bu nedenle, İsrail Savunma Kuvvetleri’nin dile getirdiği çekinceleri kabul eden ABD başkanı tarafından bu plan hızla devre dışı bırakıldı; İsrail Savunma Kuvvetleri, Gazze Şeridi tünellerine girmenin onları yıllarca sürdürülemez ve bitmek bilmeyen gerilla savaşına mahkum edeceğine inanıyordu. Bölgenin istikrara kavuşturulması girişimi, hem Hamas’ı hem de Hizbullah’ı yok eden İsrail saldırılarıyla ağır kayıplar veren ve “Direniş Ekseni”nin bir parçası olarak ciddi şekilde zayıflayan İran rejimiyle müzakerelere yeniden başlama politikasını da içeriyordu.
Trump’ın Gazze’de ateşkes ilan etme kararı aldığı bağlam işte buydu; bu kararla Netanyahu ve ortakları, nihai hedeflerinden şimdilik isteksizce vazgeçtiler. Ancak Trump, geri adım atmadan önce, İsrail parlamentosunda Batı Şeria’nın ilhakı konusunda yapılan oylama gibi çeşitli güç gösterilerinde bulundu.
Washington’ın Gazze’deki soykırımı durdurma ve rehine krizini çözme kararında iki unsur merkezi bir rol oynadı. Bunlardan biri jeopolitik: İsrail’in, ABD’nin önemli bir müttefiki, Ortadoğu’daki ana ABD askeri üssüne ev sahipliği yapan ve Hamas ile müzakereleri kolaylaştırarak Washington adına diplomatik rol oynayan Katar’a yönelik saldırısı. Bu süreçte Katar bir dizi önemli ilerleme kaydetti: ABD’nin güvenlik garantisine benzer bir anlaşma, Netanyahu’dan resmi bir kamuoyu özrü ve Hamas’ın Gazze Şeridi üzerindeki kontrolü ortadan kaldırılmadan önce bile ABD’nin İsrail’in Gazze’deki düşmanlıkları durdurma taahhüdünü yerine getirme sözü. Bu, İsrail için büyük bir diplomatik geri adım ve Katar ile Türkiye arasındaki ittifak için bölgesel bir zaferdi.
İkinci unsur sınıf mücadelesiyle ilgilidir: Gazze’deki soykırım, İtalya’daki grev gibi açık radikalleşme unsurlarıyla birlikte, çekirdek ülkelerde Filistin yanlısı bir hareketin ana itici gücü haline geldi; bu grev, İsrail ile ittifak kuran ve soykırımı destekleyen hükümetler için iç siyasi bir sorun haline geldi. Özellikle ABD’de, hem genel kamuoyu hem de yasama organları arasında İsrail’e verilen destekte önemli ve istikrarlı bir düşüş yaşandı. Siyasi yelpazenin tamamında – ister “uyanmış” veya Filistin yanlısı solcular, ister MAGA milliyetçileri olsun – genç Amerikalıların tüm bir kuşağı, İsrail’i savaşlar, sorunlar ve insani felaketler yaratmaktan başka bir şey yapmayan ve Amerika Birleşik Devletleri’nin mali kaynaklarının önemli bir bölümünü tüketen bir ülke olarak görüyor.
Dolayısıyla bu anlaşma, açıkça faşist olan etnik temizlik ve soykırım planından geri çekilmeyi ve İsrail politikasını on yıllardır tanımlayan sömürge işgalini ve “aşamalı soykırım” kotalarını sürdürme yönündeki gerici paradigmaya dönüşü işaret etti.
Gazze için hazırlanan “20 maddelik plan”, bir barış planından ziyade bir ateşkes niteliğinde olup, şimdilik en acil aşama olan rehinelerin iadesi ve soykırımın sınırlandırılmasına, ayrıca kıtlığı hafifletmek için insani yardımın ulaştırılmasına odaklanmaktadır. Bu şüphesiz bir rahatlama olsa da, İsrail’in özellikle Batı Şeria’daki saldırılarına devam etmesi nedeniyle Gazze bir tür “ne barış ne de savaş” çıkmazında bulunmaktadır.
Planın sonraki aşamaları müzakereye tabidir. Açıkça görülüyor ki, İsrail, hâlâ varlığını sürdüren ve silahlı olan Hamas’a karşı tam bir zafer kazanma hedefine ulaşamadı; Hamas, düzeni sağlamak için Trump’ın planının belirsizliğinden ve İsrail’in bunu uygulama isteksizliğinden de yararlandı. Hamas’ı silahsızlandırmak neredeyse imkansız oldu ve Gazze’nin Trump ve eski İngiltere Başbakanı Tony Blair’in başkanlık ettiği uluslararası bir konsorsiyum tarafından, özellikle de Hamas’la yüzleşmek zorunda kalacak Arap birlikleriyle birlikte yönetilmesi gibi uçuk bir fikre pek inandırıcı gelmiyor. Sonuç olarak, ikiye bölünmüş bir Gazze öngören sözde Kushner planı giderek daha fazla destek buluyor. Bu plana göre, Gazze’nin bir kısmı, muhtemelen Sarı Hat’ın ötesindeki bölge, İsrailliler tarafından yeniden inşa edilecek ve yönetilecek. Diğer kısmı ise kendi kaderine, yani Hamas’a bırakılacak. Amaç, Trump planının birinci ve ikinci aşamaları arasına, tehditler ve etkili güç kullanımı içeren bir ara aşama ekleyerek Hamas üzerindeki baskıyı artırmaktır; bu da Filistin örgütünü daha da zayıflatmak ve belki de silahsızlanmaya zorlamak için faydalı olacaktır. Her şeyden önce, öneri, İsrail Savunma Kuvvetlerini (IDF) tünellere girmekten muaf tutarak, Hamas’ın hareketlerini tüm savaşçılarını silahsızlandırmak zorunda kalmadan izleme yeteneğine (ve İsrail istihbarat servislerinin yeteneğine) dayanmaktadır. Ayrıca, Netanyahu şimdiye kadar Türkiye’nin Gazze’ye girerek ölü rehinelerin cesetlerini almasını engelledi; yani Şeridi bir Türk üssüne dönüştürmek, İsrail için yıkıcı bir senaryo olacaktır.
Daha genel olarak, bölgesel düzeyde, İsrail İran liderliğindeki Şii eksenini zayıflatmayı başarmış olsa da, Katar ve Türkiye’nin etkisi özellikle Gazze’de ve Orta Doğu genelinde paralel olarak artmaktadır; bu, İsrail’in güvenlik ortamı için sonuçları olan stratejik bir değişimi oluşturan yeni bir eğilimdir. Zaten Türk ve İsrail medyası, önde gelen İsrailli analistler tarafından “bizim sorunumuz” olarak tanımlanan Kuzey Kıbrıs meselesi konusunda uzaktan çatışmaya girmiştir.
Son olarak, İsrail’in sözde sekizinci cephesi: İç cephe. İsrail, 2023 yılında derin toplumsal bölünmelerin ortasında savaşa girdi. Savaşın yürütülme biçimiyle ilgili tartışmalar (rehinelerin serbest bırakılmasına mı yoksa Hamas’ın yenilmesine mi öncelik verileceği) ve “savaş sonrası gün” hakkındaki tartışmalar ideolojik bölünmeleri daha da şiddetlendirdi. Bu bölünmeler, İsrail toplumunu siyasi, dini ve kültürel çizgiler boyunca parçalamaya devam ediyor ve hatta Mossad, Şin Bet ve İsrail Savunma Kuvvetleri gibi son derece profesyonelleşmiş devlet aygıtlarına kadar uzanıyor; bu da Siyonist devletin geleceği için iyiye işaret değil.
İsrail’in Gazze ve Batı Şeria’daki saldırılarının ve Lübnan’daki bombalamalarının devam etmesi, ateşkesin kırılgan olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri’nin Ortadoğu’yu normalleştirme ve istikrara kavuşturma hedefinden hâlâ çok uzak olduğunu göstermektedir.
Trumpçı Bonapartizmin Yurtiçi Sınırlamaları
Trump yönetimi, daha acımasız bir göçmenlik politikası izleyerek, ICE’yi yalnızca başkana hesap veren bir güce dönüştürerek, üniversiteleri ideolojik olarak zulme uğratarak, demokratik haklara saldırarak (bu çaba “uyanış karşıtlığı” olarak gizlenmiştir), Ulusal Muhafızları Demokrat şehirlere konuşlandırarak, solculara ve daha genel olarak Trump’ın siyasi rakiplerine yönelik McCarthyist saldırılar düzenleyerek (bu saldırılar aşırı sağcı figür Charles Kirk’ün suikastından sonra yoğunlaştı) ve Filistin’le dayanışma hareketinin zulmüne uğrayarak Sezarist baskısını derinleştirdi. Trump ayrıca kamu çalışanlarının sendika haklarına da saldırdı.
Belki de bu güçlü otoriter eğilimin en uç noktası, başkan ve “savaş bakanı”nın en üst düzey 800 general ve askeri kadroyla düzenlediği toplantıydı. Orada Trump, “iç düşmanı” öncelikli hedef olarak sundu ve Amerikan şehirlerinin emperyalist savaşlar için eğitim alanı olarak kullanılmasını istedi. Daha önce, savaş bakanı Pete Hegseth, “savaşçı ahlakının” ve “yüksek fiziksel standartların” yeniden tesis edildiğini duyurmuştu. Hegseth, kendi görüşüne göre “uyanışçı bakanlık” haline gelen şeyi kınadı: askerlerin, liyakate dayalı alım yerine on yıllarca süren cinsiyet veya ırk kotaları, “formsuz generaller”, çeşitlilik ve kapsayıcılık politikaları, “kimseyi gücendirmeme” yönergeleri ve “uzun sakallar ve saçlar” nedeniyle yumuşatıldığını iddia etti. Bu durum, ordunun siyasallaştırılmasından ve partizan kullanımından kaçınan üst düzey komutanlar arasında endişeye yol açtı. Trump’ın bizzat atadığı Genelkurmay Başkanı General Dan Caine bile, Avrasya’daki caydırıcılığı sona erdirip iç güvenlik savunmasına öncelik verilmesine karşı çıkıyor. Dış krizlerle başa çıkma hazırlığını tehlikeye atacaksa, iç işlere odaklanmayı kimse acil olarak görmüyor. Buna karşılık, hükümetin elinde tasfiye silahı var. Çoğunluğu siyahi ve kadın olan 20’den fazla üst düzey subay görevden alındı ve fiziksel standartların sıkılaştırılmasının, yönetimin önceliklerine uyum sağlamayanları cezalandırmak için kullanılabileceği düşünülüyor. Her şeyden önce, Trump’ın stratejisi bilinçli olarak yürütme gücünün geleneksel sınırlarını yeniden tanımlamayı ve genişletmeyi hedefliyor.
Her şey, Trump’ın seçimlerde aldığı yetkiyi abarttığını gösteriyor gibi görünüyor. Yasadışı göçmenlik konusundaki endişeler ortadan kalkmamış olsa da, Amerikalıların çoğu göçmenlere yönelik acımasız muameleyi ve sınır dışı edilmelerini onaylamıyor. Örneğin, neredeyse üçte ikisi, ABD’de sabıka kaydı olmadan yaşamış belgesiz göçmenlerin tutuklanmasına ve gözaltına alınmasına karşı çıkıyor. Neredeyse on kişiden altısı, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) ajanlarının “insanları gözaltına alırken kimliklerini maskelerle gizlemelerine veya işaretlenmemiş araçlar kullanmalarına izin verilmemesi gerektiği” konusunda hemfikir. Yaklaşık üçte ikisi, ABD hükümetinin belgesiz göçmenleri El Salvador, Ruanda veya Libya’daki hapishanelere, sınır dışı edilmelerine mahkemede itiraz etmelerine izin vermeden sınır dışı etmesine karşı çıkıyor ve daha önce de belirttiğimiz gibi, tarihte ilk kez ABD kamuoyu İsrail ile koşulsuz ittifakı da sorguluyor.
Sonuç olarak, Trump siyasi sermayesini hızla tüketti. Yönetimini onaylayanların oranı %43,4 iken, karşı çıkanların oranı %54,4’e yükseldi. Bu hoşnutsuzluk, özellikle kitlesel ancak barışçıl protestolar olan iki “Kral Yok” yürüyüşü sırasında ve Los Angeles’ta göçmen sınır dışı etmelerine karşı düzenlenen öfke günleri ve Chicago’daki ICE karşıtı aktivizm gibi daha radikal eylemlerde sokaklarda ifade buldu.
Yeni olan şu ki, sadece birkaç ay içinde, huzursuzluk 2024’teki zaferini sağlayan beyaz seçmen kitlesine de ulaştı ve bu kitle şimdi ekonomik durumlarının iyileşmediğini, buna karşılık Trump’ı destekleyen kapitalist çekirdeği oluşturan büyük teknoloji ve finans şirketlerinin milyarderlerinin ise katlanarak artan karlar elde ettiğini görüyor. Kampanya vaatlerinin aksine, fiyatlar düşmek bir yana, ticaret savaşının yan etkisi olarak enflasyon yeniden yükseliyor. Buna ek olarak, Elon Musk’ın neden olduğu kamu sektöründeki işten çıkarmalar, sosyal güvenlik yardımlarının kaybı ve yaklaşık 42 milyon Amerikalının bağımlı olduğu gıda yardımı programının fonlarının kesilmesi de söz konusu.
Anketlerde kaydedilen sürekli destek kaybı, nihayetinde Trump’ın ikinci döneminin ilk üç seçiminde Cumhuriyetçilerin yaşadığı büyük yenilgiye yansıdı ve bu durum, 2026 ara seçimlerinde Cumhuriyetçilerin yenilgisine ve potansiyel olarak Kongre’nin kontrolünü kaybetmesine yol açabilir.
New Jersey ve Virginia valilik seçimlerinde, güvenlik aygıtıyla bağlantılı merkezci Demokrat adaylar sırasıyla 15 ve 13 puanlık farklarla kazandı. New York Belediye Başkanlığı seçiminde ise, kendisini “demokratik sosyalist” olarak tanımlayan Demokrat Parti adayı Zohran Mamdani, kira dondurma, ücretsiz ulaşım ve çocuk bakım hizmetleri gibi halkın taleplerine dayalı bir programla kazandı. Kampanyası sırasında Gazze’deki soykırımı kınadı ve bu da gençlerin geniş kesimlerinde militan bir coşku uyandırdı.
2016’dan farklı olarak, Trump sadece Cumhuriyetçi Parti’yi kontrol etmekle kalmıyor, aynı zamanda tüm eyalet gücünü de elinde topluyor: yürütme ve Kongre (her iki mecliste de az bir çoğunluğa sahip), ayrıca Yüksek Mahkeme’de muhafazakar bir çoğunluk var; ancak mahkeme kendi oyununu oynamayı amaçlıyor. Örneğin, mahkeme Trump’ın ulusal güvenlik gerekçesiyle kararnameyle gümrük vergisi uygulama yetkisine karşı oy kullanabilir ve böylece bu yetkiyi Kongre’ye geri verebilir; bu da Beyaz Saray’ı dış baskı araçlarından birinden mahrum bırakacaktır.
Sonuç olarak, Trumpizm, sınıf mücadelesinde kesin bir yenilgiye dayanmadığı ve silahlı kuvvetler içinde daha sağlam bir kurumsal temel oluşturmayı başaramadığı için, istikrarsız bir Bonapartizm biçimidir.
Ticaret Savaşı, Zayıf Büyüme ve Yeni Bir Balon
Trump’ın Beyaz Saray’a dönmesinden bu yana üçüncü kez, Amerika Birleşik Devletleri Çin ile olan ticaret anlaşmazlığında geri adım attı. Bu uzun soluklu ticaret savaşı, gerilim veya karşılıklı misilleme anları ile ateşkes dönemleri arasında gidip gelen bir “dur-kalk” dinamiği sergiliyor gibi görünüyor.
Çin Devlet Başkanı Xi Jinping ile Trump arasında Ekim 2025 sonunda yapılacak zirve, iki sonuca varmamızı sağlıyor. Birincisi, ne Amerika Birleşik Devletleri ne de Çin kısa vadede sonuna kadar gitmeye istekli değil. Trump, Çin ile olan ticaret çatışmasının bir yıl boyunca yoluna çıkmamasını ve gelecek yılki kongre seçimlerini kazanmaya odaklanmasını istediğini açıkça belirtti. Ve en azından gelecek yıl için Xi de Trump kadar istikrarlı bir ilişkiyi sürdürmekle ilgileniyor. Çin ekonomisi deflasyonun pençesinde ve GSYİH büyümesinin yaklaşık üçte biri şu anda ihracattan geliyor; bu ihracat, ABD gümrük vergilerine rağmen bu yıl şaşırtıcı derecede iyi performans gösterdi. ABD pazarına erişimin kısıtlanması, ihracatçıları daha az fiyat gücüne sahip oldukları diğer pazarlarda satış yapmaya zorladığı için, 2026’da bu büyümeyi sürdürmek daha zor olacak. Bir ticaret ateşkesi, ABD’deki pazar paylarının bir kısmını geri kazanmalarına ve Xi’nin istikrarsız ekonomisini yönetmesini kolaylaştırmasına yardımcı olacaktır.
İkinci olarak, Trump’ın ilk döneminde Çin’in hazırlıksız yakalanmasının aksine, Çin açıkça tırmanma tekniğini öğrenmiş ve niteliksel bir avantaja sahip olduğu nadir toprak elementlerine erişimi bir baskı aracı olarak kullanarak aynı Trumpçı stratejiyi uygulamıştır. Çin’in bu alandaki yarı tekel konumu, Trump’ın (ve Biden’ın) Çin’in ileri teknolojiye erişimini sınırlamak için kullandığı yarı iletkenlere bir tür eşdeğerlik göstermiştir. Çin, silahlarda, elektrikli araçlarda ve çeşitli cihazlarda kullanılan piller için vazgeçilmez olan nadir toprak elementlerinin çıkarılması ve rafine edilmesi ihracat pazarında hakim konumdadır. Amerika Birleşik Devletleri çok geride kalmış ve Çin’in getirdiği bu kısıtlamadan ciddi şekilde etkilenmiştir; Çin, %100 gümrük vergisi uygulama tehdidinde bulunmuştur ki bu tehdit, söz konusu gümrük engellerinin ABD ekonomisi üzerindeki sürdürülemez etkisi nedeniyle inandırıcı değildi.
Trump, Çin’in kazanma şansı yüksek bir koz oynadığı gerçeğinden dolayı geri adım attı. Goldman Sachs’ın tahminlerine göre, Çin’in pek de gizli olmayan silahı, elektrikli otomobil ve cep telefonu bataryalarından savaş uçakları, insansız hava araçları, radar ekipmanları ve füzelerin üretimine kadar geniş bir yelpazedeki endüstriler için hayati önem taşıyan 17 kimyasal elementten yapılan mıknatısların çıkarılmasının %70’ini, rafinasyonunun %92’sini ve üretiminin %98’ini kontrol etmesidir.
Çin bu turu kazandı. İlk kez, nadir toprak elementleri sektöründeki etkisini kullanarak Washington’ı ihracat kontrollerinden geri adım atmaya zorlayarak önemli bir zafer elde etti. Pekin için bu, ABD’nin Çin’e cezasız bir şekilde yaptırım uygulayabileceği günlerin sona erdiği anlamına geliyor. Trump, Çin hükümetinin fentanil kaçakçılığıyla mücadele etme konusundaki isteksizliği nedeniyle uyguladığı birçok gümrük vergisini kaldırdı (ABD, Çin’i kimyasal öncüllere erişimi kolaylaştırmakla suçluyor). Trump ayrıca, “serbest piyasa” standartlarına göre son derece yüksek olan ancak yaklaşık %20’lik bir azalmayı temsil eden, ortalama %47 olan diğer gümrük vergilerini de düşürdü. Buna karşılık Çin, nadir mineraller pazarına erişimi bir yıl süreyle kolaylaştırdı. Ayrıca, bu pazarı neredeyse kaybetmiş olan ABD’li çiftçilerden soya fasulyesi satın almayı kabul etti.
Çoğu analistin de belirttiği gibi, Çin ile yapılan zirve, Amerika Birleşik Devletleri’ni “Kurtuluş Günü”nden öncekiyle aynı konumda bıraktı ve bu durum, finans sermayesinin bazı kesimlerinin, sözcüsü Wall Street Journal aracılığıyla , tarihin “en aptalca ticaret savaşı” olarak nitelendirdiği bir mekanizmanın faydasını sorgulattı.
Ticaret savaşındaki duraklama bir yıl sürebilir, ancak çatışma mantığı hâlâ geçerliliğini koruyor, bu nedenle savaş her an yeniden başlayabilir. Bu sadece gümrük vergileriyle ilgili bir mesele değil; ateşkesi bozabilecek jeopolitik ve askeri faktörler de var. Bunlar arasında, zirvede ele alınmayan Güney Çin Denizi anlaşmazlığı ve Tayvan sorunu yer alıyor. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri, Çin’in üçüncü ülkelerle ticaret ilişkilerini engelleme politikasını sürdürüyor.
Ticaret savaşı, tahmin edilenin aksine, gümrük vergilerinin yol açacağı felaket boyutunda bir etkiye sahip olmasa da, tehditler ve gümrük vergilerinin aksaklıklar ve ateşkeslerle dönüşümlü olarak yaşandığı göz önüne alındığında, IMF’nin Ekim 2025 güncellemesi ekonomik görünümün kasvetli olduğunu gösteriyor. 2025 için ortalama %3,2 ve 2026 için %3,1 büyüme öngörüyor; gelişmiş ekonomiler için ortalama büyüme %1,5, gelişmekte olan ekonomiler için ise sadece %4. Bu vasat performans, uzun süreli belirsizlik, korumacılık politikaları, devlet borçları ve olumsuzluklar, finans piyasasında olası düzeltmeler ve her şeyden önemlisi, küresel istikrarı tehdit eden siyasi istikrarsızlık ve jeopolitik risklerden etkileniyor.
Diğer büyük tehdit ise yapay zekâ etrafında oluşan balon. Bu balon, ABD borsa kazançlarının en az yüzde 80’ini ve ekonomik büyümenin yüzde 40’ını oluşturuyor; bu da sektörde yaşanacak bir krizin, bu yoğunlaşma göz önüne alındığında yıkıcı etkiler yaratacağı anlamına geliyor. Üç büyük banka – Morgan Stanley, Goldman Sachs ve JP Morgan – yakın gelecekte olası bir piyasa düzeltmesi konusunda uyarıda bulunduğunda bile, borsalar dünya çapında düşüş göstererek ekonominin oynaklığını ortaya koydu.
Latin Amerika: Emperyalist Saldırı, “Donroe Doktrini” ve Silahlı Gemi Diplomasisi
Latin Amerika, ABD dış politikasında yeniden öncelikli bir bölge ve Çin ile yaşanan ticaret ve jeopolitik anlaşmazlığın cephelerinden biri haline geldi. Çin, sadece ticaret ilişkilerinde değil, aynı zamanda bölgedeki stratejik yatırımlarda da ilerleme kaydetti. Bunlara örnek olarak, Brezilya’ya bağlanan ve fiilen iki okyanus arasında karasal bir koridor oluşturan Güney Peru’daki liman ve derin uzay gözlemi için Arjantin’deki uzay istasyonu gösterilebilir.
Amerika Birleşik Devletleri için bu bölge, özellikle Trump’ın politikasının temel taşlarından biri olan Meksika ile güney sınırındaki göç akışlarını kontrol etmek açısından son derece önemlidir.
Bu bağlamda, Trump yönetimi, müttefik hükümetlerinin az olduğu bir dönemde, arka bahçesinin kontrolünü yeniden ele geçirmek için yenilenmiş bir emperyalist saldırı başlattı. Bölgedeki iki ana ülke olan Meksika ve Brezilya’nın hükümetleri, müzakere etmeye ve taviz vermeye istekli olsalar da, Trump’ın aşırı sağcı kanadıyla aynı çizgide değiller. Bu durum, Milei’nin Arjantin’ini koşulsuz müttefiki ve bölgedeki üçüncü en önemli ülke olarak bırakıyor. ABD’nin daha az önemli müttefikleri var – El Salvador’dan Nayib Bukele ve Ekvador’dan Daniel Noboa – ve mevcut seçim döngüsünün, Bolivya’da MAS’ın iktidardan düşürülmesinde görüldüğü gibi, sağcı varyantları destekleyeceğine inanıyor.
Cezalandırıcı gümrük vergilerinin yeni bir güç uygulama biçimi olarak kullanımı, Kanada da dahil olmak üzere Kuzey Amerika kıtasına da yayılıyor. Sadıklar ödüllendiriliyor ve büyüklüğü ne olursa olsun (örneğin, sınır dışı edilen göçmenleri kabul etmemek gibi) her türlü zorluğun bir bedeli olduğu açıkça belirtiliyor. Trump, Meksika’nın Claudia Sheinbaum hükümetini gümrük vergileri uygulayarak veya artırarak ve hatta Meksika vatandaşlarından gelen havaleleri (Meksika’nın GSYİH’sının %4’ünü oluşturuyor) vergilendirerek şantaj yapıyor ve Meksika’nın Çin’den ithalatı sınırlamaması veya “uyuşturucuyla savaş” ve sınır kontrolü konusunda işbirliği yapmaması durumunda doğrudan müdahale tehdidinde bulunuyor. Meksika hükümeti, müzakereci bir tavırla da olsa, taviz veriyor. Trump ayrıca Kolombiya’nın Gustavo Petro hükümetini de tehdit ederek yaptırımlar uyguluyor ve ülkenin ihracatına gümrük vergilerini artırıyor. Şantaj taktiği her zaman başarılı olmuyor; Örneğin, Brezilya’da bu mekanizma, eski başkan Jair Bolsonaro için af sağlama amacıyla bir şantaj aracı olarak başarısız oldu ve milliyetçiliğe hitap eden ve daha sonra Trump ile müzakere eden Başkan Lula’yı içeriden güçlendirdi; Trump da sonuçta PT hükümetine uygulamayı planladığı yüzde 50’lik gümrük vergilerini geri çekti.
Bu hedefler, Milei hükümetine yapılan eşi benzeri görülmemiş 40 milyar dolarlık kurtarma paketinde ve ABD Hazine Bakanı Scott Bessent’in, özgürlükçülerin seçim zaferine bağlı olarak Arjantin’in yerel döviz piyasasındaki doğrudan rolünde yansıtılmaktadır. Sonuçta, Trump’ın en sesli müttefiki ve hizmetkarının başarısızlığı, Trump’ın kendisinin başarısızlığı olarak görülebilir. Mesaj şudur ki, Amerika Birleşik Devletleri sadık destekçilerini kurtarır ve ona meydan okuyanları, kısmen bile olsa, cezalandırır. Bu siyasi konumlandırmaya ek olarak, Arjantin’i fiilen bir ABD himayesine dönüştürme hedefi, Amerika Birleşik Devletleri ve şirketleri için enerji ve nadir mineral kaynaklarına ayrıcalıklı erişimi garanti altına almak, Çin’in askeri amaçlarla kullanılabilecek veya Panama Kanalı veya Tierra del Fuego’daki iki okyanuslu geçitler gibi “boğaz noktalarını” kontrol etmede niteliksel bir avantaj sağlayabilecek stratejik konumları ele geçirmesini engellemekle ilgilidir.
Latin Amerika’ya yönelik bu saldırgan yaklaşım, bir nevi 21. yüzyılın Monroe Doktrini’dir. 1820’deki orijinal formülasyonunda “Amerika Amerikalılar İçindir” ifadesi, Avrupa’yı ABD’nin arka bahçesinden uzak tutmak anlamına gelirken, Cumhuriyetçi yönetim yetkililerinin şaka yollu Donroe Doktrini (elbette Donald’dan sonra) olarak adlandırdığı mevcut versiyon, “yarımküreyi” ABD topraklarının bir uzantısı olarak ele alan ve Beyaz Saray’ın tek taraflı olarak “düşmanları yok etme” yoluna gittiği bir varyasyon getiriyor.
Washington’dan Quantico’da toplanan orduya gelen mesaj buydu (odak noktası “Batı Yarımküre”den gelen tehditleri yenmeye kaydırıldı) ve bu mesaj, Amerika kıtasını, ABD’nin kendi toprakları da dahil olmak üzere, birinci dereceden bir güvenlik sorunu olarak önceliklendiren ve “uyuşturucu terörizmiyle savaş” çerçevesinde ele alınan yeni ulusal savunma stratejisini tanımlayacaktı. Bu strateji, sadece terörizmle savaş söylemini değil, aynı zamanda yasal yapısını da kullanıyor; bu sayede Trump’ın ölümcül askeri saldırıları için Kongre’den yetki istemesine gerek kalmıyor.
“Uyuşturucuyla savaş”, Karayipler’de uyuşturucu kaçakçısı olmakla suçlanan teknelere yönelik ABD saldırıları için zayıf bir gerekçedir. Bu saldırılar hem ülke içinde hem de uluslararası alanda asgari düzeyde meşruiyetten yoksundur. Bunlar, şimdiye kadar yaklaşık 100 kişinin yargısız infazıdır. Bu durum, Latin Amerika ülkelerinin iç siyasetini etkiler ve “uyuşturucu kaçakçılığı” bahanesiyle halk ve ezilen kesimleri cezalandıran askeri eylemlere olanak tanır. Bunun bir örneği, Bolsonaro destekçisi ve vali Claudio Castro’nun, çoğunluğu siyahi ve yoksul olan sivillerin katledilmesiyle sonuçlanan bir polis operasyonu emri verdiği Rio de Janeiro katliamında görüldü.
Trump’ın Venezuela’da ve Kolombiya’da uyguladığı agresif politika, bu sözde savaşın bir parçası. Birçok analistin de belirttiği gibi, bir tür silahlı diplomasiye dönüş söz konusu. Trump, 1989’daki Panama işgalinden bu yana görülmemiş bir askeri varlığı Karayipler’de kurdu; buna dünyanın en büyük uçak gemisi USS Gerald R. Ford da dahil . Ve eşi benzeri görülmemiş bir hamleyle, CIA’ya Venezuela topraklarında gizli operasyonlar yürütme yetkisi verdiğini kabul etti. Şimdiye kadar, Trump’ın sadece Nicolás Maduro rejimine dişlerini gösterdiği ve sonrasında ne olacağına dair çeşitli hipotezler olmasına rağmen, doğrudan askeri işgalin bir seçenek olmadığı görülüyor. Bunu daha iyi anlamak için, ABD’nin, toprakları Venezuela’nın yaklaşık %10’u büyüklüğünde olan Panama’yı 26.000 deniz piyadesiyle işgal ettiğini, bunun da şu anda Venezuela kıyılarında konuşlanmış 8.000 ila 10.000 askerle tezat oluşturduğunu belirtmek gerekir.
Ancak uyuşturucu kaçakçılığı bahanesinin, Juan Guaidó’nun başarısız darbesinin ardındaki beyinlerden biri olan Marco Rubio’nun önderliğinde Venezuela’da rejim değişikliğini zorlamak için bir kılıf olduğuna dair çok az şüphe var.
Orijinal Monroe Doktrini, emperyalist Amerika Birleşik Devletleri’nin yükselişiyle aynı döneme denk gelirken, Trump’ın bu doktrini yeniden yorumlaması, Amerikan liderliğinin gerilediği ve bölgedeki bir savaşın öngörülemeyen sonuçlarının olduğu bir dönemde gerçekleşiyor. Afganistan ve İran’daki başarısızlıkların ardından neo-muhafazakarların misyoner (ulus kurma) karakteri ortadan kalkmış olsa da, Trumpizm “her şeyi yıkma” dürtüsünü koruyor. Bu, Venezuela’da savaşa yol açarak, paradoksal bir Karayip Libya’sı sonucu doğurabilir. Trumpist saldırı, tutarlı bir anti-emperyalist politikaya duyulan ihtiyacı vurguluyor.
Avrupa: Emperyalist Gerileme ve Siyasi Kriz
Avrupa şu anda sınıf mücadelesinin merkezinde yer alıyor. Orada, özellikle orta ülkelerde, aşırı sağın yükselişi ve sol kanatta –sadece sosyal liberalizm değil, bazı durumlarda neoformist varyantlar da dahil olmak üzere– siyasi olguların ortaya çıkmasıyla birlikte, siyasi kutuplaşmanın en keskin örneklerini görüyoruz. Bu neoformist varyantlar, refah devletine yapılan kesintiler, güvencesiz çalışma koşulları, Ukrayna’daki savaşla meşrulaştırılan militarizm ve Rusya’dan gelen sözde yakın tehdit ile emperyalist blok hükümetlerinin Gazze’deki soykırıma ortaklığı etkisi altında gelişti.
Bu durum, Avrupa’nın gerileyen emperyalist projesi bağlamında ortaya çıkmaktadır. Nitekim, Avrupa Birliği, ABD emperyalizminin gölgesinde büyüyen burjuva emperyalist projesinin tükenmişliğini vurgulayan varoluşsal bir krizle karşı karşıyadır. Bu durum, ekonomik gerileme ve liberal projenin zayıflığıyla birlikte, aşırı sağcı varyantların (bazıları Avrupa şüphecisi) yükselişi, Brexit ve ana üyeleri olan Almanya ve Fransa’nın uluslararası politikadaki etkisinin azalmasıyla da karşı karşıya kaldığı bir ortamda gerçekleşmektedir.
Ukrayna’daki savaş bu eğilimleri hızlandırdı. ABD’nin NATO liderliğinde yürüttüğü savaşın ilk aşamasında, AB özellikle Alman sanayisi için hayati önem taşıyan Rusya’dan gelen ucuz doğalgaz ve enerjiye erişimini kaybetti. Enflasyonun etkisi, duruma bağlı olarak durgunluk, sıfır büyüme veya resesyonla birleştiğinde, refah devletinin pahasına artan askeri harcamalarla birlikte büyük bir ekonomik darbe oldu. Sonu görünmeyen Ukrayna savaşının AB üzerindeki sonuçları kısa vadeli sınırların ötesine geçiyor: Avrupa bloğu ABD’ye olan enerji ve savunma bağımlılığını artırdı, ihracatı için önemli pazarları ve destinasyonları kaybetti ve ekonomik ve hatta jeopolitik çıkarlarını baltalayan Rusya’ya yaptırımlar uygulamayı kabul etti.
Trump’ın Beyaz Saray’a ikinci gelişiyle gerilimler arttı. Amerika Birleşik Devletleri, Kopernikvari bir dönüşüm geçirerek Ukrayna-NATO tarafını yönetmekten, Putin ile hâlâ sonuçsuz kalan bir barış anlaşması müzakere etmeye ve Avrupa’yı kendi güvenliğini ve Ukrayna’nın güvenliğini yönetmeye bırakmaya yöneldi. Avrupa NATO ülkelerinin yatırımları GSYİH’nin %2’sinden %5’ine yükseldi; bu da açıkça ekonomik bir yeniden yönlendirmeyi ve militarizmde bir sıçramayı ima ediyor. Silah ve mühimmat alımı için ayrılan bütçenin büyük bir kısmının ABD askeri sanayisine gideceğini de unutmamak gerekir.
Ayrıca, Avrupa Komisyonu, Washington’ın politikasına uygun olarak, Çin’in elektrikli otomobiller, güneş panelleri ve diğer “yeşil teknolojiler” (ki bunlar doğrudan Çin’in tekelleriyle rekabet ediyor) pazarına girişini engellemek için korumacı önlemler aldı; oysa Avrupa Komisyonu, Çin ile ortak bir zemin bulmak zorunda ve ondan “ayrılamaz”.
Trump’ın Avrupalı ortakları tarafından gördüğü hayranlık o kadar arttı ki, NATO Genel Sekreteri Mark Rutte ona sevgiyle “baba” diye hitap etti.
Ancak Avrupa hükümetlerinin Trump’ı yatıştırmak için benimsediği, Washington’a ziyaretler düzenleyerek ve Amerikan Bonaparte’ının gazabından kaçınmak için tavizler sunarak uyguladıkları taktik işe yaramadı.
Dünyadaki tüm ülkeler gibi Avrupa da “Kurtuluş Günü”ne kurban gitti ve ABD başkanıyla aşağılayıcı müzakereleri kabul etti. Bu durum özellikle ABD’nin tarihsel ortakları ve müttefikleri arasında geçerliydi; Trump, bu ülkeleri ABD’nin “Batı” üzerindeki iyi niyetli liderliğinden faydalanan ve güvenlik maliyetini Amerikan süper gücüne devreden parazitlerden başka bir şey olarak görmüyordu.
Temmuz 2025’te Trump, mevcut gümrük vergilerine ek olarak AB ithalatına genel olarak yüzde 30’luk bir gümrük vergisi uygulanacağını duyurdu. AB ise müzakere etmek yerine fiilen teslim oldu.
Yaşanan aşağılanma apaçık ortadaydı. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, Trump ile kısa bir görüşme yaptı; Trump ise Avrupalı mevkidaşlarıyla müzakere etmek yerine golf oynamayı tercih etti. Von der Leyen, bloğun Amerikan gazı satın alma taahhüdünde bulundu, ABD üzerindeki yükü hafifletmek için 1 trilyon dolar silahlanmaya harcadı ve ABD şirketlerine yaklaşık 600 milyar dolar yatırım yapma sözü verdi. AB gümrük vergilerini sıfıra indirirken, ABD pazarına erişmek için yüzde 15’lik bir temel gümrük vergisi ödemek zorunda kaldı; çelik ve alüminyum gibi bazı sektörlerde ise gümrük vergileri yüzde 50’ye kadar çıktı.
Anlaşma, Avrupa bloğunun emperyalist güçleri arasındaki çatlakları ve bölünmeleri de ortaya çıkardı. AB için bir dereceye kadar özerklik hedefleyen Macron hükümeti bunu Avrupa için “kara bir gün” olarak nitelendirirken, pazar paylarını korumak için Trump’ın gözüne girmeye çalışan Merz ve İtalyan başbakanı Giorgia Meloni bunu olumlu bir gelişme veya en azından en felaket senaryosundan bir kurtuluş olarak gördüler.
Hem aşırı sağcı Marine Le Pen’den hem de kurumsal sol La France Insoumise’den “teslimiyet” eleştirileriyle karşı karşıya kalan Avrupa Komisyonu Başkanı, eylemlerini, azami yüzde 30’luk gümrük vergisinden kaçınarak ve Almanya örneğinde olduğu gibi, ilaç ve otomotiv endüstrilerini çok daha kötü bir durumdan koruyarak gerekçelendirdi. Buna ek olarak, büyük ölçüde ticaret savaşı sayesinde, önemli küresel belirsizlik ortamında Amerika Birleşik Devletleri ile istikrarlı ilişkiler sağladı.
Bu stratejinin AB ve Çin’e uygulanmasının sonuçları arasında çarpıcı bir zıtlık var. Xi nadir toprak elementlerine erişimi bir pazarlık kozu olarak kullanırken, AB “ekonomik bazukasını” kullanmakla tehdit etti ancak boş mermi bile ateşlemedi. Ayrıca büyük ABD teknoloji şirketlerine karşı tekel karşıtı önlemler de uygulamadı. Bu arada, başta ABD’yi hedef alan Çin’in nadir mineral ihracatına getirdiği kısıtlamalardan dolaylı olarak zarar gördü ve aynı zamanda ABD’nin Rusya ve Çin ile ticari ilişkileri kısıtlama baskısına yanıt verdi. Bu, ABD ve Çin arasındaki daha büyük anlaşmazlıkta AB’nin ikincil konumunu vurgulamaktadır.
Son olarak, transatlantik ittifakı altüst eden bu jeopolitik sarsıntıların merkezinde yer alan bir gelişme olarak, Almanya, Avrupa ve dünyadaki etkisinin temeli olarak askeri gücü yeniden keşfediyor. Alman Silahlı Kuvvetleri’nin Avrupa’da bir numaralı güç haline gelmesi, eğer gelirse, yıllar alacaktır; ancak kıtadaki ortaklarından hiçbiri, özellikle de ekonomik ve demografik ağırlığına oranla orantısız olan ve askeri güç, hazırlık ve nükleer silahların varlığına dayanan (ve hala dayanan) Fransa, bu durumdan rahatsızlık duymuyor. Diğer Avrupa güçleri çok uzun zamandır, Almanya’yı ekonomizme zorlayan Nazi geçmişinin mirasından faydalandı. Ticaret fazlası, güç açığının yerini aldı. Şimdi ise değişimden korkuluyor. Yeniden silahlanmanın aciliyetine takıntılı olduktan sonra, Amerika Birleşik Devletleri bile şüphe duymaya başlıyor. Dolayısıyla, Merz Oval Ofisi ziyaret ettiğinde, Trump isteksizce de olsa vaat edilen savunma yatırımları için onu tebrik etti ve hemen ardından General Douglas MacArthur’un buna katılıp katılmayacağından emin olmadığını belirterek, “Almanya’nın yeniden silahlanmasına asla izin vermeyin!” sloganını hatırlattı. Sonunda “Lütfen, sakıncası yoksa, artık silahlanmayın” demek zorunda kalacağını söyledi. Merz bunu bir şaka gibi algıladı. Özünde, bu durum Avrupa topraklarında yeniden ortaya çıkan patlayıcı çelişkilerin bir işaretidir.
İşçi Hareketine Giriş: Siyasi Radikalleşmenin İlk Belirtileri
Başlangıçta da belirttiğimiz gibi, sınıf mücadelesi önemli ölçüde ilerledi. 2007-2009 kapitalist krizinden bu yana, farklı yoğunluklarda üç sınıf mücadelesi dalgası yaşandı. Birincisi, krizin doğrudan bir sonucu olarak ortaya çıktı: Öfkeliler hareketi ve Arap Baharı. İkincisi, isyanla karakterize edildi: Sarı Yelekliler, Şili’deki Ekim olayları vb. Üçüncüsü, pandemi sonrası dönemde, isyanı işçi sınıfının daha büyük müdahalesiyle birleştiriyor. 7 Ekim’deki Filistinli grupların eylemi ve Gazze’deki soykırımdan bu yana bu mücadele yoğunlaştı. Bu yeni sınıf mücadelesi durumunun en gelişmiş yönü, İtalya’daki işçi-gençlik-öğrenci sürecidir; bu ittifak, Gazze’deki soykırıma karşı ve Küresel Sumud Filosu’nu ve Meloni hükümetinin kemer sıkma politikalarını savunmak için 22 Eylül ve her şeyden önce 3 Ekim’deki kitlesel seferberliklerde ve genel grevlerde açıkça görüldü. Bu günlerde, liman işçileri gibi işçi sınıfının temel kaleleri, sömürülen ve ezilenlerin toplumsal ittifakının başında, emperyalist savaş kışkırtıcılığına, Filistin halkına yönelik soykırıma ve neoliberal saldırılara karşı mücadeleyi yöneten belirleyici bir toplumsal güç olarak ortaya çıktı. Eğer bu ittifak korunur, derinleştirilir ve Meloni’nin aşırı sağcı yönetimine karşı (ki bu otomatik olarak garanti edilmez) yapılandırılırsa, önümüzdeki dönemde daha klasik devrimci veya devrim öncesi durumlar ortaya çıkabilir.
Fransa’da, sözde Eylül hareketi, Macron hükümetine karşı öfkenin sürekliliğini ve yeni kemer sıkma önlemlerinin temsil ettiği güçlü sosyal engeli göstermektedir. Aynı zamanda, uzun bir mücadele döngüsünden sonra, öncü kesimin, ana sendika liderliklerinin getirdiği sınırlamaları aşmada ve cumhurbaşkanının görevden alınması için mücadele etmeyi reddetmelerinde yaşadığı çıkmazı da vurgulamaktadır. Son yıllarda Orta Avrupa ülkelerinde sınıf mücadelesinin en ileri düzeyde görüldüğü Fransız örneği, kitlelerin, üst düzeydeki krizlerden faydalanarak saldırıya geçmemeleri durumunda karşı karşıya kalacakları tehlikelere de dikkat çekmektedir; zira işçi hareketinin resmi liderliklerinin korkaklığı karşısında, Macronculuk krizinden en iyi şekilde faydalanabilecek ve potansiyel olarak ölüme yaklaşan Bonapartist Beşinci Cumhuriyet’e yeni bir otoriter nefes alma imkanı sağlayabilecek olan Le Pen’in aşırı sağ kanadıdır.
İspanya’da, Filistin dayanışma hareketinin 15 Ekim’deki eylemleri, kitle hareketinin çeşitli kesimleri arasında sınıf mücadelesini yeniden canlandırdı. Bu durum özellikle Bask Ülkesi ve Katalonya’da, ayrıca Madrid’de de belirgindi, ancak Madrid’de grev gücü daha azdı. Ayrıca, İsrail takımının katılımına karşı İspanya Turu’nun defalarca kesintiye uğratılması da önemli bir olaydı.
Bu süreçler, radikalleşmiş yöntemler (liman ablukaları, yol blokajları vb.) ve işçi sınıfının ve genç öncülerin geniş kesimlerinin bilincinde başlangıçta önemli öznel ilerlemeler içermektedir. Bunlar, ABD ve Avrupa güçleri için iç sorun olan Gazze’deki soykırıma karşı mücadele ile Avrupa hükümetleri tarafından uygulanan işçi karşıtı kemer sıkma politikaları arasındaki yakınlaşmadan kaynaklanmaktadır. Bu politikalar, askeri harcamaları artırmak ve güvencesizliği ve sömürüyü artırarak kapitalist kârları yeniden ele geçirmek amacıyla refah devletinin kalanını ortadan kaldırmayı hedeflemektedir.
İşçi sınıfının ve öğrenci hareketinin organik katılımıyla gerçekleşen bu mücadeleler, süregelen bir sınıf mücadelesi dalgası bağlamında ortaya çıkıyor. Bu, 2007-2009 krizinden bu yana üçüncü kitlesel seferberliktir ve başta Asya ve Afrika olmak üzere çevre ülkelerde, Nepal, Madagaskar, Fas ve Endonezya’daki Z Kuşağı isyanlarında görüldüğü gibi, patlayıcı bir hal almıştır. Özellikle Asya’da, bu dalga Sri Lanka ve Myanmar’da zaten devam eden süreçleri sürdürmekte ve bölgedeki genç proletaryanın yeni sosyal ağırlığını göstermektedir; bu ağırlık, özellikle Çin işçi sınıfı Çin Komünist Partisi bürokrasisinin baskıcı güvenlik aygıtından kurtulursa, önümüzdeki dönemde küresel sınıf mücadelesinin bir sonraki merkez üssü olma tehdidini taşımaktadır. Geçmişte, 20. yüzyılın ilk yarısında (ve bir ölçüde 1970’lerin küresel krizine kadar), Latin Amerika’nın nispeten yarı sanayileşmiş statüsü – dar iç pazarlara ve ithal ikamesine yakından bağlı olarak – bu bölgeyi küresel sınıf mücadelesinin odak noktalarından biri haline getirmişken, bugün Asya yol gösteriyor. Bölgede özellikle önemli olan, yarı sömürge ülkeler veya burjuva gelişiminin geciktiği ülkeler için sürekli devrim teorisinin geçerliliğidir: bu durumda geç sanayileşme, çokuluslu şirketler (yükselen Çin şirketleri de dahil olmak üzere) tarafından yönetilen uluslararası değer zincirlerine bağlıdır. Bu, bölgenin eşitsiz ve birleşik gelişimini derinleştirir ve bu da burjuvazinin artan organik zayıflığı karşısında, burjuvazinin dünya pazarına daha doğrudan bağımlılığı nedeniyle gelişen ve yoğunlaşan bir proletaryanın ortaya çıkmasına yol açar. Bu eğilimin bir parçası da, Güney Kore’nin sağcı eski cumhurbaşkanının kendi kendine darbe girişiminin başarısızlığa uğramasıdır; istifası, Güney Kore proletaryasının bağımsız bir şekilde iktidara girmesini önlemek için hızlandırılmıştır.
Bu huzursuzluk eğilimi, Peru’da Dina Boluarte’nin darbe hükümetinin devrilmesini sağlayan gençlik hareketlerinde görüldüğü gibi, daha az yoğunlukta da olsa “Doğu koşullarına” sahip Latin Amerika ülkelerine de ulaşmıştır. Eşitsizliğin ve sömürünün tahammül edilemez seviyelerini garanti eden otoriter, diktatörlük veya hanedanlık hükümetlerine karşı bu ayaklanmalar, genellikle kendi alternatiflerinin yokluğunda silahlı kuvvetler gibi rejim aktörleri tarafından yönlendirilir ve gelecekteki ayaklanmalar için koşullar yaratır.
Başka bir düzeyde ise, bu çalkantılı dönem, 7 Ekim 2023’te Hamas ve Filistinli grupların radikal sömürgecilik karşıtı eylemlerinde ve İsrail’in emperyalist müttefiklerinin suç ortaklığıyla gerçekleştirdiği soykırımla damgasını vuran karşı devrimci tepkide en keskin ifadelerini bulmuştur.
Gazze’deki soykırım, uluslararası durumda bir dönüm noktası oldu; İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri, gerici güçlerin etrafında döndüğü karşı devrimci bir çekim merkezi görevi görüyor: Avrupa emperyalist güçleri, Arap rejimleri, soykırımı gerçekleştirmekte iş birliği yapan büyük şirketler ve aşırı sağın çeşitli fraksiyonları (çoğu Nazi partilerinin mirasçılarıdır). Derinden ırkçı olan ve Holokost’u inkar eden bu aşırı sağ partiler ile Siyonist Sağ ile ittifakları arasındaki çelişki yalnızca görünüştedir. Netanyahu ve ortaklarıyla yabancı düşmanlığı programlarının temellerini paylaşıyorlar: İsrail’de Filistinlilerin sınır dışı edilmesi ve etnik temizliği; Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri’nde göçmenlerin sınır dışı edilmesi ve İslamofobi, “büyük yer değiştirme”nin ırkçı sahte teorisinde sentezlenmiştir.
Öte yandan, Filistin halkının direnişi, Vietnam Savaşı’na karşı mücadeleyi anımsatan, potansiyel olarak anti-emperyalist bir uluslararası dayanışma hareketini bir araya getiriyor. Bu benzeri görülmemiş hareket, özellikle Orta Avrupa ülkelerinde – Amerika Birleşik Devletleri ve Almanya, Fransa, Büyük Britanya, Hollanda ve İspanya gibi Avrupa ülkelerinde – etkili olmakla birlikte, Avustralya ve Latin Amerika’ya da yayılmıştır. Bu hareket, İsrail devletinin emperyalist hükümetler ve Arap ve Müslüman rejimlerin suç ortaklığıyla açıkça işlediği soykırıma bir tepkidir.
İtalya’daki (ve ardından diğer ülkelerdeki) liman işçilerinin İsrail’e silah sevkiyatını engelleme eylemi ve örgütlenmesiyle gösterildiği gibi, bu sadece genel bir dayanışma hareketi değil. Bu, Siyonizmden kopmuş ve mücadelelerinin Filistin halkının direnişi ve özgürlüğüyle organik olarak bağlantılı olduğunu anlamaya başlayan geniş öğrenci, işçi, genç ve Yahudi topluluk kesimlerini içeren derin bir süreçtir. Bu, emperyalist ülkelerdeki ve emperyalizm tarafından boyunduruk altına alınan ülkelerdeki sömürülen ve ezilenler arasında anti-emperyalist ve anti-sömürgeci birliğin olasılığını ortaya çıkardığı için tarihi bir değişimi temsil etmektedir.
Bu durum, liberal demokrasinin krizi, neoliberal uzlaşmayı destekleyen burjuva siyasi merkez partilerinin neredeyse çöküşü ve artan devlet otoriterliği bağlamında ortaya çıkmaktadır. Bu eğilimler veya açık organik krizler, “asimetrik siyasi kutuplaşmaya” yol açmıştır; yani, “merkez” krizinden en çok faydalanan çeşitli biçimleriyle aşırı sağ olsa da, sosyal demokrat reformculuğun solunda karşıt eğilimler ve olgular ortaya çıkmaktadır. Die Linke’ye gençlerin kitlesel akını, uzlaşmacı ve Siyonizm yanlısı liderlikle karşı karşıya gelmektedir. Birleşik Krallık’ta Your Party’nin kurulması süreci ve Mamdani-DSA olgusu, sosyalizme giderek artan bir sempati duyan militan bir gücü harekete geçirmiştir. Sınıf mücadelesinin mevcut gelişimi ve işçi sınıfı ile genç öncülerin bilincindeki ilerlemeler, eski reformcu örgütlerin karakterini geçici olarak değiştirecek kitlesel merkezci işçi sınıfı akımlarının ortaya çıkma zamanı olduğunu göstermemektedir. Ancak bazı durumlarda, Gazze’deki soykırımın (uzun vadeli sonuçları olan tarihi bir olay) ve aşırı sağla yaşanan çatışmanın etkisiyle, ilerici merkezci akımların ortaya çıkışının habercisi olabilirler.
Uluslararası durumun ve olası dinamiklerinin analizinin yanı sıra, sınıf mücadelesinin ve ileri siyasi olguların ağırlık merkezlerinin tanımlanması, Dördüncü Enternasyonal’in yeniden inşasında atılacak adımlar için açılan siyasi yönelim ve perspektiflerin oluşturulması açısından kilit önem taşımaktadır.
