Kapitalizmin krizde olduğu ve ABD hegemonyasının gerilediği bu dönemde, Trump yönetiminin şiddeti, çok taraflı serbest ticaret küreselleşmesinin sosyo-tarihsel çerçevesini paramparça etti. ABD hükümeti, yükselen güçlerin ilerlemesi karşısında, en azından Amerika kıtasında ve Avrupa üzerinde emperyal gücünü korumak amacıyla, kendisi, vasalları ve fethetmeyi arzuladığı koloniler için tek taraflı olarak, güç ve şantaj yoluyla yeni kurallar koymaya çalışıyor.
1. Köşeye sıkıştığını hisseden bir aslan daha tehlikelidir.
Özel şirket gücünü, büyük teknoloji şirketlerini ve otoriter aşırı muhafazakâr grupları temsil eden Trump, ilk döneminden sonra iktidara geri döndü ve hem iç düşmana hem de dış rakiplere karşı Ulusal Güvenlik Stratejisi’nde özetlenen maksimalist programını uygulamaya koydu. Jeopolitik olarak gergin çok kutuplu bir dünyada, ABD doların hegemonyasını pekiştirmeyi, Amerikan ekonomik ve bölgesel imparatorluğunun yaşam alanını genişletmeyi ve diğer ülkelerin kaynaklarını neo-emperyal ve tekno-endüstriyel projesi için ele geçirmeyi amaçlıyor.
Uluslararası hukukun en temel ilkelerini uluslararası yetkililere karşı ihlal ettikten, çok sayıda bireye ve birkaç ülkeye saldırdıktan sonra, ABD, 80 kişinin öldürülmesi ve Başkan Maduro’nun kaçırılması da dahil olmak üzere askeri bir müdahaleyle Venezuela’ya saldırdı ve Karayip ülkesini, müdahaleyi tekrarlamamak karşılığında ABD’ye petrol sağlamaya zorladı. Rusya ve Çin’den gelen tedarikleri engellemeye ve BRICS’in yeni ödeme sistemi ve para birimi projesini baltalamaya çalışıyor. Petrolün euro veya yuan ile, hele ki petro (Venezuela’nın artık kullanılmayan kripto para birimi) ile işlem görmesini engellemeye çalışıyor. Filistin’de olduğu gibi soykırımcı savaşı ve kalıcı istikrarsızlığı teşvik etme politikası izleyerek, tek taraflı koşullarla barış anlaşmaları dayatıyor; bu da kaosa yol açıyor ve onu destekleyen ultra zenginlerin çıkarlarına hizmet ediyor. Ukrayna’da ise, Avrupa’yı ABD askeri-sanayi kompleksinin ve bazı Avrupa askeri şirketlerinin yararına olacak şekilde militarist bir sarmala sürükleyebilecek bir savaş devam ediyor. İç politikada, totaliter, yasadışı ve gayrimeşru bir kurucu iktidar yaratmayı amaçlayan anayasal itaatsizlik ile karakterize edilmiştir. Bu, belirsiz bir dönemde her düzeyde düşmanlar yaratan, yırtıcı bir akılcılıktan kaynaklanan yeni canavarların ortaya çıktığı bir çaresizlik belirtisidir.
Bununla birlikte, konuya açıklık getirmek gerekirse, bu yazımızda Trumpizm’in siyasi ekonomisiyle ilgili yönlere odaklanacağız.
2. Trumponomics nedir ve nasıl ortaya çıktı? Kara kuğu olayı mı?
Demir Perde’nin yıkılmasından bugüne kadar ABD, neredeyse rakipsiz bir şekilde dünyanın önde gelen ekonomisiydi. Ancak en az iki olgu, yavaş da olsa, bu liderliği tehdit ediyor.
Birincisi, 1970’lerde başlayan ve 2008’den beri yoğunlaşan uzun vadeli krizdir. Daha sık krizler ve kırılgan toparlanmalarla birlikte, zayıf, düzensiz ve çelişkili bir birikim döneminden geçiyoruz. Bu durum, büyüme temelli sistemin meşruiyetinin geleneksel parametrelerini aşındırarak daha belirgin maddi çatışmalara yol açıyor. Elitler tarafından yeniden dağıtımın dışlanmasıyla, durum geniş kapsamlı istikrarlı sosyal anlaşmaları engelliyor. Yeni mağdurlar, yeni çatışmalar yaratıyor ve acı ve kızgınlığın üremesine zemin hazırlıyor. Bir yandan yeni uşaklar, diğer yandan da sistemin düşmanlarını ortaya çıkarıyor. Sistemi aşmak isteyenlerin görevi, mağdurların çıkarlarını, tüm bu gerilimlerin nedenlerini aşan ve halkın çeşitli ihtiyaçlarını karşılayan evrensel bir sınıf projesiyle bir araya getirmektir.
İkinci faktör ise, diğer ekonomiler ve Asya deviyle birlikte BRICS’i oluşturan Çin’in ekonomik ve jeopolitik yükselişidir. Dünya nüfusunun %45’ini temsil eden BRICS, 2024 yılında küresel ticaretin ve nominal küresel GSYİH’nin %25’ini oluşturmuştur. Bu BRICS ülkeleri, iç gerilimlere rağmen iş birliklerini ilerletmekte ve dijital yuanın merkezinde yer aldığı yeni bir uluslararası rezerv para biriminin oluşturulmasına yol açabilecek anlaşmalara varmışlardır. Ancak bu yükselen güç, yerleşik süper güçle rekabet etmekte ve yine de kapitalizme bir alternatif sunmamaktadır.
On yıllarca ABD ve Avrupa yatırımlarını Asya’ya taşımayı tercih etti. Çin’in sadece bir tedarikçi olduğu, tek meziyetinin süreçleri ve ürünleri kopyalamak olduğu ve böylece dünyanın fabrikası haline geldiği söyleniyordu. Ancak Çin hükümetinin politika yöneliminin -sanayi sisteminin planlı yönetimi ve yabancı yatırımların kontrolü- nispeten daha güçlü bir büyüme ile meyve verdiği açıktır. Hindistan geride kalıyor. Çin, ücret ayarlama önlemleri ve fazla üretimin yeniden yatırımı uyguladı ve ardından 2008’den ve özellikle 2020’den itibaren ihracat odaklı politikasına uygun olarak iç talebi kademeli olarak güçlendirdi. Çin, sadece Avrupa ve ABD’ye satış yapan bir ihracat fabrikası değil. Kendi teknolojik yenilik hatlarını benimsedi, birçok alanda (bataryalar, güneş panelleri, elektrikli araçlar, 5G, ticari dronlar, Nesnelerin İnterneti, mobil ödemeler) öncülük etti ve Yapay Zeka alanındaki farkı kapattı. Ülke, topraklarında nadir toprak elementleri, toryum, kömür gibi muazzam kaynaklara sahip olup, yenilenebilir enerji, elektrikli araçlar ve yapay zekâ alanlarında iddialı bir kamu yatırım politikası geliştirmiştir. Bu sayede sadece rekabet etmekle kalmayıp, küresel değer zincirinin stratejik segmentlerini de ele geçirmiştir. Bunu, Küresel Güney ekonomileriyle yaptığı ekonomik anlaşmalarla birleştirerek, küresel varlığını güçlendirmektedir. Bu durum, istikrarsızlaştırıcı balonlardan (gayrimenkul, kredi ve yatırım) etkilenen, küresel ticarete bağımlılığı (durgunluğa doğru eğilim gösteren) ve enerji kaynağı olarak kömürün aşırı kullanımıyla engellenen, çelişkili ve son derece eşitsiz bir kalkınmayla uyumludur.
Bu yeni bağlamda, Amerikan elitleri Çin’in yükselişini durdurmak için çaresizce çabalıyorlar. Bunu, insanlığın varlığını daha da tehlikeye atabilecek şekilde yapıyorlar. Bu projeyi eleştirmek ve onunla mücadele etmek için, doğasını anlamak şarttır.
Trump, başkanlığına korumacı bir yaklaşımla başladı. “Kurtuluş Günü” olarak adlandırdığı günde [2 Nisan 2025], aşırı yüksek gümrük vergileri programını ilan etti ve bunu daha sonra rakiplerinin az ya da çok itaatkar tepkisine bağlı olarak veya bazı durumlarda seçici bir siyasi yönlendirme olarak ayarladı.
İyi niyetli liberaller için politikaları, açıklanamaz ve uygulanamaz bir yanılsamanın ifadesidir. Ancak görevdeki ilk yılından sonra, bu şaşkınlık yerini projesinin ardındaki mantığın ve sonuçlarının yorumlanmasına bırakmalıdır. Amerikan egemen sınıfları içindeki diğer aktörlerin yanı sıra aşırı muhafazakâr Heritage Foundation tarafından desteklenen bu proje, askeri-sanayi kompleksi ve Büyük Teknoloji şirketleri öncülüğünde Amerikan sermayesinin belirli bir kesiminin elitlerinin çıkarlarına hizmet eden 2025 Projesi raporunda özetlenmiştir. Geleneksel olarak öncelikle sermayenin çıkarlarının genel temsilcisi rolünü oynayan devlet, yalnızca oligarşik çekirdeğini desteklemekle kalmaz, aynı zamanda Büyük Teknoloji şirketleri, militarist şahinler ve Wall Street arasındaki hassas denge nedeniyle ortaya çıkan iç gerilimlere rağmen, hükümette doğrudan iktidar pozisyonlarını işgal etmesinin de kapısını açar.
Bu proje, büyük şirketleri destekleyen ve liberal, finansal, çok taraflı, serbest ticaret ve küreselleşme yanlısı kesimin politikalarından farklı olan yeni nesil devlet politikalarını şekillendiriyor. Trump projesi, ABD’nin ekonomik olarak zemin kaybettiği doymuş bir küreselleşme sürecinde işletmelerinin erişim alanını genişletmeyi amaçlayan aşırı milliyetçi, korumacı, tek taraflı, tekno-endüstriyel ve aşırı sömürücü kapitalist yönetim yöntemlerini temsil ediyor.
Aynı zamanda, yabancı düşmanlığı içeren, üstünlükçü ve gerici bir sosyal politika aracılığıyla da içsel olarak bunu yapar; amacı, bencil ve saldırgan vatansever ideolojiler kisvesi altında ultra zengin bir azınlığın ayrıcalıklarını pekiştirmektir. Bu, yukarı doğru hareketlilik vaat etmekten çok uzak, sosyal merdivende aşağıya doğru yeni basamaklar yaratarak işgücünü disipline eden, sindiren, bölen ve ucuzlatan bir sosyal hiyerarşiyi güçlendirir.
3. Donald Trump Ekibinin Siyasi Ekonomisi
Brenner ve Riley’e (2024) göre, şu anda yaşadığımız gibi bir durgunluk ortamında, yeniden dağıtım önlemleri sıfır toplamlı bir oyun haline gelir. Bu nedenle, kapitalist aktörler, kendilerine fayda sağlayan ve diğerlerine karşı olan politikalar için lobi yaparak kamu politikasını etkilemek üzere örgütlenirler.
Trump, korumacılığa ve ABD’nin yeniden sanayileşmesine dayalı bir ekonomik yaklaşımı destekledi. Çok taraflı kurumların etkisini zayıflatarak, ticaret açığını azaltmaya ve tek taraflı veya müzakere edilmiş gümrük vergileri uygulamaya öncelik verdi. Bu korumacı politika, sermayenin ABD’ye geri dönmesini teşvik etmeyi amaçlıyor.
Bu argüman çizgisi, Trump’ın cezalandırıcı korumacılık programına yönelik eğilimleri doğrultusunda yönettiği, Wall Street yanlısı finans kanadı ve korumacılık kanadı (Trade Warrior) arasında ikili bir yapıya sahip olan ekonomi ekibinin ördüğü diğer stratejileri gizliyor.
Gümrük vergileri, ABD’nin merkez figür olarak diğer ülkelerle bireysel olarak müzakere ederek onları boyunduruk altına alıp ikili bağımlılık kuralları kurduğu yeni bir hiyerarşi için hem tehdit hem de cazibe unsuru olarak işlev gördü. Bu, daha iddialı bir amaç için tasarlanmış bir satranç hamlesi gibiydi.
Bu anlamda, bu eski fikir, 19. yüzyıldaki Britanya İmparatorluğu’nun politikalarını anımsatıyor. Kapitalizmin yeni bir şey olduğu, fethedilecek alanların bulunduğu ve ortaçağ kurallarının ortadan kaldırıldığı bir dünyada, imparatorluk zorla yolunu açmıştı. Britanya İmparatorluğu, iç pazarlarını korurken, diplomatik, ticari ve askeri yollarla kolonilerine ve ticaret ortaklarına serbest ticareti dayatmıştı. Metropolün yararına ticaret anlaşmaları dayatmak için Çin Qing İmparatorluğu’na karşı kullandığı savaş gemisi diplomasisini hatırlamak yeterli. Şimdi ise ABD, doymuş bir dünyada, 19. yüzyıl politikalarını yeniden canlandırıyor; bu bağlamda, kendisinden daha güçlü rakiplerle karşı karşıya ve askeri güç artık diplomasinin tek aracı değil. Ancak aynı zamanda bir siyasi ekonomi de kuruyor: Trumponomics.
Bu siyasi ekonomi, birbiriyle pek bağdaşmayan üç şeyi uzlaştırmayı amaçlamaktadır: doların önemli ölçüde değer kaybetmesi, doların hegemonyasının korunması ve faiz oranlarının düşürülmesi.
2025 yılında dolar, başlıca para birimleri karşısında değerinin %10’unu kaybetti (Roberts, 2025). Bu durum, sanayi sermayesinin (ister Amerikan, ister Alman, ister Japon olsun) ABD’ye yeniden yerleşmesini kısmen canlandırabilir. İhracata yönelik ürünlerin rekabet gücünü artırır. Ancak bu hareket ters yönde de işler. Bu para birimine yatırılan sermayenin değerini düşürür. Küresel krizler sırasında, güçlü bir ülke olan ABD, itibari para birimine sahip olmasına rağmen doların değer kazanmasına alışmıştı. Bu sefer yatırımlar, rekor seviyelerde seyreden altın biriktirmeye yönlendiriliyor; bu da daha temel ve güvenli bir güvenli liman varlığıdır. Dahası, uygulanan gümrük politikaları nedeniyle yaklaşan enflasyona karşı da koruma sağlar.
Dolar, benzersiz bir para birimidir; değeri, dolar cinsinden petrol işlemleri ve merkez bankalarının ulusal para birimlerini desteklemek için yaptığı alımlar da dahil olmak üzere küresel faktörlere bağlı olduğundan, ülkenin üretimiyle ilişkili değildir. Bu durum, ABD’nin bütçelerini, yatırım planlarını, borcunu ve ticaret açığını başka hiçbir ekonominin yapamadığı şekilde finanse etmesine olanak tanır. Bu nedenle, ABD’nin finansal çıkarlarının temel taşı, doların uluslararası rezerv para birimi olarak kalmasıdır. Petrolün başka bir para birimiyle ödenmesine izin veremez. Nixon’ın petrodolar politikasını pekiştirmek istiyor.
Bunun önemini anlamak için, ABD’nin kışkırttığı ve yönettiği savaşların, Saddam Hüseyin’in Irak’ına karşı sadece Kuveyt’i ele geçirmesi nedeniyle değil, aynı zamanda petrol işlemlerini euro cinsinden ifade etmek istemesi nedeniyle de yapıldığını hatırlayalım. Aynı savaşlar, Gaddafi’ye karşı da, Afrika’nın bazı bölgelerinde dinarı bölgesel para birimi olarak yaygınlaştırmak istemesi nedeniyle yapıldı. Maduro, petrol ticaretini dolar dışında bir para birimiyle yaptığı için kaçırıldı. Çin ve BRICS ülkelerinin sonunda varsayımsal bir ortak dijital para birimi çıkarıp çıkarmayacağını bilmiyoruz. Şimdilik, ulusal para birimleri arasında dijital bir ödeme sistemi (SWIFT ve dolara alternatif olarak BRICS Pay) ve birlikte çalışabilir dijital para birimi platformları geliştirmeye odaklandılar.
Üçüncüsü, Trump ekibi, merkez bankasının tüzüğünde enflasyonu kontrol etmenin öncelik olduğu belirtilmesine rağmen, Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell’a faiz oranlarını düşürmesi ve yatırımları artırması için amansızca baskı yaptı. Sonuç olarak, faiz oranları 2025’te %4’ten %3,75’e düştü. Yeni başkanın bunları daha da düşürmesi muhtemeldir.
Şunu belirtmek gerekir ki, bu üç temel unsur korumacılık politikasının temelini oluşturur ve bu politika tüm bu önlemler için sadece bir araçtır. Ancak, imkansızı başarmak zor bir iştir.
Birincisi, üretimin yer değiştirme politikası doların değer kazanmasını teşvik eder. İkincisi, değer kaybetmesi durumunda birincil itibari para biriminin güvenilirliğini zedeler. Üçüncüsü, faiz oranlarının düşürülmesi yerel yatırımları daha ucuz hale getirirken, yabancı sermayenin Amerika Birleşik Devletleri’ne yatırım yapmasını daha az cazip hale getirir. Bu durum, özellikle gelişmekte olan piyasalarda daha verimli ve karlı rakiplerin bulunduğu, son derece rekabetçi bir küresel ortamda daha da belirgindir.
Dolayısıyla, Büyük ve Güzel Kanun’un rolü , ultra zenginlere bir armağan ve sermayenin mali devalüasyonu şeklinde bir talep olarak, onu elde tutmak veya çekmek ve diğer önlemlerin anlamını ve sonuçlarını telafi etmek içindir.
Ancak yanıltılmayalım. Koruyuculuk sadece yüzeysel bir amiral gemisi politikasıdır. Disiplin sağlama gibi siyasi bir amaca hizmet eder, ancak aynı zamanda Amerikan sermayesi için önemli tuzakları da gizler. Uluslararası Amerikan sermayesinin işleyişi temelde yurtdışındaki yatırımlarından elde edilen karlara bağlıdır. Trump’ı takıntı haline getirmiş gibi görünen ticaret açığı, Amerikan sermayesinin çıkarları için çok ikincil bir konudur. Bu ticaret açığı, diğer ülkelerin ABD’ye, ABD’nin de diğer ülkelere yaptığı ihracattan daha fazla ihracat yaptığı anlamına gelir. Bu, Amerikan rekabet gücünün azalmasının bir belirtisidir. Ayrıca, şu an için diğer ekonomilerin ABD pazarına olan bağımlılığını da göstermektedir. Örneğin, yurtdışında üretilen birçok mal, yeniden ihracat için veya güçlü iç talebi karşılamak için ABD’ye geri döner. Uluslararası rezerv para birimi dolar olduğu sürece, ABD bunu absorbe edebilir. Özellikle de ABD’nin hizmetler dengesinde fazlası olduğu (ancak bu henüz ticaret açığını dengelemediği ) finansallaşmış ve uluslararasılaşmış bir hizmet ekonomisinde bu durum daha da geçerlidir . Yer değiştirilecek endüstriyel yatırımların, ne ölçüde olacağını bilmesek de, büyük çokuluslu grupların uluslararası karlarından çok daha düşük bir getiri sağlayacağı tahmin ediliyor; bu gruplar ise (örneğin Apple’ın planladığı gibi) ticareti sınırlayan gümrük vergileri ve kotalardan dolayı cezalandırılmamak için yatırımlarının sadece bir kısmını geri getirecekler.
Benzer şekilde, etkili bir sanayileşme politikası, Amerikan neoliberal geleneğinden ayrılan bir sanayi planlaması veya koordinasyonu gerektirir. Trump, Çin’den ilham alarak bazı sektörlerde seçici bir şekilde rotayı düzeltiyor olsa da, devlet federal kamu hizmetini onda bir oranında azaltıyor ve kamu harcamalarının 2025 yılı sonuna kadar %39,4’ten %35’e düşmesi öngörülüyor. Bu, kamu sektörünün kısmen ve geçici olarak kapatılmasını da içeriyor ve nüfusu sosyal olarak daha az korunaklı hale getiriyor. Bununla birlikte, devlet belirli stratejik sektörlerde seçici müdahaleden vazgeçmiyor. Çin’inki gibi devlet yönlendirmeli bir kapitalizmden çok uzak olsa da, eylemlerini ulusal güvenlik gerekçeleriyle haklı çıkararak , stratejik şirketleri kısmen satın alıyor (çelikte US Steel, savunma ve nadir toprak elementlerinde MP Materials, çiplerde Intel vb.) veya ihracat kontrol mekanizmaları kuruyor (NVIDIA ve AMD için, çip satışlarından elde edilen gelirin %15’inin Çin’e verilmesini şart koşuyor ) .
Trump’ın seçimini destekleyen seçmenler için iş yaratmak imkansız bir görev olurdu. Ancak, ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu’na göre, 3 Ağustos’ta işsizlik oranı %4,3 ile 2021’den bu yana en yüksek seviyeye ulaşarak 2025 yılında istihdamda durgunluk yaşandı. Otomasyon ve dijitalleşme nedeniyle, sanayi sektöründe iş yaratmaya ayrılan yeni yatırım payı azalıyor. Öte yandan Trump, işçi sınıfının çıkarları ile Wall Street’in çıkarları arasında seçim yapmak zorunda kalırsa, şüphesiz ikincisine öncelik verecektir.
Sonuç olarak, korumacılık politikaları rekabet gücü kazanmanın beceriksiz bir yoludur. Rakiplerin önüne engeller koyarlar. Ancak yatırım, planlama, bilimsel gelişme ve inovasyon politikaları olmadan ABD ekonomisinin verimliliği artmayacaktır. Belki de Trump’ın politikaları altında işçi sınıfına yönelik saldırılar ve bölünmeler, reel ücretlerin düşürülmesine ve emeğin daha da yoğunlaştırılmasına bir hazırlıktır ve bunlar ABD’de rekabet gücünü ve kar oranını yeniden kazanmanın yollarıdır?
Koruyuculuk, Lula hükümetini cezalandırmak ve Bolsonaro’yu desteklemek için bir cezalandırıcı önlem olarak veya Avrupa Birliği’nde olduğu gibi kimin iktidarda olduğunu açıkça ortaya koymak için kullanılabilir. Ancak makroekonomik sonuçları zararlı ve istikrarsızlaştırıcıdır:
- Bu durum, işlemleri engelleyerek daha pahalı hale getirir veya tamamen önler, kıtlık ve enflasyona yol açar.
- Bu durum, alacaklı sermayesinin satın alma gücünü veya değerini düşürür.
- Bu durum, sorunu yeniden üreten karşılıklı tepkilere yol açarak, hem önlemi uygulayan hem de önlemi alan taraf için net olarak olumsuz sonuçlar doğurur ve sıklıkla ters tepebilir.
4. Serbest ticaret ve korumacılık varyantları!
İlk Trump yönetimiyle bu konuyu zaten detaylı olarak ele almıştık (Albarracín, D.; 2019) 4. Belki de serbest ticaret ve korumacılık tartışmasının temel noktalarına işaret etmek yeterlidir.
Bu çok yönlü bir tartışma. Dünya ticaretinin serbestleştirilmesinin felaket ve eşitsiz sonuçlarını eleştirmeye haklı olarak alışkınız. Bu, piyasayı, genellikle emperyalist devletler tarafından desteklenen en güçlü şirketlerin güçlerini kötüye kullanabilecekleri ve kendi koşullarını dayatabilecekleri bir alan olarak teşvik eden bir modeli içerir.
Solun büyük bir kısmı, tek özgürlüğün en güçlü olana ait olduğu bu yanlış özgür dünya fikirlerine karşı temkinli olmuştur. Sosyal bakış açımızdan, düzenleyici yaklaşımları (ve mümkün olduğunca, işçi sınıfının ekonomisinin kaderini şekillendirmede demokratik katılımını sağlayan üretimdeki sosyal ilişkilerde değişiklikleri) tercih etme eğilimindeyiz.
Ancak, farklı korumacılık modellerini belirlemek önemlidir. Bunlardan bazılarını benimseyemeyiz. Bunlardan biri de Trump’ın savunduğu modeldir.
Trump’ın modeli, 1880’de Avrupa’da başlatılan ve tüm Avrupa ülkelerinde gümrük vergilerinin ve uluslararası ticarete yönelik diğer kısıtlamaların artırılmasını içeren modeli anımsatıyor. İmparatorluklar arası gerilimin bu bağlamına, Birinci Dünya Savaşı da eklendi. Bu, paradoksal olarak rekabeti kısıtlayarak daha rekabetçi olmayı amaçlayan cezalandırıcı bir korumacılıktır. Bazılarının kazandığı, bazılarının kaybettiği ve nihayetinde herkesin kaybettiği durumlar yaratır. Hiçbir şey korunmaz; bunun yerine, diğerine saldırılır, engeller kurulur ve koşullar dayatılır.
Latin Amerika kalkınmacılığı veya Fransız Gaullizmi gibi başka modeller de olmuştur. Bu modellerde, korumacılığa ithal ikame politikaları, gösterge niteliğinde planlama ve sektörel politikaları koordine eden sanayileştirici yatırımlar eşlik etmiş, bazen de içsel kalkınma potansiyeline ve iç talebi artırma politikasına dayanan sosyal demokrat veya Keynesyen hükümetler tarafından savunulmuştur.
Liberallerin savunduğu gibi, küçük üreticileri büyük üreticilere karşı eleştirmeden savunmak da yaygın bir uygulama olmuştur; piyasayı bir kaynak dağıtım mekanizması olarak sorgulamadan mükemmel rekabeti çözüm olarak idealize etmişlerdir. Unutmayalım ki, küçük üreticileri ve yerel ilişkileri savunmak, nostalji ve romantizmi beslese de, adil ve eşitlikçi bir modeli garanti etmez. İhtiyaçların daha iyi karşılanmasına yol açmaz, daha fazla verimlilik veya çevresel sürdürülebilirlik anlamına da gelmez. Bu sadece büyüklük veya mesafe meselesi değil, aynı zamanda ekonomik uygulamayı yönlendiren ilişki türü ve kriterlerle de ilgilidir. Bu bağlamda, demokratik bir plana ve uygun düzenlemelere sahip bir kamu şirketi veya sosyal kooperatif, nihayetinde daha küçük ve daha az verimli kapitalist örgütlerden başka bir şey olmayan KOBİ’lerin performansını iyileştiremez mi?
Çoğu zaman, AB’de olduğu gibi, iç serbest ticaret ve dış korumacılığa dayalı ikili bir model söz konusudur. 1995’ten sonra, Dünya Ticaret Örgütü ile birlikte bu durum, daha fazla çok taraflı uluslararası liberalleşme lehine yumuşatılmış olsa da, aynı zamanda daha geniş bir uluslararası pazarda rekabet etmeleri için büyük şampiyonları -devletler veya kıtasal uluslarüstü kurumlar tarafından desteklenen büyük özel şirketleri- teşvik etme politikası da eşlik etmiştir.
Bu korumacı önlemlerin hiçbirini desteklemiyoruz. Değerli alternatif politika, ekonomik kârları korumak veya daha etkili rekabet etmek için değil , sosyal, bölgesel ve çevresel ihtiyaçları korumak için düzenlemeler getirir. Bu, sadece piyasaların veya şirketlerin değil, sermayenin mantığını aşan bir düzenleyici modeli teşvik etmekle ilgilidir. Bu, mevcut ekonomik modelleri (kârlılık, emtia tabanlı sistemler, eşitsiz kalkınma) kendi kendini örgütleyen işçi sınıflarının sosyal gücüyle desteklenen yeni modellerle değiştirmeyi gerektirir.
Alternatif ekosocialist politika, sadece teşvik veya cezalandırma değil, aynı zamanda sürdürülebilir ekotasarım ve sosyal öncelik kriterlerini içeren demokratik ekonomik planlamanın hizmetine sosyoekonomik kaynakları yerleştirmeyi amaçlar. Bu politika, sadece mal ve hizmet alışverişiyle sınırlı kalmayan, sermaye hareketini de kapsayan ekonomik alışverişlerle ilgili düzenlemelerden oluşur. Bu ekosocialist düzenleme ve planlama, ulaşımın çevresel maliyetlerini en aza indirmek ve topluluk bağlarını ve işbirliğini güçlendirmek amacıyla yerel ticarete öncelik vermeyi içerir. Ayrıca, ekonomiler arasında işbirliği ve tamamlayıcılığa dayalı, tabandan yukarıya ve açık bir şekilde bir ekonomik model olasılığını da önerir. Yani, soyut sınırlarla değil, insanları önemseyen ve biyosferi koruyan kriterler ve projelerle (ortak ticaret, üretim ve yatırım) komşu bölgelerle işbirliğine açık, kâr odaklı üretimcilikten kaçınan ve çıkarım ve atıkların etkilerinin yanı sıra tüketilen hammadde ve enerji türü ve miktarını da dikkate alan bir modeldir. Uzun mesafeli alışverişlerin seçici, ölçülü, düzenlenmiş ve karşılıklı yarar sağlayan bir model olduğu, karşılıklı işbirliği içinde olan halklarla dayanışma temelli bir uluslararasıcılığa dayanan, açık, uluslarüstü bir model olup, sosyalizmin mümkün olan en uluslararası ölçekte genişlemesiyle uyumludur.
Özetle, serbest ticaret veya korumacılık yanlısı yanlış bir kampa girmek sakıncalıdır, çünkü önemli olan düzenlemelerin, politikaların amaçlarını ve bunların kime veya neye yanıt verdiğini tanımlamaktır.
Ocak 2026.
Daniel Albarracín, Sevilla Üniversitesi Uygulamalı Ekonomi II Bölümü’nde profesördür;
Manuel Garí ekososyalist bir ekonomisttir.
İkisi de Viento Sur Danışma Konseyi üyesidir.
- 1 ABD Ekonomik Analiz Bürosu (BEA), Temmuz 2025 itibarıyla toplamda 78,3 milyar ABD doları tutarında (mal + hizmet) bir açık bildirdi; bunun 103,9 milyar ABD doları mal açığı, 25,6 milyar ABD doları ise hizmet fazlasıydı ve bu da ticaret dengesizliğinin devam ettiğini gösteriyor.
- 2 https://www.elcato.org/el-capitalismo-de-estado-de-trump-un-hibrido-entre-socialismo-y-capitalismo-no-hara-que-estados https://cnnespanol.cnn.com/2025/08/13/eeuu/trump-control-economico-estilo-china-trax
- 3 https://elpais.com/economia/2025-09-05/trump-pone-fin-a-cuatro-anos-ininterrumpidos-de-creacion-de-empleo-en-estados-unidos.html
- 4 https://vientosur.info/un-planteamiento-alternativo/
KAYNAK: Manuel Gari – Daniel Albarracín Sánchez / Viento Sur
