Bu söyleşi, Çin Sosyal Bilimler Akademisi tarafından 2025 yılında “World Socialist Research” dergisinde Çince olarak yayınlanan bir röportajın İngilizce çevirisidir.
1. Michael Roberts, zaman ayırdığınız için teşekkür ederiz! Marksizmi ne zaman tanıdığınızı ve benimsediğinizi kısaca anlatır mısınız? Londra Şehri’ndeki önceki işinizin bu konuda ne gibi bir etkisi oldu?
Finans sermayesinin işleyişine Marksist bir bakış açınız varsa, finansal yatırımların her şeyin yolunda gideceğini varsayma olasılığınız çok daha azdır. İşçiler için öğrendiğim bir ders var ve bu Çin için de geçerli: Finans piyasalarından uzak durun. Daha da iyisi, işçi emeklilik fonları borsa yatırımlarına güvenmemelidir, çünkü bu fonlar böyle yaparak işçilerin katkı paylarını sürekli olarak kaybetmektedir. Ancak bunun tersi de geçerlidir. Finans canavarının işleyişini yakından anlamak, sistemin kırılganlıklarını ve spekülasyonlarını daha iyi açıklamamıza yardımcı olabilir.
2. Sizce Marksizmin temel fikri nedir? Tarihsel materyalizm ile politik ekonomi eleştirisi arasındaki ilişki nedir?
Marksizmin temel fikirleri iki ana kavramda özetlenebilir.
Birincisi, ilkel çağlardan beri insan topluluklarının tarihi, sınıf mücadelesinin tarihidir. Tarihin materyalist anlayışı, iyi ya da kötü yöndeki değişimin, sınıfların maddi çıkarları ve özellikle de egemen sınıf (feodal beyler, kapitalist şirketler) ile işçi sınıfı tarafından yönlendirildiğidir. Bireyler tarihin belirli anlarında kilit roller oynayabilirler (kralların ya da devrimci liderlerin kararları ve eylemleri gibi), ancak nihai analizde değişim ekonomiye ve sınıflara bağlıdır. Marx’ın dediği gibi: “İnsanlar kendi tarihlerini kendileri yaratırlar, ancak bunu istedikleri gibi yapmazlar; kendi seçtikleri koşullar altında değil, geçmişten gelen, verili ve aktarılmış koşullar altında yaparlar.”
İkinci temel fikir, kapitalizm altındaki değer yasasıdır. Kapitalizm, üretim araçlarının sahiplerinin kârı için bir üretim sistemidir; bu sahipler, kendileri için çalışmaktan başka hiçbir şeye sahip olmayanları sömürürler. Emek, kullandığımız ve ihtiyaç duyduğumuz tüm şeyleri ve hizmetleri yaratır, ancak bu emeğin değeri, emekçilerin emeklerinin karşılığında aldıklarının ötesinde bir “artı değer” olarak üretim araçlarının sahipleri tarafından el konulur. Bu artı değer sermaye olarak birikir. Dolayısıyla toplumsal ihtiyaçlarımız, kapitalistlerin kârlı olup olmadığına dair kararlarına bağlıdır. Modern ekonominin işleyişine dair bu açıklama, kapitalizmin savunucuları tarafından reddedilir; ancak son derece açıktır.
3. Kriz teorisi, Marx’ın politik ekonomi eleştirisinin önemli bir parçasıdır. Marksistler arasında Marx’ın kriz teorisinin nasıl anlaşılacağı konusunda pek çok tartışma olmuştur. Marx’ın kriz teorisi ve aşırı üretim, yetersiz tüketim ile kâr oranının düşme eğilimi arasındaki ilişki hakkında ne düşünüyorsunuz?
Evet, kapitalizm altında kriz teorisi çok önemlidir. Kapitalizmin savunucuları, kapitalist üretimde endemik krizlerin, yani üretim, yatırım ve istihdamda düzenli ve tekrarlayan durgunlukların varlığını reddederler. Onlara göre bu tür krizler ya rastgele olaylar, tek seferlik olaylar ya da kötü kararların, spekülasyonların veya ihmalin sonucudur.
Savunucular, krizlerin kâr amaçlı kapitalist üretim sisteminin doğasında olduğunu inkar ederler. Ancak Marx’ın değer yasası, düzenli krizlerin neden endemik olduğunu ortaya koyar. Kapitalist üretim ancak kâr elde edildiğinde gerçekleşir ve Marx, daha fazla üretim arzusu ile bu üretimin kârlılığı (yani yatırılan sermayeye göre kâr) arasında bir çelişki ortaya çıktığını gösterir. Kapitalistler, pazar payı ve işçilerden elde edilen kârdan daha büyük bir pay elde etmek için birbirleriyle rekabet ederler. Avantaj elde etmek için, maliyetleri düşürmek ve işgücü verimliliğini artırmak amacıyla işgücünden tasarruf sağlayan teknolojilere başvururlar. Ancak Marx, kârın yalnızca işgücünün çalışmasından kaynaklandığını savunmuştur; dolayısıyla, işgücüne göre makinelere vb. yapılan yatırım artarsa, verimlilik artabilir, ancak bu, kârlılığın düşme eğilimi pahasına olur. Sonunda, kârlılık o kadar düşebilir ki, toplam kârın düşmesine neden olur. O zaman kapitalistler yatırım yapmayı durdurur, üretimi kapatır ve işçileri işten çıkarır. İşsizlik, satılmayan mal ve hizmetlerle birlikte artar. Bu bir durgunluktur. Bu durum ancak kârlılığın yeniden artmasıyla düzeltilebilir ve bunun için gereksiz işçilerin ve zayıf şirketlerin ortadan kaldırılması ve ücretlerin düşük tutulması gerekir. Ardından tüm süreç yeniden başlayabilir. Durgunluklar, sermayenin toparlanması için gerekli bir “temizleme” sürecidir. Marx, kriz teorisini en açık şekilde Kapital’in 3. Cildi, 13-15. bölümlerinde ortaya koyar.
Bununla birlikte, pek çok Marksist, bu bölümlerde açıklanan kâr oranının düşme eğilimi yasasının kapitalizmin krizleriyle ilgili olduğunu kabul etmemektedir. Bunun yerine, iki başka ana teoriyi ele almaktadırlar. Birincisi, “tüketim yetersizliği” olduğu yönündedir. Bu, işçilerin yeterli paraya sahip olmadıkları için kapitalistler tarafından üretilen tüm mal ve hizmetleri satın alamadıkları durumdur. Hem Marx hem de Engels, bu yetersiz tüketim teorisine itiraz etmişler ve işçilerin satılan tüm üretimi geri satın alacak kadar paraya asla sahip olamayacaklarını, çünkü kapitalistlerin artı değeri (satılan malların değeri ile işçilere ödenen ücretler arasındaki fark; başka bir deyişle, kâr) kendilerine mal ettikleri için ücretlerin yaratılan ve gerçekleşen tüm değeri içermediğini belirtmişlerdir. Mesele şu ki, kapitalistlerin tüm mallarını işçilere satmalarına gerek yoktur; satışların büyük bir kısmı diğer kapitalistlere yapılır (örneğin çelik, otomobil üreticilerine araba yapmak için satılır vb.).
Diğer alternatif teori ise “aşırı üretim” teorisidir. Kapitalistler, üretimlerini piyasada satıp satamayacaklarını düşünmeden, sadece daha fazla kâr biriktirmek için üretmeye devam ederler. Talebe göre aşırı üretim yaparlar. Krizlere ilişkin bu açıklamanın sorunu, üretimin ne zaman “aşırı üretim” haline geldiğini açıklamamasıdır. Bu durum hiç gerçekleşmeyebilir ya da her an gerçekleşebilir. Bu teoride mantık yoktur. Şöyle ifade edelim: Arz taleple uyumluysa, kapitalizmde yine de yatırım ve üretim krizi olabilir mi? Marx evet derdi, çünkü kapitalistlerin yatırım yapıp yapmayacağına, üretilen malın kârlılığı karar verir. Nitekim krizler bu şekilde ortaya çıkar. Kârlılık düşer, ardından toplam kâr düşer ve kapitalistler düşen kârları telafi etmek için daha fazla satış yapmaya çalışır. Ancak bu, kapitalistleri fiyatları düşürmeye ve/veya üretimi kısmaya zorlayan “aşırı üretim” anlamına gelir. Aşırı üretim, sermayenin aşırı birikiminin, yani yatırılan sermayenin kârlılığının düşmesinin sonucudur, tersi değil.
4. 2020’de, Engels’in politik ekonomi üzerine araştırmalarını ve Marksist politik ekonomiye katkısını sistematik olarak ele aldığınız Engels 200 – His Contribution to Political Economy (Engels 200 – Politik Ekonomiye Katkısı) adlı kitabı yayınladınız. Ancak, kâr oranının düşmesinden kaynaklanan krizin aslında Engels’in görüşü olduğu ve Kapital’in 3. cildini düzenlerken kâr oranının düşme eğilimi üzerine Marx’ın tartışmasını abarttığı, hatta tahrif ettiği yönünde bir görüş var. Bu görüş hakkında ne düşünüyorsunuz?
Bu görüş, Marx’ın yayınlanmamış makalelerini okuduklarını ve bu makalelerin, Engels’in kâr oranının düşme eğilimi yasasını daha önemli göstermek için Marx’ın sözlerini değiştirdiğini ortaya koyduğunu iddia eden birkaç Marksist (özellikle Alman Marksist akademisyen Michael Heinrich) tarafından dile getirilmiştir. Bu Marksistler ayrıca, Marx’ın aslında 1870’lerde bu yasayı terk ettiğini ve bu nedenle onun Marksist iktisat ve kriz teorisiyle ilgili görülmemesi gerektiğini iddia etmektedirler.
Ancak diğer akademisyenler, kârlılık yasasının ayrıntılı olarak ele alındığı 3. Cilt’in 13-15. bölümlerinde olduğu gibi, Engels’in Marx’ın metninde önemli bir çarpıtmaya gitmediğini açıkça göstermiştir. Ayrıca Marx’ın 1870’lerde bu yasayı terk ettiğine dair hiçbir kanıt yoktur; aksine, bu yasa üzerinde daha fazla çalışma yürütmüştür. Örneğin, 1870’lerde Marx, çeşitli matematiksel formüllerle kâr oranını incelemek için önemli miktarda zaman harcamıştır. Engels, Kapital’in 3. Cildini düzenlemeye başladığında, Marx’ın kâr oranı üzerine yaptığı matematiksel çalışmaları hariç tutmuştur; oysa bu çalışmalar, Marx’ın hâlâ kendi yasasına bağlı olduğunu teyit edecekti. Tüm bunlar, tüm kaynak gösterimleriyle birlikte, Marx 200 ve Engels 200 adlı kitaplarımda açıklanmaktadır.
Bunu savunan Marksistler, Marx’ın değer yasasını bir para teorisine de dönüştürmüşlerdir; yani değer, üretimdeki emek tarafından yaratılmaz, bunun yerine piyasada üretilen malların satışıyla gerçekleşir. Dolayısıyla satış yoksa değer de yoktur. Bu, Marx’ın görüşü değildi. Değer, üretimdeki insan emeğinin çabasının sonucudur; bu değerin ne kadarının nihayetinde gerçekleşeceği, piyasadaki satışa bağlıdır. Ancak insan emeği üretimi olmadan değer diye bir şey yoktur. Bu revize edilmiş teorinin arkasında, krizlerin nihai nedeni olarak kârlılığı, Keynes gibi ana akım iktisatçıların görüşüne benzer bir para veya kredi istikrarsızlığı teorisiyle değiştirme girişimi yatmaktadır.
5. Sizin bakış açınızdan, Marksist politik ekonomi ile diğer iktisat okulları (neoklasik iktisat, Keynesçilik vb.) arasındaki temel farklar nelerdir? Kriz teorisini, Marksist politik ekonomi ile Batı ana akım iktisadı arasındaki önemli bir fark, hatta temel bir fark olarak değerlendirebilir miyiz?
Her şeyden önce temel fark, diğer iktisat okullarının, hatta piyasaların mükemmel olduğunu kabul etmeyen en radikal “heterodoks” okulların bile, Marx’ın değer yasasına katılmamasıdır. Onlar, kapitalist üretimin temel çelişkisinin toplumsal ihtiyaç değil kâr için üretim olduğunu, artan üretimin sonunda artan kârlılıkla çatışmaya girdiğini ve bunun da patlamalara ve çöküşlere, yani krizlere yol açtığını kabul etmezler. Ana akım neoklasik okul, krizlerin düzgün yönetilen piyasalarda veya hükümetler, tekeller ya da sendikaların müdahalesine maruz kalmayan piyasalarda meydana gelebileceğini reddeder. Heterodoks iktisatçılar ise krizlerdeki kârın rolünü reddeder ve ya “talep eksikliğine” (Keynes), ya da finansal istikrarsızlığa (Minsky), ya da tekellere (Sweezy, Stiglitz) ya da kötü düzenlemeye bakarlar.
Ve bu çok önemli bir farktır, çünkü tüm bu okullar kapitalist üretimin, kapitalizmin daha iyi işlemesini sağlamak için değiştirilebileceğini veya düzeltilebileceğini öne sürmektedir. Keynes, daha fazla kamu harcaması veya parasal enjeksiyonun sorunu çözeceğini söyledi; heterodoks Minsky ise bankaları ve finansal kurumları düzenleyin, o zaman kapitalizm istikrarlı olacaktır dedi. Bu reformist yaklaşımlar teorik ve ampirik olarak yanlıştır. Marx’ın kriz teorisi, kapitalizmin bu şekilde reform edilemeyeceğini göstermektedir. Krizler kapitalizmin doğasında vardır, çünkü nihayetinde kârlılığın düşmesinden kaynaklanırlar. Krizleri sona erdirmenin tek yolu, kapitalizmi ortak mülkiyet altında, yani kapitalistlerin olmadığı bir planlı ekonomiyle değiştirmektir.
6. Araştırmalarınızda, kapitalizmin finansallaşmasının reel ekonomi ve işçi sınıfı üzerinde ne gibi etkileri var?
Küresel Kuzey’deki modern ekonomilerde son 50 yılın özelliklerinden biri, sadece bankalar değil, hedge fonlar, yatırım fonları, sigorta fonları, özel sermaye, kripto para birimleri vb. de dahil olmak üzere finans sektörünün yükselişidir. Kapitalistler, biriken kârlarını yeni teknolojilere ve üretken sektörlere yatırım yapmak yerine, giderek artan bir şekilde finansal varlıklara ve spekülasyona yöneltmiştir. Bu, “finansallaşma” olgusudur.
Ancak bazı Marksistler ve diğerleri bu gelişmeden o kadar etkilenmişlerdir ki, kapitalizmin doğasını değiştirdiğini iddia etmeye başlamışlardır. Artık bu, fabrikalarda, ofislerde vb. emek sömürüsü yoluyla kâr elde etmeye dayalı bir üretim sistemi değil, paranın daha fazla para kazandığı bir finansal para sistemidir. Bu, işçilerin kapitalizmde değer üreticisi olarak rollerini yitirdikleri anlamına gelir. Artık kapitalistler sadece parasal hilelerle değer elde edebilmektedir. Kapitalizm, üretici sermayenin üzerinde hüküm süren finans sermayesine dönüşmüştür.
Bu saçmalıktır. ABD ve İngiltere gibi bazı ekonomilerde finansal kârlar büyük olsa da (toplam kârın %25’ine kadar), kârların büyük çoğunluğu hâlâ işçiler tarafından üretilen mal ve hizmetlerin satışı yoluyla elde edilmektedir. Bu durum, finansın değil imalatın baskın hale geldiği sözde Küresel Güney’de özellikle geçerlidir. Küresel olarak, işçi sınıfı hiç bu kadar büyük olmamıştı ve kapitalist birikimin büyük çoğunluğu hâlâ üretimde çalışanların emeğinden geliyor. Kapitalizmin leoparı beneklerini değiştirmedi.
7. Küresel ekonomik sistemde kapitalizmin şu anki krizi, özellikle de son yıllarda yaşanan finansal kriz hakkında ne düşünüyorsunuz? Kapitalizmin krizini anlamamız için Marksist politik ekonomi bize ne gibi içgörüler sunabilir?
Bu çok geniş bir konu. 21. yüzyılda, kapitalizm tarihinin en büyük iki çöküşünü yaşadık: 2008-2009 ve 2020. Bu on yılın sonuna kadar başka bir durgunluğun yaşanacağını beklemek için her türlü neden var. Bu, 2008’deki gibi yeni bir finansal çöküşle tetiklenebilir. Bu seferki çöküş, bankalardan başlamayabilir, ancak artan kurumsal borç ve bu borcun faiz yükü nedeniyle ortaya çıkabilir. Halihazırda Avrupa, Japonya ve ABD’deki şirketlerin yaklaşık %20’si “zombi” olarak adlandırılıyor; yani, mevcut borçlarının faizini bile karşılayacak kadar kâr elde edemedikleri için sürekli borçlanmak zorunda kalan, adeta yaşayan ölüler gibiler. Bu şirketler iflas etme riskiyle karşı karşıya ve bir domino etkisiyle kârlı şirketleri bile batırabilirler.
8. 2009’daki Büyük Durgunluğun sona ermesinden bu yana, büyük kapitalist ekonomilerin Uzun Depresyon içinde olduğunu düşünüyorsunuz. Uzun Depresyon ile kapitalizm tarihindeki önceki uzun depresyonlar arasında herhangi bir fark var mı? Çin, Uzun Depresyonun küresel etkisine yanıt olarak hangi stratejileri benimsemeli?
Ben bir depresyonu, resesyon veya durgunluktan farklı olarak, bir durgunluğun ardından üretim, yatırım ve her şeyden önce kârlılıktaki önceki büyüme eğiliminin, durgunluktan önceki seviyeye göre çok daha düşük olduğu bir dönem olarak tanımlıyorum. Ve bu düşük eğilim on yıllarca sürebilir. Bu anlamda, tespit ettiğim 2010’lardan itibaren devam eden Uzun Depresyon, 19. yüzyılın sonlarındaki (1873-97) depresyon ve 1929-42 Büyük Buhran’ına benziyor. 2025 itibarıyla, 2020’deki pandemi kaynaklı durgunluk kârlılıkta önemli bir artışa yol açmadığı için mevcut depresyon devam etmektedir ve bu nedenle yatırım büyümesi ve reel GSYİH büyümesi 2010’lardaki seviyeden bile daha zayıf kalmaktadır.
Çin, kapitalizmdeki tüm bu krizlerden kaçınmıştır. Bunun nedeni, Çin’in ekonomisinin büyük bir devlet sektörü ve hükümetin planlaması tarafından domine edilmesi, böylece kapitalist sektördeki herhangi bir istikrarsızlığın üstesinden gelinebilmesi ve yatırım ile üretimin nispeten kesintisiz bir şekilde devam edebilmesidir. Batı’nın kapitalist ekonomileri bir başka durgunluğa girerse, Çin’e yönelik ticaret ve yatırımlar darbe alacaktır, ancak Çin artık devasa bir iç pazara sahiptir ve yeni teknolojilere büyük yatırımlar yapmıştır; bu yatırımları da ağırlıklı olarak devlet sektörü aracılığıyla yönlendirmeye ve planlamaya devam etmektedir. Çin, özellikle çöküş yaşayan gayrimenkul sektörü (çoğunlukla kapitalist temelli) nedeniyle ortaya çıkan kapitalist sektördeki istikrarsızlığı azaltmak için devlet sektörünü ve planlamayı genişletmelidir.
9. Dijital para birimleri ve blok zinciri teknolojisi, son yıllarda finans teknolojisi alanında gündemi meşgul eden konular olmuş ve küresel ekonomi ile finansal sistem üzerinde derin bir etki yaratmıştır. Bu finansal yenilikler ve dijital finans hakkında ne düşünüyorsunuz? Bunlar daha ciddi bir küresel ekonomik krize yol açacak mı?
Bitcoin gibi kripto para birimleri, altın veya tablolar gibi spekülatif finansal varlıkların sadece başka bir biçimidir. Bunlar, dolar veya yuan gibi devlet tarafından çıkarılan para birimlerinin (fiat para) yerini alabilecek alternatif para biçimleri değildir. Genel olarak dijital para birimleri zaten bir şekilde mevcuttur; yani faturalarınızı kağıt para kullanmadan kart, telefon veya banka havalesi yoluyla ödüyorsunuz. Olası yeni gelişme, ticari bankaları devre dışı bırakan bir merkez bankası dijital para birimi olabilir. Şu ana kadar bu gelişme sınırlı bir ilerleme kaydetmiştir. Bu arada, kripto para birimleri, Marx’ın “hayali sermaye” olarak adlandırdığı şeyin bir başka biçimidir ve gelecekte bir finansal çöküş riskini daha da artırmaktadır.
10. Yapay zeka ve otomasyonun artan popülaritesi göz önüne alındığında, teknolojik ilerlemenin üretim biçimleri ve toplumsal ilişkiler üzerindeki etkisini analiz etmek için Marksizm nasıl uygulanabilir? Araştırmanızda, teknolojik ilerleme ile ekonomik büyüme arasındaki korelasyon nedir?
Bu karmaşık bir konudur. Yapay zeka (AI), insan emeğinin yerini almayı ve emeğin verimliliğini artırmayı, dolayısıyla sermayenin emek üzerindeki sömürü oranını yükseltmeyi amaçlayan yeni bir teknoloji biçimidir. Yeni teknoloji, özellikle yerini aldığı sektörler ve mesleklerdeki kişiler için büyük iş kayıplarına yol açabilir, ancak zamanla yeni sektörler ve istihdam yaratabilir de. Sanayi devrimini, elektrik devrimini, otomobil endüstrisini, bilgisayar devrimini düşünün. Teknoloji, özellikle işgücünün büyüklüğünün artmayı durdurduğu durumlarda (bugünkü Çin’de olduğu gibi) işgücünün verimliliğini artırarak her zaman ekonomik büyümenin anahtarı olmuştur.
Yapay zekanın, insan zekasını geride bırakabileceği için insan emeğinin yerini tamamen alacak yepyeni bir gelişme olduğu iddia edilmektedir. Bunun kanıtı şüphelidir. Yapay zekanın büyük bir kısmı, mevcut insan bilgisinin hızlı bir şekilde işlenmesinden ibarettir ve insan zekasının yaratıcı doğasının yerini alamaz. Ayrıca, yapay zekanın üretkenliği artırıcı etkilerinin ekonomilere yayılması biraz zaman, hatta on yıllar alacaktır. Benim görüşüme göre, bu kapitalizmi kurtarabilecek bir “oyun değiştirici” değildir.
11. Teknofeodalizm, bulut teknolojisinin yol açtığı toplumsal değişimleri tanımlamak üzere son yıllarda ortaya çıkan bir bakış açısıdır; bu bakış açısına göre, teknoloji devleri ve büyük platform şirketleri feodal beyler gibi veri ve güce sahipken, sıradan kullanıcılar ise serfler gibi bu dijital efendilere ücretsiz veri üreticileri olarak hizmet ederler ve yeni rant biçimi, birikimin ana biçimi olarak kârın yerini alır. Batı toplumunun mevcut aşamasını tanımlamak için teknofeodalizm teriminin kullanılmasına katılıyor musunuz?
Teknofeodalizm kavramı, kapitalist üretimin, yani emeğin sömürülmesi yoluyla kâr elde etmeye yönelik üretimin, dijital tekellerin sadece rant elde ettiği bir feodalizmle yer değiştirdiğini öne sürer. Peki bu rantlar nereden geliyor? Marx, rant, faiz ve kârın hepsinin aynı kaynaktan geldiğini belirtmiştir: İnsan emek gücünün yarattığı değerden elde edilen artı değer. Bulut teknolojisi satan şirketlerin, diğer kapitalist süreçler gibi satış ve kâr amacıyla meta üretmediğini iddia etmek yanlıştır. Amazon’un kârının büyük kısmı malların dağıtımı ve nakliyesinden, Facebook’un kârının büyük kısmı reklamlardan, Google’ın kârının da büyük kısmı reklamlardan geliyor. Microsoft ve Apple’ın kârının büyük kısmı ise bilgisayar donanımı ve yazılımı satışından geliyor. Bu feodalizm değil, düpedüz kapitalizmdir. Kapitalizm ölmedi ve bunun işçiler için tehlikeli bir fikir olduğunu öne sürmek, işçilerin düşmanını sermayenin bütünü olarak değil, sadece sermayenin küçük bir parçası olarak görebileceği anlamına gelir; böylece kapitalizmi değiştirmek yerine sadece ‘feodal tekelci’ kapitalizmi değiştirmek yeterli olur.
12. Emek değer teorisi, Marksist ekonominin temel fikridir. Otomasyon ve dijital ekonomi çağında, modern ekonomiyi analiz etmek için emek değer teorisi nasıl uygulanabilir? Yeni bir üretim faktörü olarak veriler hakkında ne düşünüyorsunuz?
Veriler veya bilgi, insan faaliyetlerinden kaynaklanır. Dolayısıyla bilgi, fiziksel nesnelerin toplum ve sermaye için değer taşıdığı gibi değer taşır. Bilgi maddi bir şeydir: Fiziksel emekle aynı şekilde, zihinsel emek gibi insan emeğinin enerjisini gerektirir. Her ikisi de maddi olup değer yaratır. Dolayısıyla sermaye, istihdam ettiği bilgi işçilerinden artı değeri elde edebilir ve bunu sektörler ve dünya genelinde giderek artan bir şekilde yapmaktadır. Bu tür artı değer, patentlerde, fikri mülkiyet haklarında vb. somutlaşır. Bilgi veya zihinsel emek, fiziksel emek kadar ‘maddi’dir. Zihinsel faaliyet, insan beyninin sinapslarında gerçekleşir ve bilgisayar vb. kullanılarak fiziksel emekle birleştirilir. Dolayısıyla zihinsel emek, fiziksel emek kadar değer yaratır. Ve bilgi işçileri, fiziksel işler yapan el işçileri kadar proletaryanın bir parçasıdır.
Nitekim zihinsel emekçiler, sermaye tarafından artı değeri (kâr) elde etmek amacıyla giderek daha fazla sömürülmektedir. Dolayısıyla işçi sınıfı için “çokluk” gibi yeni bir terim icat etmeye gerek yoktur. Bu, işçi sınıfının, yani yalnızca emek gücünü satarak geçimini sağlayan ve hiçbir üretim aracına sahip olmayanların artık var olmadığını ima eder. Bu terim, emek ve sermaye arasındaki sınıf mücadelesini gizler ve böylece kapitalizmi ortadan kaldırma ihtiyacını bulanıklaştırır.
13. Dijital kapitalizmin gelişimi Kuzey-Güney uçurumunu genişletti mi?
Evet, bu uçurumu genişletiyor. Ancak bu uçurum zaten genişliyor. Küresel Güney (Çin hariç), nasıl ölçülürse ölçülsün (kişi başına GSYİH, işçi başına verimlilik, kişi başına gelir veya eşitsizliğin azaltılması açısından) Küresel Kuzey’e yetişemiyor. Kuzey-Güney uçurumu, nispeten düşük nüfusa sahip emperyalist bir ekonomi bloğunun, insanlığın büyük çoğunluğunu barındıran dünyanın geri kalanını domine etmesiyle ifade ediliyor.
14. Başkan Donald Trump’ın hangi ekonomi politikalarını benimseyeceğini düşünüyorsunuz ve bu politikaların küresel ekonomi üzerinde ne gibi etkileri olacak?
Trump’ın ne yapacağından emin olamayız. Ancak ABD’ye yapılan ithalata, özellikle de Çin’den gelen ithalata çok yüksek gümrük vergileri uygulayacağını söylüyor. Amacının, dünyanın geri kalanını feda ederek ABD sanayisini eski haline getirmek olduğunu iddia ediyor. Her şeyden önce, ABD hegemonyasına yönelik başlıca tehdit olarak görülen Çin’in ekonomik ilerlemesini boğmak, durdurmak ve tersine çevirmek için önceki ABD yönetimlerinin izlediği politikayı sürdürmek istiyor. Nitekim Trump, Çin’i kısıtlamak için daha fazla askeri provokasyonu da destekleyecektir. Yurt içinde, zenginlerin ve büyük şirketlerin şu andakinden daha az vergi ödemesi için kurumlar vergisini düşürmeyi ve sanayi ile küresel ısınmanın azaltılmasına yönelik düzenlemeleri ortadan kaldırmayı hedefliyor. Kabinesi, çoğu Amerikalının zararına zenginlerin çıkarını gözetecek milyarder hedge fon ve özel sermaye yöneticilerinden oluşuyor.
Dünya çapında, Trump bu politikaları hayata geçirirse, dünya ticareti gerileyecek ve ABD liderliğindeki Batı ittifakı ile Çin arasındaki gerilimler tehlikeli bir şekilde artacaktır. Ülkeler arası ve ülkeler içindeki servet ve gelir eşitsizliği artacak ve Ukrayna ile Orta Doğu’daki savaşlar devam edecek; Asya’da da savaş riski ortaya çıkacaktır.
15. Trump’ın vaat ettiği büyük vergi indirimleri ve artan askeri harcamalar gibi ekonomik politikalar, küresel borç seviyelerinin yükselmesine yol açarak küresel ekonomik istikrarı tehdit edecek mi?
Evet, küresel borç zaten rekor seviyelerde ve küresel üretime göre oldukça yüksek. Özellikle ABD hükümeti, Ukrayna ve İsrail’deki savaşı finanse etmek için önemli ölçüde bütçe açığı veriyor ve küresel çapta daha fazla harekete geçmek için askeri harcamalarda büyük artışlar planlıyor. Trump, Avrupa’nın bunun için daha fazla ödeme yapmasını istiyor, ancak bu arada ABD kamu borcu tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaşıyor ve bu borcun faiz giderleri artık eğitim, sağlık ve diğer kamu hizmetlerine yapılan hükümet harcamalarını aşıyor.
16. Trump’ın ekonomi politikaları, küresel kapitalist sistemin çelişkilerini daha da derinleştirerek aşırı üretime ve kriz eğilimine yol açacak mı?
Tüm bunlar, düşük büyüme ve ticaretin, yetersiz yatırım ve verimlilik artışının hakim olduğu küresel bir arka planın içinde gerçekleşiyor. ABD hariç tutulursa, başlıca kapitalist ekonomiler durgunluk yaşıyor, hatta özellikle Avrupa’da tam anlamıyla resesyona girmiş durumda. Bu ekonomilerin, 2008 ve 2020’de olduğu gibi, bu on yılın sonuna kadar ciddi bir durgunlukla karşı karşıya kalması ve bunun dünyanın geri kalanına da sıçraması ihtimali çok yüksektir. Sadece Çin bu durgunluğu atlatmayı umabilir.
17. Trump’ın ekonomi politikaları, küreselleşme bağlamında ekonomik milliyetçilik ve korumacılığın yükselişini yansıtıyor mu? Bu politikalar küresel ekonomik eşitsizliği daha da kötüleştirecek mi? Gelişmekte olan ülkeler, küresel ekonomik sistemdeki eşitsizliğe nasıl tepki verebilir?
Başkalarının korumacılığı ve milliyetçiliği, Trump’a alternatif bir çözüm değildir. Gelişmekte olan ülkeler, ticaret, yatırım ve eşitsizliğin azaltılması konusunda işbirliği yapmak üzere bir araya gelmelidir. Ancak bunu yapmak için, bu ülkelerdeki halkların, her bir ekonomiyi planlamak ve küresel düzeyde işbirliği yapmak üzere, emek ve kaynakların ve varlıkların ortak mülkiyetini savunan hükümetlere sahip olması gerekir. Ne yazık ki, neredeyse tüm Küresel Güney hükümetleri bu politikaları savunmamaktadır. Ya despotlar tarafından kontrol ediliyorlar ya da yurt içinde büyük sermayeyi, yurt dışında ise ABD emperyalizmini destekliyorlar. Bu hükümetler değişene kadar, daha yüksek büyüme, eşitsizliklerin azaltılması, tam istihdam ve daha iyi kamu hizmetleri konusunda fazla ilerleme beklemiyorum.
18. Uzun süredir blog yazmaya devam ediyorsunuz. Bu yazma tarzı, düşünme biçiminiz ve fikir alışverişiniz üzerinde nasıl bir etki yarattı? Son araştırmalarınızı veya gelecekteki araştırma planlarınızı paylaşır mısınız?
Blogumun ve kitaplarımın amacı, kapitalizmi ortadan kaldırmak amacıyla, kapitalizmin nasıl işlediğine, çelişkilerine ve kırılma noktalarına dair anlayışımızı artırmaktır. Marx’ın kapitalizm analizini en ikna edici buluyorum ve bu nedenle, hepsi de kapitalizmi (daha iyi) işler hale getirmeye çalışan alternatiflere karşı, Marx’ın görüşlerini, benim anladığım şekliyle savunmaya çalışıyorum. Blogumu akademisyenlere değil, dünyayı daha iyi bir yer haline getirmek isteyen aktivistlere yönelik yazıyorum. Bu, zor veya karmaşık teorik meseleleri ya da istatistiksel kanıtları görmezden geldiğim anlamına gelmez. Aksine, bunları daha net bir şekilde açıklamaya çalışıyorum. Şu anda, 2020’lerde kapitalizmde ve dünya ekonomisinde neler olup bittiğine dair yeni bir kitap hazırlıyorum. Bu kitap, 2016’da yayınlanan Long Depression kitabımın devamı niteliğinde. O zamandan bu yana pek çok şey oldu ve bu on yılda daha fazlası olacak.
“Time is Running Out” (Zaman Tükeniyor), Aralık 2026’da Haymarket Books tarafından yayınlanacak.
