The Atlantic’ten Jonathan Rauch yazdı: “Yakın zamana kadar bu terimden kaçınılması gerektiğini düşünüyordum. Ama şimdi, benzerlikler o kadar çok ve o kadar güçlü ki, inkar etmek mümkün değil.”
Yakın zamana kadar, Başkan Trump’ı tanımlamak için “faşist” kelimesini kullanmaktan kaçınıyordum. Birincisi, uymayan çok fazla klasik faşist unsur vardı. İkincisi, bu terim, özellikle kürtaja veya pozitif ayrımcılığa karşı çıkanlara faşist diyen sol eğilimli kişiler tarafından, anlamsız hale gelecek kadar çok kullanıldı. Üçüncüsü ise, terim, taraftarları tarafından bile belirsiz bir şekilde tanımlanıyor. Başından beri faşizm tutarsız bir doktrin olmuştur ve bugün bile akademisyenler tanımı konusunda hemfikir olamıyorlar. İtalya’nın orijinal versiyonu Almanya’nınkinden, o da İspanya’nınkinden, o da Japonya’nınkinden farklıydı.
Başkan Biden’ın MAGA hareketini “yarı faşist” olarak nitelendirmesini kabul ettim çünkü bazı paralellikler çok açık bir şekilde ortadaydı. Trump kesinlikle otoriterdi ve tartışmasız bir şekilde mirasçıydı. Bunun ötesinde, en iyi tanımlama, Trump’ın ilk dönem ulusal güvenlik danışmanı John Bolton tarafından ortaya atılan psikolojik bir tanımlama gibi görünüyordu: “Putin’i dinliyor, Xi’yi dinliyor, işbirliğine yanaşmayan yasama organlarından arınmış, yargının ne yapabileceğiyle ilgilenmeyen bir yönetimden nasıl bahsettiklerini dinliyor ve kendi kendine, ‘Neden ben de bunu yapamıyorum?’ diye düşünüyor. Bu, benim görüşüme göre, faşist olmak ya da nasıl yönetmek istediğinize dair bir teoriye sahip olmak anlamına gelmiyor. Sadece ‘Neden ben de onların yaşadığı eğlenceyi yaşayamıyorum?’ demek.”
Bir yıl önce yazdığım bir yazıda, Trump’ın yönetim rejiminin, devletin liderin kişisel mülkiyeti ve aile şirketi olarak ele alındığı bir tür patrimonyalizm olduğunu savunmuştum. Bu hâlâ doğru. Ancak o zaman da belirttiğim gibi, patrimonyalizm bir yönetim tarzıdır, resmi bir ideoloji veya sistem değildir. Sadece ulusal hükümetler değil, Tammany Hall gibi kentsel siyasi makineler, mafya gibi suç çeteleri ve hatta dini tarikatlar da dahil olmak üzere her türlü örgütsel yapının üzerine yerleştirilebilir. Tek sağlam ilkesi patrona kişisel sadakat olduğu için, belirli bir gündemi yoktur. Buna karşılık faşizm, ideolojik, saldırgan ve en azından ilk aşamalarında devrimcidir. Siyaseti domine etmeyi, direnişi ezmeyi ve toplumsal sözleşmeyi yeniden yazmayı amaçlar.
Trump’ın geçen yılı boyunca, başlangıçta hükümeti kişisel oyuncağı haline getirme çabası gibi görünen şey, belirgin bir şekilde doktrinsel ve operasyonel faşizme doğru kaydı. Trump’ın yaşam alanı (lebensraum) iştahı, sınırsız güç iddiası, küresel aşırı sağa desteği, adalet sistemini siyasallaştırması, gösterişli vahşet uygulaması, hak ihlallerini açıkça sergilemesi, ulusal paramiliter bir polis gücü oluşturması; tüm bu gelişmeler, sıradan açgözlülük veya gangsterlikten çok daha amaçlı ve sinsi bir şeye işaret ediyor.
Gerçekler değiştiğinde fikrimi değiştiririm. Son olaylar Trump’ın yönetim tarzını daha da belirgin hale getirdi. Faşizm en iyi tanımlayan terimdir ve bu terimi kullanmaktan kaçınmak artık sapkınlık haline geldi. Bu, onun ve yönetiminin yaptığı bir veya iki şeyden dolayı değil, bütünden dolayıdır. Faşizm, açıkça belirlenmiş sınırları olan bir bölge değil, özelliklerin bir takımyıldızıdır. Yıldızlara birlikte baktığınızda, takımyıldız açıkça ortaya çıkar.
Normların yıkılması. 2015’teki ilk başkanlık yarışının başından itibaren Trump, kasıtlı olarak medeniyetin tüm sınırlarını aşmıştır; Senatör John McCain’in savaş kahramanlığını alay konusu yapmış, rakip aday Carly Fiorina’nın yüzünü alay konusu yapmış, Fox News sunucusu Megyn Kelly’nin adet dönemini alay konusu yapmış, göçmenleri aşağılayıcı ifadeler kullanmış ve daha pek çok şey yapmıştır. Bugün de bunu yapmaya devam ediyor, kısa süre önce bir fabrika işçisine müstehcen bir hareket yaptı ve bir gazeteciye “domuzcuk” dedi. Bu, faşist yönetim tarzının bir özelliğidir, bir hata değildir. Faşistler, Amerikan kurucularının “cumhuriyetçi erdemler” olarak adlandırdıkları şeylerin siyasi gündemlerini engellediğini bilirler ve bu nedenle akıl ve mantık, medeniyet ve yurttaşlık ruhu, hoşgörü ve sabır gibi liberal değerleri sevinçle çöpe atarlar. Ahlakı alay konusu yaparak ve söylenmemesi gerekenleri söyleyerek, William Galston’ın korku, kin ve özellikle de hakimiyet olarak adlandırdığı “karanlık tutkular”ın önünü açarlar; bu tür bir siyaset, kamusal söylemi liberallerin rekabet edemeyeceği bir zemine kaydırır.
Şiddetin yüceltilmesi. Her devlet yasalarını uygulamak için şiddet kullanır, ancak liberal devletler bunu isteksizce kullanırken, faşizm şiddeti benimser ve sergiler. Trump bu nedenle şiddet uygulayan kalabalığı övüyor; işkenceyi destekliyor; protestocuları ve gazetecileri yumruklamayı, yere atmayı ve vurmayı sevgiyle hayal ediyor; ve protestocuları ve göçmenleri vurmayı önerdiği bildiriliyor. ICE için verdiği işe alım ilanları, evlere ve mahallelere yapılan askeri tarzda baskınları yüceltir; propagandası sivillerin öldürülmesinden çocukça bir zevk alır; ve hepimiz ajanların insanları arabalardan ve evlerinden sürükleyerek çıkardığı videoları gördük; kısmen de olsa hükümetin bunları filme alması sayesinde. Sivil ahlakın yıkılması gibi, şiddetin yüceltilmesi de faşizmin tesadüfi bir parçası değildir; onun ayrılmaz bir parçasıdır.
Güçlü olan haklıdır. Faşizmin bir başka özelliği de George Orwell’in “zorba kültü” olarak adlandırdığı şeydir: Thucydides’in ünlü sözüyle ifade ettiği gibi, “güçlüler yapabileceklerini yapar, zayıflar ise katlanmak zorunda olduklarını katlanırlar” ilkesi. Bu görüş, Trump’ın Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky ile Oval Ofis’te yaptığı meşhur toplantıda ortaya çıktı. Trump, bu toplantıda Ukrayna’nın zayıflığı olarak gördüğü şeye açıkça küçümseme gösterdi. Bu görüş, başkanın en güçlü yardımcısı Stephen Miller’ın CNN’den Jake Tapper’a “Biz gerçek dünyada, gücün, kuvvetin, iktidarın yönettiği bir dünyada yaşıyoruz. Bunlar, dünyanın başlangıcından beri var olan demir kanunlardır.” Bu sözler, Amerikan ve Hıristiyan ahlak geleneklerine yabancı olsa da, herhangi bir faşist diktatörün ağzından çıkmış olabilir.
Siyasallaştırılmış kanun uygulaması. Liberaller, hoşlarına gitse de gitmese de kanunlara uyarlar; faşistler ise sadece hoşlarına gittiğinde uyarlar. Nazizm, sıradan kanunların korumasının her an sona erebileceği bir “ikili devlet” özelliğine sahipti. Trump, hukukun üstünlüğünü hor gördüğünü gizlemiyor; sayısız kez rakiplerinin hapse atılmasını talep etti (onun onayıyla yapılan “Onu hapse atın!” sloganları, 2016 seçim kampanyasının önemli bir özelliğiydi) ve Anayasa’nın “feshedilmesini” önerdi ve onu korumakla yükümlü olup olmadığı sorulduğunda “Bilmiyorum” dedi. İkinci dönemindeki en tehlikeli yeniliği, düşmanlarını zulmetmek (ve dostlarını korumak) için federal kolluk kuvvetlerini yeniden kullanmaktır. Hiçbir başkan, Trump’ın Adalet Bakanlığı’na iki eski yetkilinin soruşturulması için verdiği doğrudan ve kamuya açık emir gibi bir şey yapmamıştır, ya da James Comey ve Letitia James’e karşı yaptığı açıkça misilleme amaçlı kovuşturmalar gibi. Reuters Kasım ayında, “Trump göreve geldiğinden bu yana en az 470 kişi, kuruluş ve kurum misilleme hedefi haline geldi; bu, günde ortalama birden fazla kişiye denk geliyor” diye bildirdi (ve bugün bu listeye Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell başta olmak üzere başkaları da eklenebilir). Trump başka hiçbir şey yapmasaydı bile, bağımsız ve apolitik kolluk kuvvetlerini yıkması, ABD hükümetini faşist bir modele her zamankinden daha da yaklaştırmış olacaktı.
İnsanlıktan çıkarma. Faşizm, halkı hayvanlar, suçlular ve vahşiler gibi düşmanlardan koruduğu iddiasıyla meşruiyetini sağlar. Trump, örneğin siyasi rakiplerini “haşarat” ve göçmenleri “ülkemizin kanını zehirleyen çöp” olarak nitelendirir (bu dil, doğrudan Üçüncü Reich’tan alınmıştır). Başkan Yardımcısı Vance, senatör olarak Unhumans (İnsan Dışı) adlı bir kitabı desteklemiştir (bu başlık solcuları kastetmektedir). Ve Haitililerin evcil kedileri ve köpekleri kaçırıp yedikleri yönündeki yanlış iddiasını kim unutabilir?
Polis devleti taktikleri. Trump, ICE’yi ülkeyi dilediği gibi dolaşan, arama emri olmadan vatandaş olmayanları ve vatandaşları arayıp gözaltına alan, gösterişli bir şekilde güç kullanan, maskelerle çalışan, yetersiz eğitim alan, faaliyetleri hakkında yalan söyleyen ve “mutlak dokunulmazlık” hakkına sahip olduğu söylenen geniş bir paramiliter yapıya dönüştürdü. 2025 yılında kurumun büyüklüğünü iki katından fazla artırdı ve bütçesi şu anda diğer tüm federal kolluk kurumlarının bütçelerinin toplamından daha büyük ve 15 ülke hariç tüm ülkelerin askeri bütçelerinin toplamından daha büyük. Cato Enstitüsü akademisyeni David Bier kısa süre önce “Bu, her toplumu, her şehri etkileyecek. Gerçekten de ülkemizdeki neredeyse herkes bir şekilde bununla karşılaşacak” dedi. Minneapolis ve başka yerlerde, kurum kışkırtıcı, bazen acımasız ve tartışmalı bir şekilde yasadışı davranışlarda bulundu. Trump ve ekibi bu davranışları teşvik etti, korudu ve kamera ekipleri göndererek kamuoyuna duyurdu, belki de daha fazla baskı uygulamasını haklı gösterecek şiddetli direnişleri kışkırtmak umuduyla, ki bu standart bir faşist stratejidir. İç Güvenlik Bakanı Kristi Noem’in yakın zamanda “bizim olan, hepinizin” yazılı bir pankartla ortaya çıkması, başka bir faşist hazırlık olan toplu cezalandırmaya işaret ediyor gibi görünüyordu. Aynı şekilde, Minneapolis sakinleri federal taktiklere karşı protesto etmeye başladıktan sonra, yönetimin binlerce polis memurunu Minneapolis’e göndermekle aldığı karar da, açıkça intikam amaçlı bir önceliklendirmeydi.
Seçimleri baltalamak. Trump’ın 2026 seçimlerinin yapılmaması gerektiğine dair son zamanlarda yaptığı açıklamalar şakacı bir tavırla yapılmış olabilir de olmayabilir de (Beyaz Saray’ın iddia ettiği gibi), ancak kendisi ve MAGA destekçileri hiçbir seçimde yenilmeyeceklerine inanıyorlar, nokta. Savcı Jack Smith’in Trump’a yönelik iddianamesi ve ardından gelen raporun ayrıntılı bir şekilde anlattığı gibi, 2020 seçimlerini bozmak için büyük çaba sarf ettiler. Seçimleri manipüle etmek, çalmak veya tamamen iptal etmek, elbette faşistlerin bir numaralı görevidir. Trump’ın görev süresi sınırlı olsa da, seçmenlerin ne dediğine bakılmaksızın, onun ve MAGA sadıklarının 2029’da Beyaz Saray’ı gönüllü olarak bir Demokrat’a devredeceğini beklememeliyiz ve ikinci isyan, ilkinden çok daha iyi organize edilecektir.
Özel olan kamusal olandır. Klasik faşizm, Mussolini’nin “Devletin dışında hiçbir birey veya grup yoktur” sözüyle ifade ettiği gibi, hükümet ile özel sektör arasındaki temel liberal ayrımı reddeder. Trump’ın en cüretkar (ancak ara sıra başarılı olan) girişimleri arasında, hukuk firmaları, üniversiteler ve şirketler dahil olmak üzere özel kuruluşları kontrol altına alma çabaları yer alır. Geçen yıl başkan olarak yaptığı ilk icraatlardan biri, TikTok’un mülkiyetini kendi eline alarak yeni çıkarılan bir yasayı küstahça çiğnemekti. Bolton, “Kendi kişisel çıkarları ile ulusal çıkarlar arasındaki farkı anlayamıyor, ulusal çıkarların ne olduğunu anlıyor mu bilmiyorum” diyerek bu zihniyeti anlamıştı.
Haber medyasına yönelik saldırılar. 2017’de göreve başladıktan kısa bir süre sonra Trump, haber medyasını “Amerikan halkının düşmanı” olarak nitelendirdi; bu ifade, yurtdışındaki diktatörlüklerden aşina olduğumuz bir ifadedir. Düşmanlığı hiç azalmadı, ancak ikinci döneminde yeni boyutlara ulaştı. Trump, yayın lisanslarını tehdit etti, düzenleyici yetkisini kötüye kullandı, mülkiyet anlaşmalarını manipüle etti, fahiş davalar açtı, gazetecilere erişim konusunda kayırmacılık yaptı, bir muhabirin evini aradı ve haber kaynaklarını ve gazetecileri karaladı. Trump, Başbakan Viktor Orbán’ın Macaristan’da yaptığı gibi ABD’deki haber medyasını domine edemese de, Orbán’ın oyun kitabını uyguluyor. Richard Nixon (medyanın dostu olmayan bir isim) dahil, hiçbir başkan basına karşı bu kadar açıkça liberal olmayan taktikler kullanmamıştır.
Toprak ve askeri saldırganlık. Trump’ın ilk döneminde Trumpizm’i faşizmle özdeşleştirmekten kaçınmamın bir nedeni, Trump’ın diğer devletlere karşı saldırganlık konusunda açıkça ilgisiz görünmesiydi; aksine, yurtdışında güç kullanmaktan çekiniyor gibi görünüyordu. Ama o zaman öyleydi. İkinci döneminde, askeri gücü gelişigüzel kullandı. Elbette, birçok başkan güç kullanmıştır, ancak Trump’ın Venezuela’nın petrolünü ele geçirmek için açıkça saldırgan bir şekilde güç kullanması ve Danimarka’dan Grönland’ı “kolay yoldan” veya “zor yoldan” almak için gangster tarzı tehditleri, 1930’lar tarzı otoriter hamlelerdi. Aynı şey, devletin iradesini sınırsızca kullanmasını engelleyen uluslararası hukuk, bağlayıcı ittifaklar ve Avrupa Birliği gibi ulusötesi kuruluşlara duyduğu hor görme için de geçerlidir. (Mussolini: “Faşizm ruhuna aynı derecede yabancı olan… tarihinin de gösterdiği gibi, ulusların kalbi duygusal, idealist veya pratik düşüncelerle derinden sarsıldığında yerle bir olan tüm enternasyonalist veya Birlik üst yapılarıdır.”)
Uluslararası erişim. Otoriterler genel olarak olduğu gibi, faşistler de arkadaşlık severler; sayıları ne kadar fazla olursa dünya onlar için o kadar güvenli olur. Trump, ikinci döneminde, insan haklarına verdiği desteği azaltarak, Sırbistan, Polonya, Macaristan, Almanya, Türkiye, El Salvador ve Slovakya gibi ülkelerdeki otoriter popülistleri ve illiberal milliyetçileri övüp destekleyerek ve Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’e tuhaf bir şekilde saygı göstererek, ABD’nin uzun süredir izlediği politikadan kopmuştur. Daha da çarpıcı olanı, Amerika’nın liberal müttefiklerine ve Avrupa’daki partilerine karşı fiilen aldığı tavırdır.
Kan ve toprak milliyetçiliği. Faşizmin ayırt edici özelliği, ülkenin sadece bireylerin bir araya gelmesiyle oluşan bir topluluk değil, bir halk, bir Volk olduğu inancıdır: mistik bir şekilde tanımlanmış ve etnik açıdan saf, ortak kan, kültür ve kaderle birbirine bağlı bir grup. Bu fikre uygun olarak, Trump doğum hakkı vatandaşlığını reddetmiştir ve Vance, “21. yüzyılda Amerikan vatandaşlığının anlamını yeniden tanımlamak” için çağrıda bulunmuştur, böylece öncelik, daha uzun tarihi bağları olan Amerikalılara verilecektir: onun ifadesiyle “Ataları İç Savaş’ta savaşmış olanlar” veya MAGA sağındaki diğerlerinin “miras Amerikalılar” olarak adlandırdığı kişiler. Başka bir deyişle, bazı Amerikalılar diğerlerinden daha volkisttir.
Beyaz ve Hıristiyan milliyetçiliği. Vance, Trump ve MAGA, ırk hiyerarşisi konusunda açık bir ideoloji savunmasalar da, daha beyaz, daha Hıristiyan bir Amerika özlemini gizlemiyorlar. Trump bunu ifade etmek için birçok yol bulmuştur: örneğin, “bok çukuru” ülkelere olan küçümsemesini ve beyaz Hıristiyan göçmenleri tercih ettiğini açıkça belirtmek; beyaz Güney Afrikalıları siyasi mülteci olarak kabul etmek (diğer sığınmacıların çoğuna kapıyı kapatırken); askeri üslerin isimlerini Konfederasyon generallerinin isimleriyle değiştirmek (Kongre isimlerinin kaldırılmasını emrettikten sonra); sivil haklar yasalarının beyazların “çok kötü muamele görmesine” yol açtığını söylemek. Ulusal Güvenlik Stratejisi’nde, göçün “medeniyet özgüvenini” zayıflatmasına izin verdiği için Avrupa’yı eleştiriyor ve “Avrupa’nın Avrupa olarak kalmasını istiyoruz” diyor, bu da kıtadaki beyaz Hıristiyan milliyetçilerin sloganıdır. Onun izinden giden İç Güvenlik Bakanlığı, utanmadan beyaz milliyetçi temaları yaymış, milli parklar ve müzeler ise sergilerinden köleliğe atıfta bulunan unsurları kaldırmıştır.
Çeteler ve sokak serserileri. Milisleri ve çeteleri kullanarak muhalifleri taciz etmek, tartaklamak ve başka şekillerde sindirmek, standart bir faşist stratejidir (bunun en tipik örneği, Hitler’in 1938’deki Kristallnacht pogromudur). Hatırlatmaya gerek yok ki, Trump-MAGA paraleli, 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’na karşı çete ve milis şiddetidir. Trump, bu operasyonun zeminini bilerek hazırladı, Eylül 2020’de milis güçlerini “geri çekilip beklemeye” çağırdı ve daha sonra destekçilerine “Orada olun, çılgın olacak!” diye seslendi. En şiddetli olanlar da dahil olmak üzere 1.500’den fazla Kongre Binası saldırganını affetmesi, bizim zaten bildiğimiz şeyi, yani onların onun onayıyla hareket ettiklerini kanıtladı. Trump, ikinci döneminin şu ana kadar devlet şiddetini amaçlarına uygun bulsa da, sokak şiddeti de onun repertuarında olduğu aşikar.
Liderin yüceltilmesi. 2016 yılında “Bunu sadece ben düzeltebilirim” dediği ve Beşinci Cadde’de birini vursa bile destekçilerinin kendisine sadık kalacağını övündüğü günden bu yana Trump, bir kişilik kültü oluşturmuştur. Kendini yüceltme çabalarının bazıları komik görünebilir (Oval Ofis’in yaldızlanması, Kennedy Center’ın yeniden adlandırılması, önerilen zafer takı), ancak faşist tarzı bir rejimde liderin tapınılmasının merkezi önemini anlıyor. George Washington’dan bu yana Amerikan başkanlık geleneğiyle keskin bir tezat oluşturan Trump, halka veya Anayasa’ya hizmet etme iddiasında bulunmuyor. Zihniyeti, sembolizmi ve retoriği, bu ay The New York Times’a yaptığı açıklamada vurguladığı noktayı destekliyor: Kendi zihni ve ahlakı, küresel gücünün tek sınırlarıdır. Bu, Faşizm 101’dir.
Alternatif gerçekler. Orwell, Hannah Arendt ve otoriterlik üzerine çalışan hemen hemen tüm diğer akademisyenlerin vurguladığı gibi, gerçekliği çarpıtan bir alan yaratmak, faşist bir hükümetin yapacağı ilk şeydir. Böylece kendi çarpık anlatısını daha iyi yayabilir, vatandaşları kafasını karıştırabilir, siyasi rakiplerini demoralize edebilir ve her türlü yolsuzluk ve suistimali meşrulaştırabilir. Diğer başkanlar (bazıları iyi olanlar da dahil) yalan söylemiş olsa da, hiçbiri Trump’ın Rus tarzı kitlesel dezenformasyon kullanımına yaklaşamamıştır, bunu kitabım The Constitution of Knowledge’da ayrıntılı olarak anlatıyorum. Trump, ilk döneminin başından itibaren “alternatif gerçekleri” yönetim tarzının bir özelliği haline getirmiş, günde 20 kez yalanlar, abartılar ve yarı gerçekler yayınlamıştır. Tahmin edilebileceği gibi, ikinci dönemi de aynı şekilde devam etti. Onun izinden giden MAGA yanlısı postmodern sağ, nesnelliği elitizm, gerçeği ise iktidarın maskesi olarak görerek sevinçle çöpe atıyor.
Siyaset bir savaştır. Faşizmin ayırt edici bir özelliği, siyaset anlayışınıdır. Bu anlayış, 20. yüzyılın başlarında Nazizmi meşrulaştıran doktrinleriyle tanınan Alman siyaset teorisyeni Carl Schmitt tarafından en iyi şekilde ifade edilmiştir. Schmitt, farklı grupların, çıkarların ve ideolojilerin uzlaşmaya vardığı bir sosyal müzakere olarak Madison’ın siyaset anlayışını, yani Anayasamızın temel fikrini reddetmiştir. Bunun yerine, siyaseti düşmanlar arasındaki bir savaş hali olarak gördü; bu savaşta iki taraf da birbirini anlayamaz ve her ikisi de varoluşsal bir tehdit altında hisseder ve sadece biri kazanabilir. Schmitt’in siyaset anlayışının amacı, ülkeyi paylaşmak değil, karşı tarafı egemenlik altına almak veya yok etmektir. Bu anlayış, Michael Anton (şu anda Trump yönetiminin bir yetkilisi) 2016 seçimlerinin ülkeyi soldan kurtarmak için bir ölüm kalım savaşı olduğunu savunan ünlü makalesini yayınladığından beri MAGA siyasetinde açıkça görülmektedir (“Flight 93” seçimi: “kokpite saldırın yoksa ölürsünüz”). Stephen Miller’ın Charlie Kirk’ün anma töreninde yaptığı konuşmada, MAGA’nın Schmittçi totalizmi benimsemesi doruk noktasına ulaştı: “Biz fırtınayız. Düşmanlarımız gücümüzü, kararlılığımızı, azmimizi, tutkumuzu anlayamıyor… Siz bir hiçsiniz. Siz kötülüğün ta kendisisiniz.”
Devrim olarak yönetmek. Devrimle doğmuş olmasına rağmen, Amerikan liberal geleneği, özellikle de muhafazakar kolu, sürekliliği, istikrarı ve akıl tarafından yönlendirilen kademeli değişimi önemser. Buna karşılık, faşizm, Mussolini’nin ısrarla belirttiği gibi, “gerici değil, devrimcidir”. Eski düzeni kökünden söküp yerine yenisini koymayı amaçlar ve rasyonel düşünceden bağımsız, cesur ve heyecan verici eylemleri benimser. MAGA, kendi devrimci ethosunu benimser. Yönetimin Yönetim ve Bütçe Ofisi direktörü ve muhtemelen en saygın entelektüeli olan Russell Vought’un “radikal anayasalcılık” olarak adlandırdığı bu doktrin, başkanlık yetkisine yönelik birçok denetimi geçersiz kılar. Bu vizyonu gerçekleştirmek için Vought, Kasım 2024’te Tucker Carlson’a verdiği röportajda, “Başkan, [federal] bürokrasiyi ve onların güç merkezlerini ortadan kaldırabilmek için, radikal bir anayasal bakış açısıyla, mümkün olduğunca hızlı ve agresif bir şekilde hareket etmelidir” çünkü “bürokrasiler Amerikan halkından nefret eder” dedi. Vought, “Radikal anayasalcılık varsa, bu istikrarı bozacaktır… Ama aynı zamanda heyecan verici de olacaktır” diye tahminde bulundu. Federal kurumları “travmaya sokacağını” söyledi. Bu fikir, Trump’ın üniversitelere yönelik saldırısının mimarı Christopher Rufo tarafından da yankı buldu. Rufo, bunu üniversiteleri “varoluşsal bir terör”e sokmak için “karşı devrim planı” olarak nitelendirdi. Trump, Kongre tarafından yetkilendirilmiş bir kurumu kapattı, uluslararası bir su kütlesinin adını değiştirdi, bir köşe yazarı tutukladı, göçmenleri yabancı bir gulaga sınır dışı etti, Amerikan şehirlerini terörize etti, bir müttefikini tehdit etti ve daha fazlasını yaptı. Böylece, radikalleşmiş bir devletin rasyonel müzakereleri terk edip kendi kendine savaşa girmesinin nasıl bir şey olduğunu gösterdi.
Trumpizmde klasik Avrupa faşizminin bazı unsurlarının bulunmadığı (örneğin kitlesel mitingler ve kamusal ritüeller) veya listeye eklenmesi gereken Trumpizm unsurlarının olduğu (MAGA’nın aşırı erkeklik, kadın düşmanlığı ve Hıristiyanlığı kendi amaçları için kullanması gibi faşist kalıplara benzeyen unsurlar) itiraz edilebilir. Faşizmin çeşitli biçimlerini karşılaştırmak kesin bir işlem değildir. Tarihçiler Trump’ın Mussolini, Hitler veya Franco’nun kopyası olmadığını iddia ederse, cevap evettir; ama ne olmuş yani? Trump eski ilkeler üzerine yeni bir şey inşa ediyor. Bize 21. yüzyıl Amerikan faşizminin neye benzediğini gerçek zamanlı olarak gösteriyor.
Ancak Trump faşist bir başkan olsa bile, bu Amerika’nın faşist bir ülke olduğu anlamına gelmez. Mahkemeler, eyaletler ve medya ondan bağımsız kalmaya devam ediyor ve onları sindirme çabaları muhtemelen başarısız olacak. Kasım ayında Kongre üzerindeki kontrolünü kaybedebilir. Kendisine karşı olanlar dışında kamuoyunu şekillendirmeyi başaramadı. Seçmenlerinin verdiği yetkiyi aştı, koalisyonu parçalanıyor ve başkanların kalıcı değişiklikler yapmasını sağlayan araçları ihmal etti. O ve partisi Anayasa’ya karşı gelebilir, ama şükürler olsun ki onu yeniden yazamazlar.
Bir zamanlar dünyanın örnek liberal demokrasisi olan Amerika Birleşik Devletleri, artık faşist bir lider ile liberal bir anayasayı birleştiren melez bir devlet haline geldi; ancak hayır, faşizme düşmedi. Ve düşmeyecek de.
Bu durumda, doğru olsa bile Trump’ı faşist olarak nitelendirmenin bir anlamı var mı? Bu, onun seçmenlerini kendinden uzaklaştırmaz mı? Onu tartışmalı bir şekilde etiketlemeden sadece eylemlerini tanımlamak daha iyi olmaz mı?
Yakın zamana kadar ben de öyle düşünüyordum. Artık öyle düşünmüyorum. Benzerlikler çok fazla ve çok güçlü, inkar edilemez. Liberal demokrasiyi destekleyen Amerikalılar, bununla başa çıkabilmek için neyle karşı karşıya olduğumuzu anlamalı ve bir şeyi anlamak için ona isim vermeli. Trump kendini gösterdi ve biz de gördüğümüz şeyi isimlendirmeliyiz.
KAYNAK: Jonathan Rauch / The Atlantic
